2009/1/8 Sebastian Bassi <[email protected]>:

Que bueno, porque la religión divide a la gente.

eso es (con perdon) una b*ludez tan grande como decir que el color de piel "divide a la gente", o que la orientacion sexual "divide a la gente". si, nos divide, en el sentido elemental de que yo puedo agrupar gente por cualquier criterio (y bajo ese criterio arbitrario, esas personas estan "divididas"). pero no nos divide en el sentido de que nos tenemos que odiar, no nos podemos llevar bien, y tenemos que soñar con la aniquilacion del otro. lo que provoca eso no es la religion, ni el color de piel, ni la orientacion sexual; sino la miseria humana, esa condicion que tenemos que hace que marquemos como no-humano a todo aquel que no nos cae simpatico (por negro, judio, puto, o hincha de platense), y por lo tanto, le asignemos a su vida un valor mucho menor que el de nuestros valores. "yo creo en allah todopoderoso, entonces tengo que aniquilar a todos los que me caigan antipaticos, o se opongan a los planes que me dicto allah"... eso es problema de la religion, o de tu sistema de valores? si te digo "yo soy hincha de tigre, y por lo tanto tengo que aniquilar a todos los hinchas de chaca", entonces tenemos que prohibir el futbol? y si te digo "yo soy blanco, y quiero matar a todos los negros", tengo que prohibir los colores de piel?? al ser humano que es miserable (o sea casi todos), si le sacas la religion igual va a encontrar cualquier otra excusa para odiarse, señalar arbitrariamente quienes son humanos (y merecen la vida) y quienes no lo son (y merecen la muerte); sin importar si ese "otro" no-humano son los asiaticos, los travas o los floggers. no intentes tapar el sol con un dedo. el problema no es la religion: es muchisimo mas grave. -- Santiago Roza [email protected]

totalmente de acuerdo con Santiago, es algo que se cae tanto de maduro que no sé cómo siguen repitiendo siempre el mismo verso...en fin, también a los humanos nos gusta recitar y coincidir en el verso, je, bueno en algo hay que coincidir... 2009/1/8 Santiago Roza <[email protected]>

2009/1/8 Sebastian Bassi <[email protected]>:

...

Que bueno, porque la religión divide a la gente.

eso es (con perdon) una b*ludez tan grande como decir que el color de piel "divide a la gente", o que la orientacion sexual "divide a la gente".

si, nos divide, en el sentido elemental de que yo puedo agrupar gente por cualquier criterio (y bajo ese criterio arbitrario, esas personas estan "divididas").

pero no nos divide en el sentido de que nos tenemos que odiar, no nos podemos llevar bien, y tenemos que soñar con la aniquilacion del otro.

lo que provoca eso no es la religion, ni el color de piel, ni la orientacion sexual; sino la miseria humana, esa condicion que tenemos que hace que marquemos como no-humano a todo aquel que no nos cae simpatico (por negro, judio, puto, o hincha de platense), y por lo tanto, le asignemos a su vida un valor mucho menor que el de nuestros valores.

"yo creo en allah todopoderoso, entonces tengo que aniquilar a todos los que me caigan antipaticos, o se opongan a los planes que me dicto allah"... eso es problema de la religion, o de tu sistema de valores? si te digo "yo soy hincha de tigre, y por lo tanto tengo que aniquilar a todos los hinchas de chaca", entonces tenemos que prohibir el futbol? y si te digo "yo soy blanco, y quiero matar a todos los negros", tengo que prohibir los colores de piel??

al ser humano que es miserable (o sea casi todos), si le sacas la religion igual va a encontrar cualquier otra excusa para odiarse, señalar arbitrariamente quienes son humanos (y merecen la vida) y quienes no lo son (y merecen la muerte); sin importar si ese "otro" no-humano son los asiaticos, los travas o los floggers.

no intentes tapar el sol con un dedo. el problema no es la religion: es muchisimo mas grave.

-- Santiago Roza [email protected]

_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

-- "La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre" Don Quijote

On Thu, Jan 8, 2009 at 10:06 PM, Santiago Roza <[email protected]> wrote:

si, nos divide, en el sentido elemental de que yo puedo agrupar gente por cualquier criterio (y bajo ese criterio arbitrario, esas personas estan "divididas"). ... lo que provoca eso no es la religion, ni el color de piel, ni la orientacion sexual; sino la miseria humana, esa condicion que tenemos

Estas equivocado. La religión divide explicitamente al no permitir por ejemplo los matrimonios interreligiosos. No es algo de los seguidores, es parte de la religión. A mi vieja la expulsaron de la casa por caserse con mi papa (no judio), cosa muy habitual en el judaismo (aunque como en todos lados tambien existe gente tolerante y no sectaria) y en muchas otras religiones donde se tilda de "impuros" u otros calificativos a los que "no pertenecen". Andá a Qatar, Emigratos Arabes o a Yemen a ver si podes conseguirte una novia musulmana.

"yo creo en allah todopoderoso, entonces tengo que aniquilar a todos los que me caigan antipaticos, o se opongan a los planes que me dicto allah"... eso es problema de la religion, o de tu sistema de valores?

Si ese es el sistema de valores de la religion, es culpa de la religion, mira tu ejemplo:

si te digo "yo soy hincha de tigre, y por lo tanto tengo que aniquilar a todos los hinchas de chaca", entonces tenemos que prohibir el futbol? y si te digo "yo soy blanco, y quiero matar a todos los negros", tengo que prohibir los colores de piel??

Hay que prohibir el racismo, no las diferencias, de acuerdo. Pero hay religiones que son sectarias de por si, no porque la gente sea inconciente como en el caso del futbol, sino porque la discriminacion es parte de la creencia. En la biblia: exodo 34:12-16 Deuteronomy 7:1-4 El resto de las religiones tienen problemas similares, inclusos los hindues que son politeistas tienen ese problema. El catolicismo es mas abierto en ese sentido, aunque han tenido su epoca de intolerancia. Tambien hay pasajes biblicos condenando los matrimonios homosexuales, o sea, otro factor de porque la religión divide.

quienes no lo son (y merecen la muerte); sin importar si ese "otro" no-humano son los asiaticos, los travas o los floggers.

Claro, nunca dije que la religión es el origen de todas las discriminaciones, si digo que es una de las causas. Y no porque el seguidor es un fanatico, sino porque la misma religión lo establece.

no intentes tapar el sol con un dedo. el problema no es la religion: es muchisimo mas grave.

Si te referis al problema arabe-israeil, si, no es un tema religioso, pero contribuye.

2009/1/9 Sebastian Bassi <[email protected]>:

Claro, nunca dije que la religión es el origen de todas las discriminaciones, si digo que es una de las causas. Y no porque el seguidor es un fanatico, sino porque la misma religión lo establece.

no todos los seguidores de una religion tienen las mismas actitudes ni los mismos valores, por mas que "la religion lo establezca". los textos de una religion pueden leerse de 1000 maneras totalmente distintas, o hasta no leerse muy seguido (quien lee la biblia?). vos me hablaste de qatar o yemen, pero egipto o turquia tambien son paises musulmanes, y las costumbres son muy distintas. y vos mismo dijiste que el cristianismo paso de una etapa mucho mas fanatica y sangrienta, a esta mucho mas light (por mas que la biblia siga diciendo muerte a los gays, muerte a los divorciados, muerte a todos). no creo que exista esa correlacion directa que intentas establecer, entre religion e intolerancia / violencia / etc; ni que el ateismo o agnosticismo sea requisito para una mejor calidad humana. no parece tener mucho sentido. -- Santiago Roza [email protected]

2009/1/9 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:

Si? Cuando fue y cuando salió de esa etapa light?

creo que no hace falta explicar las diferencias en "dureza" del cristianismo entre (por ejemplo) la epoca de las cruzadas, la de la inquisicion, la de hace unos 100 años, y la de ahora (que la mayoria de los cristianos -a pesar de lo que diga el papa- no condena a la homosexualidad ni al divorcio ni al preservativo ni a otras religiones). -- Santiago Roza [email protected]

no creo que exista esa correlacion directa que intentas establecer, entre religion e intolerancia / violencia / etc; ni que el ateismo o agnosticismo sea requisito para una mejor calidad humana. no parece tener mucho sentido.

no lo veo como algo cinematico sino dinamico la religion es una fuerza que en la historia humana pare violencia es cierto podria haber otra religion, pero ...... no veo que el ateismo sea requisito para nada, si supiesemos como quizas podriamos diseñar una religion que logre determinada humanidad en fin, lo importante del ateismo es que elimina las creencias, mas que un camino para una "mejor " humanidad -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]

On Fri, Jan 9, 2009 at 4:43 PM, Santiago Roza <[email protected]> wrote:

no todos los seguidores de una religion tienen las mismas actitudes ni los mismos valores, por mas que "la religion lo establezca". los textos de una religion pueden leerse de 1000 maneras totalmente distintas, o hasta no leerse muy seguido (quien lee la biblia?).

Si, pero por mas que no leas la biblia, no por eso la religión deja de discriminar a los gays, y proponer la separación de la gente. Es una verdad independiente a tu posición sobre la religión. Si no te gusta la biblia como fuente de referencia para el catolicismo, tenes las propias enciclicas papales que condenan la homesexualidad, eso no podes negar que es la palabra oficial de la Iglesia. Que la gente le de bola o no, no cambia la palabra oficial.

vos me hablaste de qatar o yemen, pero egipto o turquia tambien son paises musulmanes, y las costumbres son muy distintas. y vos mismo

Claro, porque son menos religiosos!. Turquia es mucho mas "occidental" que el resto de los paises musulmanes y probablemente tengas mas chance de levantarte una turca que una qatarí :). Pero es justamente porque una sociedad es mas apegada a su religión que la otra. En Egipto aun siguen mutilando nenas (le sacan el clitoris) los pertenecientes a una de las sectas mas tradicionalistas. O los judios que hacen la circunsición a los bebes, eso tambien es una mutilación (aunque algunos argumentes razones higienicas, el motivo es religioso).

dijiste que el cristianismo paso de una etapa mucho mas fanatica y sangrienta, a esta mucho mas light (por mas que la biblia siga diciendo muerte a los gays, muerte a los divorciados, muerte a todos).

Pero es porque la gente se aleja mas de la Iglesia, por eso puede aceptar mas a los gays. Si haces las 2 cosas a la vez (ser religioso y aceptar a los gays), es porque sos mal religioso, no estas cumpliendo con lo preceptos de tu religión.

no creo que exista esa correlacion directa que intentas establecer, entre religion e intolerancia / violencia / etc; ni que el ateismo o agnosticismo sea requisito para una mejor calidad humana. no parece tener mucho sentido.

Los mismos textos religiosos son fuente de racismo (y justificación de varias atrocidades, como la guerra actual), no lo digo yo, es cuestión de mirar la biblia, por ejemplo aca tenes un lindo catalogo de intolerancia: http://skepticsannotatedbible.com/int/long.html Que haya descerebrados que se maten por otras ganzadas (que flogger, que cumbiero, que bostero, etc) no invalida la contribución de la religión a la intolerancia. Y no dije que el ateismo sea requisito de mejor calidad de vida (Stalin era ateo), solo digo que las religiones mayoritarias promueven la intolerancia ("separan a la gente").

Un trámite muy poco común Por Mariana Carbajal El ejercicio de la apostasía está creciendo en algunos países como España, donde ya se han hecho varias entregas masivas de solicitudes. En Argentina, por ahora es un procedimiento poco conocido aunque va ganando adeptos, fundamentalmente ateos, defensores del laicismo –bautizados a poco de nacer– que no quieren que se los cuente como católicos: las estadísticas, argumentan, significan dinero (en subsidios) y poder político para la jerarquía eclesiástica. Para marzo, desde el movimiento de mujeres se está preparando una apostasía generalizada, en repudio, fundamentalmente, a las posiciones del Vaticano en materia de salud sexual y reproductiva como su condena al derecho al aborto. Para la Iglesia Católica, en tanto, la apostasía es uno de los tres pecados más graves, junto con el cisma y la herejía. En la Edad Media, se castigaba con la muerte en la hoguera. Hoy, se esgrime como un derecho. Pero el clero se resiste a borrar a los apóstatas de sus registros. Alega que el bautismo es un sacramento de carácter indeleble, que dura para toda la vida. Sin embargo, la ley de hábeas data podría amparar el reclamo de los apóstatas, que tendrían el derecho de exigir que se suprima su nombre de los archivos clericales. La apostasía está definida en el canon 751 del Código de Derecho Canónico como "el rechazo total de la fe cristiana", recibida por medio del bautismo. Como no existe ningún procedimiento legítimamente establecido para abjurar de la fe cristina o cualquier otra fe y retirar el apoyo implícito a esa institución religiosa, se adoptó ese término clerical. Entre los que se embanderan en este movimiento hay quienes prefieren hablar de "desbautizarse". http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/subnotas/118947-37910-2009-01-27.... -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------

El 14 de abril de 2009 8:56, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>escribió:

Hace poco dije en el laburo en medio de una conversación de otros temas algo así: "yo porque ya no soy católico, ahora soy ateo entonces....".

que simplicidad maniquea! musulmanes, judíos, budistas, evangelistas, umbandistas, agnósticos, animistas y millones de moscas tiemblan al escuchar tanta simplificación absurda.

Se dieron vuelta todos con los pelos de punta jaja! Luego de una breve conversación quedó claro que eramos todos ateos, pero formalmente los demás decían ser católicos, admitieron no creer en dios ni en la iglesia ni cumplir ni un solo rito jamás, pero no pudieron decir "soy ateo". Es mala palabra :-)

y también coinciden en que al morirse desaparecerán en la Nada misma, que el universo es creado por fuerzas puramente físicas con fuerte énfasis en la aleatoriedad, que nada en la vida tiene ningún sentido ulterior más que el que cada individuo desea ponerle de modo volitivo? Ahi no sé si vas encontrar tanta coincidencia, probá, hacé el experimento a ver si son realmente ateos, tal vez sí, pero me parece que es un poco simple la visión de no dios (qué dios?), no iglesia, no rito -> ateo

______________________ Docente despedida por apóstata

La profesora había participado en la campaña de renuncia colectiva a la Iglesia Católica y se expresó públicamente contra esa institución. Al día siguiente, en la universidad, privada y confesional, le notificaron la cesantía. Interviene el Inadi.

Por Mariana Carbajal

Se pronunció públicamente en contra de la intromisión de la Iglesia Católica en las políticas públicas y anunció su participación en la primera campaña de apostasía colectiva de la Argentina. Un día después, la Universidad del Salvador –privada y confesional–, donde se desempeñaba como profesora desde hacía diez años, le comunicó a través de una carta que la echaba. La USAL fundamentó el despido en la letra de su Estatuto Académico, que en su artículo 39, inciso “e”, establece que los docentes tienen entre sus “deberes” la obligación de “no difundir ni adherir a concepciones que se opongan a la doctrina católica”. La docente afectada, Paola Raffeta, ya presentó la denuncia ante la Defensoría del Pueblo de la ciudad de Buenos Aires y el Inadi, por “discriminación religiosa e ideológica”.

“La discriminación es evidente”, opinó María José Lubertino, titular del organismo nacional. Y agregó al ser consultada por este diario: “No le pueden impedir a una persona la libertad de expresión. Se la está discriminando por motivos ideológicos. En todo caso, el estatuto académico tendrá que ser revisado”. Lubertino adelantó que citará a representantes de la USAL, en el marco de un mecanismo de resolución rápida de conflictos que aplica el Inadi. “Le vamos a pedir que reconsidere el despido y vea la posibilidad de reincorporar a la docente. Si bien se trata de una universidad privada, su decisión entra en colisión con el principio de no discriminación”, explicó.

“No sólo es discriminatorio, es inconstitucional. Ellos pueden pedirme que no difunda doctrinas dentro del aula, pero no pueden impedirme adherir a cualquier concepción o religión distinta de la de ellos”, consideró Raffeta en diálogo con Página/12. Según contó, ejerció la docencia en forma ininterrumpida desde 1999 en la USAL en la cátedra de Historia de la Cultura Persa de la Escuela de Estudios Orientales “Padre Ismael Quiles S. J.”. Es la única cátedra en América latina en la que se enseñan estudios iraníes. “Estoy casi cautiva porque no tengo otra universidad donde dictarlos”, indicó. Raffeta es ex alumna de la USAL.

El 31 de marzo se publicaron en un diario porteño declaraciones suyas, en las que explicaba los motivos por los cuales renunciaba al catolicismo en el marco de la presentación de apostasía colectiva que se hizo el día anterior en el Arzobispado de Buenos Aires, con la presentación de un millar de firmas. Un día después, le llegó la notificación del despido. La carta está fechada el 1° de abril y lleva la firma de la profesora Luisa R. Rosell, directora de la Escuela de Estudios Orientales. Claramente le comunica que el motivo de la expulsión son “sus expresiones públicas sobre apostasía y sus juicios adversos a la Iglesia Católica” aparecidos en ese diario. Invoca el artículo 39, inciso “e”, del Estatuto Académico.

Página/12 intentó consultar a una autoridad académica de la USAL, pero un vocero informó que la casa de altos estudios no quería polemizar sobre el tema. Simplemente explicó que la decisión no la había tomado una sola persona, sino que se había acordado en una reunión entre las máximas autoridades de la USAL.

Raffeta tiene 34 años, es madre de una niña de 8 y vive en la ciudad de Buenos Aires. Participó de la organización de la apostasía colectiva. “Pero nunca realicé campaña dentro de la universidad”, señaló. “El problema grave es que el Ministerio de Educación autorice la aplicación de estatutos anticonstitucionales. Esto no es un club privado, es una universidad que entrega títulos de validez nacional, que forma alumnos e investigadores. Los docentes tienen derechos humanos, libertad de conciencia garantizada por la Constitución y los Pactos Internacionales, derecho al trabajo, derechos que deben ser respetados especialmente en las universidades. No pueden tener una ley paralela. La legislación que regula a las universidades privadas debe ser revisada”, opinó.

La USAL fue creada por la Compañía de Jesús, la orden a la que pertenece el arzobispo de Buenos Aires, monseñor Jorge Bergoglio. Según informó un vocero de la casa de altos estudios, no recibe subsidios del Estado.

En el Ministerio de Educación aclararon que las universidades son autónomas, pero dejaron en claro que “la Secretaría de Políticas Universitarias no acuerda con ninguna persecución ideológica ni de credos”.

También opinó sobre el caso el abogado Pablo Slonimsqui, especializado en temas de discriminación: “No advierto qué relación puede existir entre la opinión –cualquier opinión– que una persona puede tener sobre la actualidad de la Iglesia Católica y su idoneidad como docente de historia de la Cultura Persa. El legítimo ejercicio de la libertad de expresión no puede exponernos, en ningún contexto, a sanciones discriminatorias que como único fundamento reconozcan una concepción diferente de valores personales. Y mucho menos en ámbitos universitarios, donde la pluralidad de ideas y el disenso debieran ser objetivos deseados y no inconvenientes graves”, dijo a Página/12 Slonimsqui, abogado del Centro Simon Wiesenthal y de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA). ________________________ http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-123204.html

-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar

El 14 de abril de 2009 11:04, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>escribió:

2009/4/14 Martín Olivera <[email protected]>:

...

El 14 de abril de 2009 8:56, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:

...

Hace poco dije en el laburo en medio de una conversación de otros temas algo así: "yo porque ya no soy católico, ahora soy ateo entonces....".

que simplicidad maniquea!

musulmanes, judíos, budistas, evangelistas, umbandistas, agnósticos, animistas y millones de moscas tiemblan al escuchar tanta simplificación absurda.

No entendí ni J...

Vos dijiste "yo porque ya no soy católico, ahora soy ateo entonces...", lo que yo quise decir es que sino también podrias haber sido cualquiera de esas cosas que enuncié, y miles de otras más, antes de ateo, no es binario el tema catolico/ateo

...

...

Se dieron vuelta todos con los pelos de punta jaja! Luego de una breve conversación quedó claro que eramos todos ateos, pero formalmente los demás decían ser católicos, admitieron no creer en dios ni en la iglesia ni cumplir ni un solo rito jamás, pero no pudieron decir "soy ateo". Es mala palabra :-)

y también coinciden en que al morirse desaparecerán en la Nada misma, que el universo es creado por fuerzas puramente físicas con fuerte énfasis en la aleatoriedad, que nada en la vida tiene ningún sentido ulterior más que el que cada individuo desea ponerle de modo volitivo?

Yo nunca afirmé nada por el estilo y no comparto eso que enuncias.

Entonces no sos ateo ;)

...

Ahi no sé si vas encontrar tanta coincidencia, probá, hacé el experimento a ver si son realmente ateos, tal vez sí, pero me parece que es un poco simple la visión de no dios (qué dios?), no iglesia, no rito -> ateo

Bueno, varias veces lo mencioné, pero no tenés por qué recordarlo, así que aclaro nuevamente que mi ateismo es del tipo "débil"

http://es.wikipedia.org/wiki/Ateísmo#Ateísmo_débil_o_escéptico<http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo#Ate%C3%ADsmo_d%C3%A9bil_o_esc%C3%A9ptico> http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo_débil<http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo_d%C3%A9bil>

O sea que no aplica en mi caso lo que decías antes. Además desde un punto de vista antropológico no niego la religión, solo la rechazo pragmática y políticamente.

ah, no conocía la definición de ateísmo debil o agnóstico, que los ateos fuertes no califican de ateísmo. Entonces sí sos ateo agnóstico (sí recuerdo que siempre decís que sos agnóstico, por eso me llamo l atención que te autodefinieras ateo, me parecía un cambio de posición) Por mí, podés ser lo que vos quieras, sólo quería resaltar aquí que el hecho de que tus compañeros no crean en el Dios católico, ni en la iglesia ni practiquen sus ritos, eso no los convierte en ateos a todos.

-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar

El Martes, 14 de Abril de 2009 17:34, Pablo Manuel Rizzo escribió:

2009/4/14 Martín Olivera <[email protected]>:

...

Por mí, podés ser lo que vos quieras, sólo quería resaltar aquí que el hecho de que tus compañeros no crean en el Dios católico, ni en la iglesia ni practiquen sus ritos, eso no los convierte en ateos a todos.

Obvio, tampoco excluiría que sean marcianos, pero en la discusión que se dio llegamos a que eramos todos mas o menos ateos,

quizá es la felicidad de darse cuenta de que una organización opresiva como la iglesia católica no domina tu vida (no tenés que jurar ante _su_ Dios una u otra cosa, etc.), tu destino, en saber que podrías ser amo de tu destino, en definitiva por eso lucha el Software Libre, porque seamos amos de nuestro destino. Yo creo en la existencia de un Dios y no creo totalmente en ninguna religión que conozca (más o menos.)

con diversos matices, como bien puntualizaba Sebastian. Y lo que me llamó la atención es que a pesar de describirse como ateos (débiles como yo), la palabra les provocaba mucho rechazo y temor, expresaba claramente que les parecía una palabra peligrosa.

-- Marcos Germán Guglielmetti www.idiomalibre.com

2009/4/14 Martín Olivera <[email protected]>: ....

y también coinciden en que al morirse desaparecerán en la Nada misma, que el universo es creado por fuerzas puramente físicas con fuerte énfasis en la aleatoriedad, que nada en la vida tiene ningún sentido ulterior más que el que cada individuo desea ponerle de modo volitivo?

Los ateos no coinciden en casi nada, salvo en el ateismo (la no creencia en ningún Dios). Algunos ateos coinciden en algunas cosas, por ejemplo muchos están a favor del derecho de la mujer a abortar, pero no todos, existen ateos anti-abortistas. Asi con cada tema.

2009/4/15 Diego Saravia <[email protected]>:

no tiene nada que ver con una creencia sino con el simbolo del poder de unos sobre otros mediante el falo. Curiosamente ahora portado por una mujer lo que causa a los terratenientes y otros derechistas muchos problemas

Esta hipotesis psicoanalitica no me la esperaba de un ingeniero.

2009/4/14 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>: ....

en dios ni en la iglesia ni cumplir ni un solo rito jamás, pero no pudieron decir "soy ateo". Es mala palabra :-)

Está mal visto. En USA segun una encuesta solo un 10% llegaria a votar a un presidente ateo (suponiendo que el resto de las condiciones fueran favorables para el elector). Antes votarian a un gay.

Docente despedida por apóstata La profesora había participado en la campaña de renuncia colectiva a la Iglesia Católica y se expresó públicamente contra esa institución. Al día siguiente, en la universidad, privada y confesional, le notificaron la cesantía. Interviene el Inadi.

Si bien el club de la razón adhiere a la campaña para revertir tal decision (http://tinyurl.com/chvg9g), personalmente creo que no hay base legal para reclamar. La USAL dice claramente en el contrato que no se puede hacer publicidad contra la Iglesia, mira aca: El Estatuto Académico de la Universidad del Salvador establece en el inciso e) del Artículo 39: "Los docentes tendrán los siguientes deberes: No difundir ni adherir a concepciones que se opongan a la doctrina católica". Algunos dice que esta restriccion es anticonstitucional porque la Constitucion nos dá libertad de opinion. Pero es posible renunciar a derechos constitucionales al aceptar un trabajo. Por ejemplo muchos trabajos te hacen firmar NDA (acuerdo de confidencialidad) o NCA (acuerdo de no competencia), o sea, miestras trabajas en ese lugar no podes por ejemplo hablar sobre lo que hace la empresa. Si bien muestra que la USAL es retrograda o lo que quiera, es cierto. Pero legalmente tienen razón. -- Sebastián Bassi. Diplomado en Ciencia y Tecnología. Non standard disclaimer: READ CAREFULLY. By reading this email, you agree, on behalf of your employer, to release me from all obligations and waivers arising from any and all NON-NEGOTIATED agreements, licenses, terms-of-service, shrinkwrap, clickwrap, browsewrap, confidentiality, non-disclosure, non-compete and acceptable use policies ("BOGUS AGREEMENTS") that I have entered into with your employer, its partners, licensors, agents and assigns, in perpetuity, without prejudice to my ongoing rights and privileges. You further represent that you have the authority to release me from any BOGUS AGREEMENTS on behalf of your employer.

2009/1/8 Sebastian Bassi <[email protected]>:

2009/1/8 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:

...

Tenemos otra coincidencia, es mas o menos la razón por la que rechacé el catolicismo.

¿Apostataste? (ese es el nombre del trámite para rechazar la fé católica).

Todavía no porque el trámite supone aceptar que la potestad de la iglesia católica de Roma para decidir si uno sale o no, no es como desafiliarse de un club donde uno decide cuándo, sino que ellos pretenden aprobarlo, y uno debe convenserlos con una justificación que ellos aceptan o rechazan. Yo no reconozco ninguna potestad a la iglesia para decidir sobre mi religión, por lo tanto basta con mi palabra para establecer si pertenezco a una iglesia o no. La iglesia católica, como todas las demás, son antes que nada un poder político. Y no comulgo con su ideología. A grandes rasgos mis creencias religiosas coinciden con el agnosticismo débil. http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo_débil -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------

2009/1/8 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:

Existe algún trámite equivalente para el judaísmo?

No, por un lado no hay "autoridad central" como en el catolisismo que tenes una estructura jerarquica bien definida. Según un fallo de la corte suprema de Israel (y que está en completa vigencia para temas migratorios), es judio quien haya nacido de madre judia, y a eso no podes renunciar. Mira aca: http://en.wikipedia.org/wiki/Who_is_a_Jew%3F Ya la extension del articulo dice que el tema es complicado.

2009/1/9 josx <[email protected]>:

O sea se transmite por sangre, como lo reyes.

No se bien como es el tema de los reyes, si es por herencia paterna o materna. El judaismo es materna, seguramente porque en la antigüedad solo podian determinar con total seguridad quien era la madre, pero siempre estaba la duda sobre quien era el padre :) Aunque como dice el articulo, tambien existe la conversión.

2009/1/9 Sebastian Bassi <[email protected]>:

2009/1/8 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>: ...

...

Yo no reconozco ninguna potestad a la iglesia para decidir sobre mi religión, por lo tanto basta con mi palabra para establecer si pertenezco a una iglesia o no.

De acuerdo, pero para los numeros de la iglesia vos contas como

Claro, por eso dije "Todavía", abdicaré si descubro cómo hacerlo sin justificar mi desición ante nadie.

miembro (si te bautizaron). Y los numero de la iglesia son los que usa el estado para despues justificar el apoyo economico a dicha institución.

No, a los políticos les importa mucho más el grado de aceptación social que la iglesia obtiene para sus propias políticas. Muchas otras iglesias no requieren ningún registro oficial de fieles, pero llenan estadios y recaudan dinero, y eso es lo que importa políticamente. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------