RE: [Solar-general] la culpa es del open source
Quisiera agregar una opion sobre lo que dice Sebastian. Estas poniendo una certificacion CMM como algo asimilable al SP unicamente y que en SL no interesa. Particularmente estoy convencido que tiene que haber una evolucion en los entornos de desarrollo de SL, hacia el perfeccionamiento del trabajo en equipo, la reutilizacion de codigo, buenas practicas, documentacion, manejo de estandares, etc.. y porque no llegar a tener una empresa que desarrolle SL y que certifique CMM?. En nuestra empresa, esa es una de nuestras meta. El poder certificar CMM o ISO, no lo veo como cuestion comercial o marketinera, es una cuestion de organizacion y de costos, si podes gerenciar en forma correcta un proyecto, vas a lograr calidad y bajar costos, ademas de predecibilidad en los tiempos. Eugenio Garcia -----Original Message----- From: Sebastian Bassi To: La lista de todos y todas en solar Sent: 29/05/2004 12:08 p.m. Subject: Re: [Solar-general] la culpa es del open source On Sat, 29 May 2004 11:18:46 -0300, Roberto G. Puentes Diaz <[email protected]> wrote:
Seba, asi como vos, tampoco conozco demasiado. Pero me pregunto... ¿ ¿ Que el software propietario es de mas calidad ? ? Es una generalizacion seguro
No dije eso. Dije primero que no se puede hablar genericamente del SP porque hay de todo , tanto bueno como malo. Lo que si afirmo, es que hay una diferencia importante, el SP se engloba solo por su licencia, pero el SL, ademas de compartir el mismo tipo de licencia (en general), tiene otra cosa en comun: El método de desarrollo. En teoria el SL es SL porque tiene licencia SL (valga la redundancia y la tautologia). Pero no podemos ovbiar que suelen tener en común el método de desarrollo. Preguntale a un programador de SP para Windows (en VB o JAVA) que es un CVS y en la mayoria de los casos vas a ver que no sabe. Hacele la misma pregunta a un Debian Developer o a la mayoria de los programadores de Linux y vas a ver como saben. Con esto te digo que la manera de trabajo es distinta. No suele ser que el mismo programador que un dia estaba haciendo un software para un videoclub mañana se levanta y lo libera como SL (aunque hay casos). Sino que son 2 culturas diferentes. 2 maneras distintas de programar. Creo que el mismo Linus fue el impulsor que la tendencia de lanzar el software mas seguido y que los usuarios sean los beta testers. Tambien es cierto, incluso hay un estudio, que los programadores de SL, en su mayoria, no conocen los procedimientos de certificación de calidad de software.
Aun recuerdo, cuando el año pasado perdiendo el tiempo con el sitio de AFIP, me encontre con el contenido de los discos rigido C y D de algun lado.... Ups, magia!!! El Webmaster o alguien, habia dejado esos Scripts de manejo de archivos en ASP por ahi, y oh! casualidad algunos funcionaban!!
Pero eso no es mala programación, eso es mala administración.
Che !! no es acaso que con el Internet Explorer desde hace ya casi una ....
Nadie aca duda que IE tiene mas agujeros que un queso y todos los incontables bugs de MS y otras empresas de SP. A lo que creo que va el tipo que hizo esa declaración, es que en SL no se suele usar los procedimientos que estan estandarizados para asegurar la calidad, mientras que en muchas empresas que hacen SP, si. De hecho las empresas que son subcontratistas de otras mas grandes, tienen como requisito una certificación de calidad de programación (no recuerdo el nombre), sino, no pueden ser contratadas, mientras que los programadores de SL ese tema no nos calienta. _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On Sat, 29 May 2004 20:12:38 -0300, Eugenio Garcia <[email protected]> wrote:
Quisiera agregar una opion sobre lo que dice Sebastian. Estas poniendo una certificacion CMM como algo asimilable al SP unicamente y que en SL no interesa.
Debe haber casos puntuales como el tuyo en que no es como digo yo, pero en general, la mayoria del SL, no saben lo que es CMM. Yo me desayuné con el tema en una charla casualmente con vos (en el box de GenesDigitales un Sabado de Junio del año pasado en la Universidad Nacional de Quilmes).
Particularmente estoy convencido que tiene que haber una evolucion en los entornos de desarrollo de SL, hacia el perfeccionamiento del trabajo en equipo, la reutilizacion de codigo, buenas practicas, documentacion, manejo de estandares, etc.. y porque no llegar a tener una empresa que desarrolle SL y que certifique CMM?. En nuestra empresa, esa es una de nuestras meta.
Vos mismo reconoces que tiene que haber una evolución hacia eso,si tiene que haber "una evolución" es que aún no está generalizado. Ojalá se llegue a eso, pero por ahora hay bastante trabajo amateur y "a pulmón" (del cual muchos están orgullosos que asi sea). Realmente te felicito solo por el hecho de proponertelo como objetivo.
El poder certificar CMM o ISO, no lo veo como cuestion comercial o marketinera, es una cuestion de organizacion y de costos, si podes gerenciar en forma correcta un proyecto, vas a lograr calidad y bajar costos, ademas de predecibilidad en los tiempos.
Yo estoy tan atras en ese tema que la sola idea de predecir los tiempos de desarrollo de un proyecto de software me suena a ciencia ficción :)
On Sat, 29 May 2004, Sebastian Bassi wrote:
Yo estoy tan atras en ese tema que la sola idea de predecir los tiempos de desarrollo de un proyecto de software me suena a ciencia ficción :)
Es. Pero no sabes lo lindo que queda un cronograma en PowerPoint!! Si le agregar colorcitos, algunos hasta se lo creen!! :P Ricardo H. Medel Stevens Institute of Technology ----------------------------------------- .o. Vuestra guerra, nuestros muertos. ..o Your war, our deads. ooo
Yo realmente creo en los standares pero no en las certificaciones.. Acaso los software más vendidos no estan hechos según ellos con mil y unas certificaciones. Acaso eso nos asegura algo??? calidad???? Lo real difiere mucho de las certificaciones y demas???? De lo contrario no existirián bugs problems cuelgues y etc, etc. El sáb, 29-05-2004 a las 20:12, Eugenio Garcia escribió:
Quisiera agregar una opion sobre lo que dice Sebastian. Estas poniendo una certificacion CMM como algo asimilable al SP unicamente y que en SL no interesa. Particularmente estoy convencido que tiene que haber una evolucion en los entornos de desarrollo de SL, hacia el perfeccionamiento del trabajo en equipo, la reutilizacion de codigo, buenas practicas, documentacion, manejo de estandares, etc.. y porque no llegar a tener una empresa que desarrolle SL y que certifique CMM?. En nuestra empresa, esa es una de nuestras meta. El poder certificar CMM o ISO, no lo veo como cuestion comercial o marketinera, es una cuestion de organizacion y de costos, si podes gerenciar en forma correcta un proyecto, vas a lograr calidad y bajar costos, ademas de predecibilidad en los tiempos.
Eugenio Garcia
-----Original Message----- From: Sebastian Bassi To: La lista de todos y todas en solar Sent: 29/05/2004 12:08 p.m. Subject: Re: [Solar-general] la culpa es del open source
On Sat, 29 May 2004 11:18:46 -0300, Roberto G. Puentes Diaz <[email protected]> wrote:
Seba, asi como vos, tampoco conozco demasiado. Pero me pregunto... ¿ ¿ Que el software propietario es de mas calidad ? ? Es una generalizacion seguro
No dije eso. Dije primero que no se puede hablar genericamente del SP porque hay de todo , tanto bueno como malo. Lo que si afirmo, es que hay una diferencia importante, el SP se engloba solo por su licencia, pero el SL, ademas de compartir el mismo tipo de licencia (en general), tiene otra cosa en comun: El método de desarrollo. En teoria el SL es SL porque tiene licencia SL (valga la redundancia y la tautologia). Pero no podemos ovbiar que suelen tener en común el método de desarrollo. Preguntale a un programador de SP para Windows (en VB o JAVA) que es un CVS y en la mayoria de los casos vas a ver que no sabe. Hacele la misma pregunta a un Debian Developer o a la mayoria de los programadores de Linux y vas a ver como saben. Con esto te digo que la manera de trabajo es distinta. No suele ser que el mismo programador que un dia estaba haciendo un software para un videoclub mañana se levanta y lo libera como SL (aunque hay casos). Sino que son 2 culturas diferentes. 2 maneras distintas de programar. Creo que el mismo Linus fue el impulsor que la tendencia de lanzar el software mas seguido y que los usuarios sean los beta testers. Tambien es cierto, incluso hay un estudio, que los programadores de SL, en su mayoria, no conocen los procedimientos de certificación de calidad de software.
Aun recuerdo, cuando el año pasado perdiendo el tiempo con el sitio de AFIP, me encontre con el contenido de los discos rigido C y D de algun lado.... Ups, magia!!! El Webmaster o alguien, habia dejado esos Scripts de manejo de archivos en ASP por ahi, y oh! casualidad algunos funcionaban!!
Pero eso no es mala programación, eso es mala administración.
Che !! no es acaso que con el Internet Explorer desde hace ya casi una ....
Nadie aca duda que IE tiene mas agujeros que un queso y todos los incontables bugs de MS y otras empresas de SP. A lo que creo que va el tipo que hizo esa declaración, es que en SL no se suele usar los procedimientos que estan estandarizados para asegurar la calidad, mientras que en muchas empresas que hacen SP, si. De hecho las empresas que son subcontratistas de otras mas grandes, tienen como requisito una certificación de calidad de programación (no recuerdo el nombre), sino, no pueden ser contratadas, mientras que los programadores de SL ese tema no nos calienta.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general -- josx <[email protected]>
participants (4)
-
Eugenio Garcia -
josx -
Ricardo H. Medel -
Sebastian Bassi