On 3/24/06, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:

Yo si. Eso si. No provocaria tu muerte, si una justa condena de por vida en un pabellon de presos comunes.

es que una condena justa no es violencia; si dijeramos que la condena que corresponde a estos crimenes violentos tambien es violencia, estariamos diciendo que aplicamos lo mismo que estamos castigando. pretender una condena justa para un crimen no es ser violento; ser violento es pedir venganza o algo asi.

"Violencia es mentir"

esa frase suena linda hasta que te toca la violencia en serio :) si le decis a las madres o a un tipo que estuvo chupado y zafo que violencia es mentir, probablemente te responda que peor violencia es una picana en los huevos hasta que te agarra un paro cardiaco del dolor. si me das a elegir yo prefiero que me mientas :) -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]

On Fri, 24 Mar 2006 23:18:22 -0300 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:

...

...

"Violencia es mentir"

esa frase suena linda hasta que te toca la violencia en serio :)

si le decis a las madres o a un tipo que estuvo chupado y zafo que violencia es mentir, probablemente te responda que peor violencia es una picana en los huevos hasta que te agarra un paro cardiaco del dolor.

si me das a elegir yo prefiero que me mientas :)

A mí me parece más precisa una definición que me dijo un amigo:

"Violencia es abuso de poder"

Abuso de poder es abuso de poder. Es cuando no se tiene el poder y se usa la agresion de algun tipo para modificar la/las vidas de alguien o algo o influir sobre esta. Eso es abuso de poder y algo tipico de quien tiene como objetivo el poder pero carece de base material para poseerlo. Solamente es necesario el abuso de poder cuando no se tiene el poder real y se le teme a este poder real.

Si lo analizan bien verán que se ajusta a todas las situaciones donde hay cualquier tipo de violencia, incluso la mentira, donde alguien que sabe ("saber es poder", recuerdan?) manipula a otro diciendo algo distinto de lo que sabe. Ni hablar que también aplica al terrorismo de estado.

"Violencia es mentir" Mentir es abusar del poder, debe no decir la verdad para modificarla. La verdad esta pero el mentiroso no puede decirla, necesita abusar de esta para sus acciones u objetivos. happy hacking!! -- Daniel Olivera (Mate.Cosido) - UTUTO "Violencia es mentir" Patricio Rey "No digo nombre ni señas, solo digo compañeros" Viglietti "No soy mas libre por usar solamente software libre. Soy mas libre porque se porque lo uso" ICQ: 8368437 - Jabber: [email protected] IPv4/IPv6 site: www.ututo.org Blog: daniel.ututo.org UTUTO XS 2006 GNU System - 100% software libre

Santiago Roza wrote:

On 3/24/06, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:

...

A la persona que escribe algo así... le gusta el Software Libre o el sofware gratis? Porque de Libertad no parece que entienda mucho...

yo tampoco coincido con herman, que de paso tiene nombre :), pero si evitamos las chicanas por ahi tengamos mas suerte a la hora de entendernos.

Puede ser que convenga contestar mas explícitamente, pero sigue siendo cierto lo que dije. De todos modos ya respondí con mas precisión en otros emails. Gracias Santiago :-)

On Sat, 25 Mar 2006 10:43:45 -0300 "Herman Maseberg" <[email protected]> wrote: ..

Si tu precisión es llamar a quebracho grupo de ultraderecha te diría que necesitás alineación y balanceo :)

Quien decide eso? Tu? Si tu precision es decir que en Cuba no hay democracia necesitas un cambio cambio de pistones y rectificacion de motor. Ahora estas del otro lado. happy hacking!! -- Daniel Olivera (Mate.Cosido) - UTUTO "Violencia es mentir" Patricio Rey "No digo nombre ni señas, solo digo compañeros" Viglietti "No soy mas libre por usar solamente software libre. Soy mas libre porque se porque lo uso" ICQ: 8368437 - Jabber: [email protected] IPv4/IPv6 site: www.ututo.org Blog: daniel.ututo.org UTUTO XS 2006 GNU System - 100% software libre

Noooo claro los servicios de quebracho son revolucionarios...... On Saturday 25 March 2006 10:43, Herman Maseberg wrote:

On 3/24/06, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:

...

Santiago Roza wrote:

...

On 3/24/06, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:

...

A la persona que escribe algo así... le gusta el Software Libre o el sofware gratis? Porque de Libertad no parece que entienda mucho...

yo tampoco coincido con herman, que de paso tiene nombre :), pero si evitamos las chicanas por ahi tengamos mas suerte a la hora de entendernos.

Puede ser que convenga contestar mas explícitamente, pero sigue siendo cierto lo que dije. De todos modos ya respondí con mas precisión en otros emails.

Si tu precisión es llamar a quebracho grupo de ultraderecha te diría que necesitás alineación y balanceo :)

Marcos Guglielmetti Gmail wrote:

Bueno, por ahí ya lo dije en otro mail, pero Q*ebr*ch* no es un partido político, ni siquiera un movimiento con ideas que podrían ser de izquierda, centro o derecha: es como un grupo de patoteros, actúan según órdenes del poder de turno, eso es lo que se sospecha desde siempre, y creo que es así, por la manera en que, cada cosa que hacen, beneficia al poder de turno.

Distinto es el caso de los otros movimientos y partidos que le llaman "ultra" izquierda, o más precisamente izquierda: aunque tienen infiltr*dos, en general me parece que actúan por su propia voluntad.

Marcos, estoy de acuerdo con vos en que esto muy probablemente sea así. Pero lo que quería preguntarte es cuál es el criterio con el que usas los asteriscos? Gracias!

On 3/26/06, Marcos Guglielmetti Gmail <[email protected]> wrote:

Que no me rompan las b*las con una búsqueda en google, mirá si viene alguien de k*br*ch* a joderme a mi casa?

Pero justo los asterisco significan muchas veces "cualquier caracter", asi que puede ser que mache igual. Porque seguro que se puede expandir como: quebracho kebracho quebrach0 k3bracho Y listo, ahi tenes asociado el nombre Marcos Guglielmetti con variaciones de la palabra quebracho. Que por otra parte, es un arbol, asi que cuando alguien busque "quebracho" y quiera sacar algo de esta agrupacion politica, tendra que poner "-arbol" asi salen los quebrachos que no sean arbol. Pero como este mensaje tiene la palabra arbol, no saldra, supuestamente :) -- Bioinformatics news: http://www.bioinformatica.info Lriser: http://www.linspire.com/lraiser_success.php?serial=318

On 3/27/06, Marcos Guglielmetti Gmail <[email protected]> wrote:

Bueno, entonces de paso los puteo, tootal no pasa nada, jaja Que se vayan a la mierda de paso, jaja

marcos estas nominado. Santiago Roza Coordinador Junior de Aprietes Preliminares Asociacion Patriotica Quebracho - Linea Reformista http://www.quebracho.org.ar/lf

On 3/24/06, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:

Además quebracho no es de izquierda sino por el contrario, de ultra-derecha.

segun como lo mires: http://www.digitalronin.f2s.com/politicalcompass/analysis2.php -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]

On 3/24/06, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:

Por qué digo esto? Porque si alguien saca provecho de las acciones de quebracho, quién es? Justamente quienes se encuentran en el cuadrante que digo:

el hecho de que solo sean funcionales a la derecha (economica) en todo caso los hace mas idiotas, no menos de izquierda :) -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]

On Fri, 24 Mar 2006 23:18:44 -0300 "Santiago Roza" <[email protected]> wrote:

On 3/24/06, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:

...

Además quebracho no es de izquierda sino por el contrario, de ultra-derecha.

segun como lo mires: http://www.digitalronin.f2s.com/politicalcompass/analysis2.php

Desde un analisis propio en mi caso. No necesito que la web me diga como pensar y quien es quien. Puedo juntar los elementos y analisarlo yo happy hacking!! -- Daniel Olivera (Mate.Cosido) - UTUTO "Violencia es mentir" Patricio Rey "No digo nombre ni señas, solo digo compañeros" Viglietti "No soy mas libre por usar solamente software libre. Soy mas libre porque se porque lo uso" ICQ: 8368437 - Jabber: [email protected] IPv4/IPv6 site: www.ututo.org Blog: daniel.ututo.org UTUTO XS 2006 GNU System - 100% software libre

Para mi son enfermos mentales dada la edad que tienen. Deberian estar en tratamiento. Creo que tiene tanta agresion contenida que los pondria en los bancos de descarga que usan los nenes de un año para que gasten energia acumulada.

jajajajaja!!! tenés razón! :-D

El Sáb 25 Mar 2006 14:39, Herman Maseberg escribió:

...

la realidad fue que la mayoria de los desaparecidos eran sindicalistas, militantes, estudiantes, religiosos, docentes, etc... e incluso los que estaban armados, en general nunca murieron en enfrentamientos sino fusilados o torturados.

Justamente porque se aplicó el sistema perfeccionado por los franceses en Argelia para aniquilar todo tipo de subversión o rebelión, suena perverso pero fue así.

Y es significativo, y útil, si viene alguien del "1º mundo", o de la capital de la cultura, a tratarnos de bárbaros o algo por el estilo.

A todo esto no olvidemos que todas esas órdenes fueron firmadas durante un gobierno democratico, lamentable por cierto donde la presidente era una ex-bailarina dirigida por un brujo.

No era tanto problema de sus excentricidades, sino de los grandes empresarios argentinos quienes se veían perjudicados por las huelgas, las movilizaciones, las tomas de establecimientos educativos. El estado de derecho de 1973-75, con todos sus beneficios (derechos laborales, libertad de prensa, derechos políticos) _no_permitía_ resolver esos problemas "subversivos" a las clases dominantes (los dueños del campo, de la industria nacional, el capital financiero, los políticos en el poder y sus fuerzas represivas (su mano derecha de siempre)). Conclusión: si no se podía "tranquilizar" a las masas por la vía democrática, porque su líder estaba muerto, porque los trabajadores comenzaban a darse cuenta además de que en realidad Perón no trajo lo que ellos esperaban ni lo traería otro peronismo, etc., si la democracia no alcanzaba para reprimir todas las protestas originadas por la injusticias... ¿qué otra cosa podía hacer la "gente" que estaba en el poder? En ese entonces no existían los McDonals, los Menem, la burocracia sindicalista no tenía tanto poder, una generación no había sido diezmada, encima la izquierda tenía un poder creciente, el pueblo estaba tomando personalidad propia... ¿quién iría en rescate de los dueños del país? Sólo podían reestablecer su orden con una represión en un grado superior al que se puede realizar en estado de derecho, y eso implicaba terminar con el estado de derecho, y darle rienda suelta a la cara más brutal del régimen: los militares. La desindestrialización nacional no fue casual: no querían protestas: OK, además de aniquilar a los que protestan, no fabricamos más obreros industriales que puedan protestar, y de paso fundimos las fábricas que no sobrevivan a la importación: garantía de destrucción de sindicatos y posibilidades de huelgas. Fue de algún modo como volver atrás la historia, como volver a los tiempos de la esclavitud: si el esclavo no hacía caso, se lo castigaba, si su acción había sido muy desobediente, se le daba con el látigo hasta su muerte... la dictadura militar (aclamada los sectores democráticos del momento) hizo ese trabajo a la perfección. Un plan bien armado, completo, general... pero, claro! ¿quién puede pensar que la historia tiene un final? Por más omnipotentes que fueran los milicos de la dictadura, quedaría poco elegante matar madres en una plaza, sobre todo si debían matar públicamente más de 3 o 4... cuando eran más de 10 "quedaba mal"... el apoyo internacional recibido durante el mundial no duraría toda la vida... y de paso para que no quedara ningún joven con ganas de protestar, había que mandarlos a una guerra o a 2 guerras o a cualquier guerra para terminar de general confusión y al mismo tiempo aniquilar nuevamente las nuevas generaciones... con Chile no fue posible (cómo lo lamentarán los dinosaurios), pero lo de Chile era siniestramente ideal: aniquilar al mismo tiempo clase trabajadora chilena y argentina. Entonces se debía buscar otro enemigo, con eso además se pensaba construir consenso en base al sentimiento nacional de patriotismo, que existe en cualquier país (eso funcionó en la alemania nazi, y casi en cualquier lado, que yo sepa). Bien, "por suerte" los genocidas del proceso encontraron que teníamos que reclamar unas islas allá en el sur, les vino bárbaro. ¿Esa les salió mal? No: quién podría pensar que ellos querían ganar la guerra? Si se rindieron en muchos casos sin luchar: la tarea ya estaba hecha. En los campos de concentración, en las calles, en los edificios de la democracia cerrados, en los sindicatos sin acción, en los jóvenes muertos en la guerra, en los nacidos en cautiverio (que querrían reeducar), en el mar lleno de cuerpos sin vida, en todos lados la rebelión había sido diezmada por la tortura, el asesinato, la violación, al perversión, la locura, el engaño, la propaganda, la guerra y el pánico --> vía libre para una restauración democrática sobre otras bases. El menemismo (o cualquier otro que tuviera ganas de hacerlo) completaría la tarea económica y política.

Por eso me da risa cuando mr K no menciona en ninguna parte de sus encendidos discursos este pequeño detalle, ni tampoco a los gremialistas complices de cualquier golpe de entonces, por ejemplo todos presentes en la asunción de Onganía.

Pero claro, si tengo bien entendido, el actual Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Argentinas, Kirchner, seguía a Perón, el cual no podía controlar ya a las masas.

El terrorismo de estado es el peor de todos pero hay que analizar porque se llego a ello para que no solo los golpes no se repitan sino los desastres que conducen a ellos.

Cada uno tendrá su visión. Yo creo que se llegó a eso por lo que decía antes: no había otra forma, en esa época, de aplacar a un movimiento de trabajadores que crecía en conciencia y organización: ese sería el caldo de cultivo para un régimen distinto, cosa que el poder como lo conocemos en nuestro país, nunca querría, porque significaría el fin de ese mismo poder. Hoy encontraron otras formas: mediante la flexibilización laboral, la división consecuente de los movimientos de los trabajadores, la corrupción de los sindicalistas, la importación de mercancías a bajísimo costo (destrucción de la industria nacional, por consecuencia destrucción de una mano de obra para esa industria --> menos protestas), la privatización de las empresas estatales (que empobrece siempre al país, atomiza a sus trabajadores e impide el surgimiento de industria pesada --> no somos dueños del petróleo, etc.) los que gobernaron siempre no necesitan de tal brutal represión para seguir en el trono... ...sólo necesitan que los desocupados sean muchos, poco educados, con poca salud, y divididos (en lo posible, que respondan al gobierno del Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Argentinas (Kirchner) [caso del "piquetero" puntero Delía])... y en caso de incorporarse al trabajo, que posean pocos derechos laborales, o que estén más regimentados y dirigidos por sindicalistas corruptos que obedecen al poder de turno, etc. Son puntos claves para que un administrador de la UIA, el campo y el capital financiero como Kirchner (Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Argentinas), pueda garantizar máximos beneficios a sus "clientes" (jefes) a costa de la mayor explotación posible de un pueblo, manteniendo el estado de derecho, sin necesidad de caer en una dictadura. Para más información: http://www.constitution.org/cons/argentin.htm http://www.uia.org.ar/nuevo/index.html http://www.ruralarg.org.ar/ -- Marcos Guglielmetti Coordinador del desarrollo de Musix GNU+Linux (www.musix.org.ar) Mirrors: (www.musix.distrux.net) (www.pc-musica.com.ar/musix) (www.k-maleon.com/musix) __________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

Hola Santiago, me gustaría saber cuántos años tenías cuando sucedió todo esto... si no te molesta. Abrazos!! El 26/03/06, Santiago Roza<[email protected]> escribió:

On 3/25/06, Herman Maseberg <[email protected]> wrote:

...

La guerra existió, no fue declarada así por los propios milicos para no tener que respetar las convenciones de guerra, o ahora vamos a creer que ERP/montoneros/FARP no eran milicias organizadas y tiraban con cebita?

son dos cosas que no tienen nada que ver: efectivamente erp montoneros etc eran grupos armados, pero eso no prueba que hubiese "guerra" en nuestro pais.

para que haya guerra tiene que haber por lo menos dos bandos enfrentados, relativamente grandes. si uno de los "bandos" es el estado nacional, no podemos hablar de guerra civil ni mucho menos (todo esto en sentido amplio, no en sentido clasico que solo cabe entre dos estados) http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra#Concepto_jur.C3.ADdico http://buscon.rae.es/diccionario/cabecera.htm http://en.wikipedia.org/wiki/War

en este caso particular estamos hablando de unas dimensiones que de ningun modo ameritan el calificativo de guerra. fijate que las fuerzas armadas tuvieron unas 500 "bajas", y que el erp por ejemplo no llegaba a los 200 hombres... no califica ni cerca. http://www.desaparecidos.org/arg/doc/cifras/mili.html

...

El terrorismo de estado es el peor de todos pero hay que analizar porque se llego a ello para que no solo los golpes no se repitan sino los desastres que conducen a ellos.

decir que de la guerrilla urbana se llego automaticamente al terrorismo de estado es una interpretacion un poco naif, que asume que no habia actores interesados en eso.

un poco mas adecuado seria decir que la guerrilla urbana sirvio para agitar exageradamente el fantasma de la seguridad, y que en base a eso hubo excusa social como para el terrorismo de estado.

ninguna amenaza a la seguridad justifica el terrorismo de estado, asi que no es muy coherente el argumento de que lo primero es causa directa de lo segundo.

yo mas bien diria que cuando la sociedad es tan idiota como para renunciar a sus derechos mas basicos para que le calmen el fantasma de la inseguridad, cualquier cosa puede pasar.

-- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]

_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

En ningún momento dije que la discusión cambiaría :-) Nos vemos! El 27/03/06, Santiago Roza<[email protected]> escribió:

On 3/27/06, Paolo Stancato <[email protected]> wrote:

...

Hola Santiago, me gustaría saber cuántos años tenías cuando sucedió todo esto... si no te molesta.

la verdad es que un poco si me molesta, porque mi edad no es un dato relevante a la hora de discutir lo que estamos discutiendo, y ademas ya se los "argumentos" que probablemente surjan a partir de eso.

pero bueh por las dudas respondo: como dice google :P, tengo 26 años asi que en el 76 faltaban unos cuatro para que naciera. ahora que ya lo sabemos, que cambia de la discusion que estabamos teniendo?

On 3/27/06, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:

Como veras te equivocaste, espero que te sirva como aporte a ver las cosas desde "una pregunta", no desde una intencion, y si es una intencion, qu no sea algo malo o negativo.

es que yo nunca supuse mala intencion en la pregunta, solo una forma de entender las cosas que a mi personalmente no me gusta... sigo sin saber que relevancia tiene mi edad en la discusion, y si no tenia relevancia, por que correspondia preguntarla en la lista publica y no en privado. pero no por eso voy a desconfiar de las intenciones de paolo; de hecho confio absolutamente en que son las mejores, pero no por eso tengo que coincidir con ellas. saludos, -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]

Estoy de acuerdo en muchos de los argumentos de Santiago, pero quería saber si esos argumentos se habían pensado con la cabeza en frío o con la cabeza en caliente, simplemente eso, una cuestión de curiosidad. Escuché muchas versiones de lo sucedido en esa época (yo no la vi ni de cerca, nací en el '82), y creo que en cierta manera, todas tienen su pedacito de verdad, depende de dónde estaba uno cuando sucedió. Lo que venía diciendo Santiago me pareció muy racional, y no sé en qué medida le afectó a su vida la dictadura, solamente quería saber desde qué punto de vista estaa hablando. Abrazos!! El 27/03/06, Santiago Roza<[email protected]> escribió:

On 3/27/06, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:

...

Como veras te equivocaste, espero que te sirva como aporte a ver las cosas desde "una pregunta", no desde una intencion, y si es una intencion, qu no sea algo malo o negativo.

es que yo nunca supuse mala intencion en la pregunta, solo una forma de entender las cosas que a mi personalmente no me gusta...

sigo sin saber que relevancia tiene mi edad en la discusion, y si no tenia relevancia, por que correspondia preguntarla en la lista publica y no en privado.

pero no por eso voy a desconfiar de las intenciones de paolo; de hecho confio absolutamente en que son las mejores, pero no por eso tengo que coincidir con ellas.

saludos,

EMHO Cuando paso yo tenia 11 años la mayoria de mis amigos tenia mi misma edad o mas, media primaria y toda la secundaria la pase en esa epoca, vivimos el no ver mas a un compañero y sin saber bien porque ni poder preguntarlo, en el 78 festejabamos el mundial saltando en Cabildo y Juramento y mientras boleteaban gente en otro lado. El acto del otro dia me dejo revuelto el estomago, porque tenia mas connotaciones con la fiesta de los muertos Mexicana que con lo que paso aca. So ver una persona como vos (amen de que sos Farenheit no 451 sino 200 te prendes fuego de nada) se caliente por saber mas opinando peleandola de alguna manera, lo hayas vivido o no es lo de menos (si alguien no te contaba ...mucha gente ni enterada estaba), me gusta tenes todo tu derecho a opinar y no te mandaste ningun descontrol ni ningun moco, segui asi pero no te prendas fuego tan facil ;=) Enzo Santiago Roza wrote:

justamente a eso iba cuando dije que no me iban a gustar las razones de la pregunta :)

de todos modos repito: que no me gusten solo significa que no coincidimos en una cosa, no que me sienta "atacado" o que este a la defensiva.

el tema es que mis argumentos pueden estar bien o ser una pavada, pero para juzgar eso no es necesario saber nada sobre mi situacion personal, y de hecho tal vez hasta convenga.

de todos modos, me sorprende lo de la cabeza caliente porque no creo haber dicho nada muy descontrolado o algo asi.

On 3/28/06, Santiago Roza <[email protected]> wrote:

hay por lo menos 10000 detenidos/desaparecidos documentados; eso es un hecho incuestionable.

si, y la mayoria coincide en que son 30K, ni 10K. ....

la combinacion de los dos hechos no te deja muchas opciones: - o bien en esa "guerra" la guerrilla estaba compuesta por 10000-30000 .....

Lo que no estoy de acuerdo con este razonamiento, es que incluis a todos los desaparecidos dentro del bando de "la guerrilla". Cuando seguramente un % menor realmente pertenecia a alguna organizacion terrorista. Los militares seguramente dirian que eran todos terroristas, para justificar los robos, violaciones, expropiaciones de menores, etc. Pero habia estudiantes, amigos de guerrilleros (que no eran guerrilleros por ser amigos), conocidos, perejiles, etc.

- o bien no hubo guerra sino matanza, y la mayoria de esos 10000-30000 tipos no integraba ninguna organizacion armada.

Te falta una 3ra opcion: Las 2 opciones anteriores son correctas. Hubo guerra y hubo matanza. Una cosa no quita a la otra. Por un lado hubo guerra entre ERP y Montoneros vs. Ejercito, y por otro, hubo matanza indiscriminada de parte del bando mas poderoso. -- Bioinformatics news: http://www.bioinformatica.info Lriser: http://www.linspire.com/lraiser_success.php?serial=318

On 3/28/06, Marcos Guglielmetti Gmail <[email protected]> wrote:

... en cambio sus "brazos políticos" como la JP y andá a saber quién más, daban una lucha sindical y política, y al final son los que la ligaron de manera "más injusta" ...

si vos perteneces a una agrupacion guerrillera y en un enfrentamiento ligas un tiro en la cabeza mala suerte, eso se podria considerar "justo". pero ni siquiera los desaparecidos guerrilleros murieron en enfrentamientos; la mayoria murio torturado en cautiverio, sin juicio ni condena (otra que la muerte) ni nada que se le parezca. eso en ningun lugar del mundo puede ser "justo".

Por suerte nuestro país no sólo tiene memoria a veces, sino que se ha juzgado a los criminales, cosa que no sucedió en Chile, por ejemplo.

en chile no solo no se los juzgo, sino que pinochet seguia siendo "senador vitalicio" hasta no hace tanto, y los pinochetistas seguian teniendo un buen % de intencion de voto. en comparacion con nosotros estan 30 años atrasados sobre este tema. -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]