sobre el manifiesto "Lo malo de Linux"
Sobre el manifiesto de "Lo Malo de Linux"... "Al mismo tiempo, los que ya tenemos cierta experiencia en el sistema operativo, sufrimos de alguna manera una especie de “acostumbramiento” a ciertas cosas, problemas y situaciones, que quizás en Windows o Mac OS X sean mucho más fáciles y rápidas de resolver. Pero nos acostumbramos. No nos importan, e “invertimos” cinco horas para configurar nuestra impresora o nuestra webcam. Y seamos sinceros, por mas “geeks” que nos guste ser, no es lógico invertir cinco horas en configurar absolutamente nada, porque estamos en el año 2006, en la era del “enchufe y use, inalámbrico” (perdón por la expresión)." Si bien está claro que una de los puntos flacos de Linux sigue siendo que muchas veces configurar el software para que pueda manejar determinado hardware es extremadamente complicado... es falso que eso sea mucho mas facil en Windows o en Mac OS Mi humilde expriencia es que puede ser peor en Windows... yo por ejemplo tenia una webcam que andaba en Linux con un driver libre (si bien experimental) y jamas la pude hacer andar sobre Windows... no me pregunten porqué. Tambien me ha pasado con un monitor viejo que tenemos en el trabajo, que no funciona con Windows XP porque Windows XP no es capaz de ajustar correctamente la frecuencia de barrido (asume que como la placa de video es relativamente nueva y soporta cierta fecuencia de barrido... el monitor se la debe bancar) Sin embargo... en Linux funciona perfectamente (ahi uno aprende que esa "locura" de editar el archivo xorg.conf y poner a mano la frecuencia de barrido que indica el manual del monitor no lo es tanto!) [la autodetección de hardware es maravillosa cuando funciona... pero cuando falla te deja en bolas![1] Podria seguir enumerando ejemplos.... [por ej. han observado que un Windows se niega a funcionar si un mouse conectado?, como si el mouse fuera una parte esencial de un sistema de computación. Mientras que Linux funciona perfectamente sin él...] O sea el plug-and-play es muy bonito en teoria, pero en la realidad las cosas no funcionan asi. En cuanto al Mac OS, no suele tener problemas de detección de hardware porque las Macintosh suelen tener un hardware mucho más estandarizado, provisto todo por el mismo fabricante. Asi cualquiera detecta el hardware... (no es lo mismo en una PC "clon" con partes de diferentes fabricantes.) Entre las cosas que creo que Linux podría mejorar por ej. anotaría lo crípticos que son los scripts de iptables (no habrá forma de hacer un firewall más comprensible para los humanos?). Creo que Enrique Chaparro una vez comentó el tema y que en BSD existe una solución más amigable. saludos Pablo [1]siempre me acuerdo de una frase en el Pringao How-to "Windows hace fácil lo fácil e imposible lo difícil". http://www.sromero.org/linux/pringao/Pringao_Howto.html __________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
On 4/28/06, Pablo De Napoli <[email protected]> wrote:
Si bien está claro que una de los puntos flacos de Linux sigue siendo que muchas veces configurar el software para que pueda manejar determinado hardware es extremadamente complicado... es falso que eso sea mucho mas facil en Windows o en Mac OS
aunque nadie diga que windows es perfecto, no podemos negar que el tema deteccion de hardware en general es bastante mas complicado en gnu/linux... esto no necesariamente tiene que ver con el sistema operativo en si, sino con el hecho innegable de que casi todo tiene drivers para windows, mientras que muchas cosas no tienen drivers para linux (y mucho menos drivers libres). si nos vamos a casos particulares, seguro que hay muchas cosas que no funcionan (o no funcionan bien) bajo windows, pero en terminos generales la tendencia no es asi. el caso de las macs es totalmente distinto, porque la misma empresa hace el software y la mayor parte del hardware... si aun asi no fuesen capaces de hacer que todo funcione automaticamente, habria que prenderlos fuego por idiotas :P -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
El 28/04/06, Santiago Roza<[email protected]> escribió:
On 4/28/06, Pablo De Napoli <[email protected]> wrote:
Si bien está claro que una de los puntos flacos de Linux sigue siendo que muchas veces configurar el software para que pueda manejar determinado hardware es extremadamente complicado... es falso que eso sea mucho mas facil en Windows o en Mac OS
aunque nadie diga que windows es perfecto, no podemos negar que el tema deteccion de hardware en general es bastante mas complicado en gnu/linux...
esto no necesariamente tiene que ver con el sistema operativo en si, sino con el hecho innegable de que casi todo tiene drivers para windows, mientras que muchas cosas no tienen drivers para linux (y mucho menos drivers libres).
si nos vamos a casos particulares, seguro que hay muchas cosas que no funcionan (o no funcionan bien) bajo windows, pero en terminos generales la tendencia no es asi.
Depende para quien lo instale, una persona que no sabe mucho no te puede dejar un XP con todo el hard funcionando porque el XP no viene con los drivers, casi cualquier linux tiene pilas de drivers que quedan configurados despues de la instalacion, creo que este punto es relativo. Abrazo!
Yo creo que lo malo de linux va a depender de la distribucion de linux que se utilize. En Debian en instalador realiza las operaciones minimas básicas para instalarse en una PC y cuando se agrega nuevo hardware a la PC su instalacion se tiene que hacer manualmente. Ubuntu nace a partir de Debian mejorando la instalación haciendolo tan facil que en la actualidad es mas facil que instalar winxp, reconociendo todo y dejando como resultado un linux listo para usar pero hereda de Debian el problema final que es que al agregar nuevo hardware este no se asigna automaticamente. La distribucion que yo conozco que puede competir con win es Mandriva (ex Mandrake), la instalacion es en modo grafico, la cantidad de preguntas son las minimas, tiene un particionador en modo grafico disponible en la instalacion, al igual de ubuntu deja una instalacion operativa incluyendo la configuracion de la placa de video o sea se tiene un entorno grafico instalado y luego es mejor que ubuntu por que tiene un daemons que se dedica a la actualizacion de la instalacion segun detecte algun cambio en el hardware, incluyendo impresoras, Hd y demas variedades. La administracion gral se realiza desde un unico panel de control. Pero en gral todos adolecen el problema de la no existencia de drivers y posiblemente de la inexistencia de un metodo para instalar un driver al linux teniendo disponible las fuentes del driver aportado por el fabricante del hardware adquirido. Y cuando digo metodo menciono a un asistente para usuarios finales. Por que ultimamente adquiri hardware nuevo como placa de red, matherboard asus, y todos tienen las fuentes en C para ser instalados en un linux pero asi y todo en el caso de la placa red tuve que modificar la denominacion de algunas primitivas para que pueda compilarse en mi kernel. Si fuera un usuario final no hubiese podido instalar dicha placa de red. Lo que yo digo es la falta de una normativa o metodo standard orientado a los fabricantes de hardware que tienen la voluntad de entregar las fuentes de los drivers para que los mismos sean interpretados e instalados correctamente en cualquier distribucion de linux existente.
On Sat, 29 Apr 2006 09:53:28 -0300 "Oscar Gunsett" <[email protected]> wrote: ..
usuarios finales. Por que ultimamente adquiri hardware nuevo como placa de red, matherboard asus, y todos tienen las fuentes en C para ser instalados en un linux pero asi y todo en el caso de la placa red tuve que modificar la denominacion de algunas primitivas para que pueda compilarse en mi kernel. Si fuera un usuario final no hubiese podido instalar dicha placa de red. Lo que yo digo es la falta de una normativa o metodo standard orientado a los fabricantes de hardware que tienen la voluntad de entregar las fuentes de los drivers para que los mismos sean interpretados e instalados correctamente en cualquier distribucion de linux existente.
Oscar: Recientemente cambiamos nuestro server central a un AMD Duarl Core 4200, mother ASUS A8N VM con video Geforce 6100 integrado, PCI Expres 16x, Controladora SATA Nvidia, Placa de red Nvidia 100/1000, Audio integrado y no fue necesario compilar nada para instalar UTUTO XS 2006 para AMD64 Tengo en mi casa ademas un AMD 64 Con mother Asus A8V Deluxe con controladora SATA Fastrack 378 y discos SATA y placa ethernet integrada 10/100/1000. Tiene una placa Nvidia 4200 y 1 GB de ram. Puertos Firewire y USB 2.0 en ambos equipos En este tambien tengo UTUTO XS 2006 para AMD64 con el 100% de las cosas reconocidas. Este ultimo funciona tanto como server para compilacion de paquetes y ademas como desktop. En ninguno de los dos casos tuve que compilar nada de nada para que el 100% del equipo funcione y reconozca todo. Constantemente le cambio hardware para pruebas, como ponerle discos IDE, placas de red adicionales, gradaboras de DVD y CD, pendrives y nunca pero nunca compile un solo modulo para ningun dispositivo. happy hacking!! -- Daniel Olivera (Mate.Cosido) - UTUTO "Al asesinato en maza los hombres lo llaman guerra" "No digo nombre ni señas, solo digo compañeros" Viglietti "No soy mas libre por usar solamente software libre. Soy mas libre porque se porque lo uso" ICQ: 8368437 - Jabber: [email protected] IPv4/IPv6 site: www.ututo.org Blog: daniel.ututo.org UTUTO XS 2006 GNU System - 100% software libre
On 4/29/06, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
On Sat, 29 Apr 2006 09:53:28 -0300 "Oscar Gunsett" <[email protected]> wrote:
..
usuarios finales. Por que ultimamente adquiri hardware nuevo como placa de red, matherboard asus, y todos tienen las fuentes en C para ser instalados en un linux pero asi y todo en el caso de la placa red tuve que modificar la denominacion de algunas primitivas para que pueda compilarse en mi kernel. Si fuera un usuario final no hubiese podido instalar dicha placa de red. Lo que yo digo es la falta de una normativa o metodo standard orientado a los fabricantes de hardware que tienen la voluntad de entregar las fuentes de los drivers para que los mismos sean interpretados e instalados correctamente en cualquier distribucion de linux existente.
Oscar:
Recientemente cambiamos nuestro server central a un AMD Duarl Core 4200, mother ASUS A8N VM con video Geforce 6100 integrado, PCI Expres 16x, Controladora SATA Nvidia, Placa de red Nvidia 100/1000, Audio integrado y no fue necesario compilar nada para instalar UTUTO XS 2006 para AMD64
Tengo en mi casa ademas un AMD 64 Con mother Asus A8V Deluxe con controladora SATA Fastrack 378 y discos SATA y placa ethernet integrada 10/100/1000. Tiene una placa Nvidia 4200 y 1 GB de ram. Puertos Firewire y USB 2.0 en ambos equipos
En este tambien tengo UTUTO XS 2006 para AMD64 con el 100% de las cosas reconocidas. Este ultimo funciona tanto como server para compilacion de paquetes y ademas como desktop.
En ninguno de los dos casos tuve que compilar nada de nada para que el 100% del equipo funcione y reconozca todo. Constantemente le cambio hardware para pruebas, como ponerle discos IDE, placas de red adicionales, gradaboras de DVD y CD, pendrives y nunca pero nunca compile un solo modulo para ningun dispositivo.
yo particularmente si tuve que compilar drivers en muchas ocaciones, winmodems, placas de red 3com 1gbps (que ahora creo que ya tiene soporte nativo), mi placa de red wireless de mi laptop (atheros), placa de red usb wireless. y yo no se si es problema con mi debian o que :P ... pero los driver de sonido los compile yo por que no habia vuelta. O directamente no funcionaba o funcionaba pero solo un programa podia usar la placa. :( Y despues, aunque no era necesario, instale el driver de nvidia. happy hacking!!
-- Daniel Olivera (Mate.Cosido) - UTUTO "Al asesinato en maza los hombres lo llaman guerra" "No digo nombre ni señas, solo digo compañeros" Viglietti "No soy mas libre por usar solamente software libre. Soy mas libre porque se porque lo uso"
ICQ: 8368437 - Jabber: [email protected] IPv4/IPv6 site: www.ututo.org Blog: daniel.ututo.org UTUTO XS 2006 GNU System - 100% software libre
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
nunca nadie tuvo problemas de hardware? entonces o toda la gente que conozco (incluyendome a mi) es muy bol*da :), o estamos hablando de un sistema operativo diferente... asi sin buscar ni nada, se me ocurre bastante hardware problematico (y muy comun) para gnu/linux (especialmente en cuanto a drivers libres): - placas de video 3d (para la aceleracion obvio). - buena parte de las placas wireless. - buena parte de los winmodems dialup. - placas de sonido audigy y otras. - modem/routers adsl usb. - laptops (apagado, suspension, etc etc). - buena parte de las impresoras (excepto las hp). -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
On Sat, 29 Apr 2006 14:16:41 -0300 "Santiago Roza" <[email protected]> wrote:
nunca nadie tuvo problemas de hardware? entonces o toda la gente que conozco (incluyendome a mi) es muy bol*da :), o estamos hablando de un sistema operativo diferente...
asi sin buscar ni nada, se me ocurre bastante hardware problematico (y muy comun) para gnu/linux (especialmente en cuanto a drivers libres):
- placas de video 3d (para la aceleracion obvio).
En mi caso no fue necesario pero se que las nvidia si deben hacerlo
- buena parte de las placas wireless.
Si se usa orinoco no es necesario. No recuerdo otras soportadas por el kernel
- buena parte de los winmodems dialup.
El unico que tengo es un usrobotics interno ISA y un externo
- placas de sonido audigy y otras.
Yo uso solo baratas integradas
- modem/routers adsl usb.
El modem amigo y otros estan soportados en el kernel
- laptops (apagado, suspension, etc etc).
Eso esta soportado. El ACPI y el APM estan soportado hace bastante
- buena parte de las impresoras (excepto las hp).
Yo tengo impresoras hp y una lexmark, no necesite recompilar dado que el cups tiene soporte. Igualmente, la persona que tuvo la inquietud no era sobre estas piezas de hardware. El nombraba una placa de red y referencias al mother asus. Tu cambiaste la idea original a una busqueda de hardware conflictivo, cambiando el sentido del hilo de una inquietud sobre un particular a una busqueda de hardware que de ciertas marcas no tiene modulos nativos en el kernel. happy hacking!! -- Daniel Olivera (Mate.Cosido) - UTUTO "Al asesinato en maza los hombres lo llaman guerra" "No digo nombre ni señas, solo digo compañeros" Viglietti "No soy mas libre por usar solamente software libre. Soy mas libre porque se porque lo uso" ICQ: 8368437 - Jabber: [email protected] IPv4/IPv6 site: www.ututo.org Blog: daniel.ututo.org UTUTO XS 2006 GNU System - 100% software libre
On 4/29/06, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Tu cambiaste la idea original a una busqueda de hardware conflictivo, cambiando el sentido del hilo de una inquietud sobre un particular a una busqueda de hardware que de ciertas marcas no tiene modulos nativos en el kernel.
el hilo se inicio con pablo de napoli diciendo que la deteccion/configuracion de hardware no era mas dificil con gnu/linux que con windows. yo segui con ese hilo original, pero opinando en contrario. para eso cite muchos ejemplos de hardware comun y problematico, en general sin hablar de marcas especificas. -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
Yo opiné que no es cierto que Windows las cosas sean tan faciles como un simple click, y que el plug & play no siempre funciona... (diga lo que diga la publicidad de M$) No voy a negar que para el usuario final en muchos casos es mas facil configurar el hardware en Windows que en Linux. (si tiene los drivers y algún conocimiento de informática pero no demasiado sofisticado) Pablo --- Santiago Roza <[email protected]> wrote:
On 4/29/06, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Tu cambiaste la idea original a una busqueda de hardware conflictivo, cambiando el sentido del hilo de una inquietud sobre un particular a una busqueda de hardware que de ciertas marcas no tiene modulos nativos en el kernel.
el hilo se inicio con pablo de napoli diciendo que la deteccion/configuracion de hardware no era mas dificil con gnu/linux que con windows. yo segui con ese hilo original, pero opinando en contrario. para eso cite muchos ejemplos de hardware comun y problematico, en general sin hablar de marcas especificas.
-- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
__________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
El 29/04/06, Santiago Roza<[email protected]> escribió:
nunca nadie tuvo problemas de hardware? entonces o toda la gente que conozco (incluyendome a mi) es muy bol*da :), o estamos hablando de un sistema operativo diferente...
asi sin buscar ni nada, se me ocurre bastante hardware problematico (y muy comun) para gnu/linux (especialmente en cuanto a drivers libres):
- placas de video 3d (para la aceleracion obvio). - buena parte de las placas wireless. - buena parte de los winmodems dialup. - placas de sonido audigy y otras. - modem/routers adsl usb. - laptops (apagado, suspension, etc etc). - buena parte de las impresoras (excepto las hp).
Yo tuve muchos problemas de hard, tanto con windows como con linux, a lo que voy es a lo siguiente: la gran mayoria de la gente no isntala sus propios drivers, entonces ese problema no es del usuario final sino del tecnico/empresa/pringao/etc que se encarga del mantenimiento de la PC. Si bien la mayoría de nosotros instalamos nuestro soft, nuestro hard y nuestros drivers, somos una minoria que estamos reunido por un fin que (en el fondo) es la tecnologia. Pero hay mucha mas gente afuera... abogados, contadores, ingenieros, odontologos, comerciantes, etc, etc, etc y esas personas rara vez se encargan de estas cuestiones de la PC, estas son las personas que delegan el trabajo a otro, entonces el problema de los drivers no es de ellos, me explico? Si una persona que no sabe nada de nada de instalar SO's, y le damos un XP y un ubuntu para que instalen en su clon recien comprado (suponiendo que no tiene un hard extraño) la instalacion del ubuntu seguramente le resultara mas facil que la del XP. Ahora, cuando trate de instalar su modem ADSL y no pueda, va a llamar a su telco favorita (que despues de todo fue la empresa que configuro el modem cuando contrato el servicio, con la diferencia que aquella vez, el señor usaba XP) y los muchachos del help desk le van a decir que no pueden configurarle el modem porque no soportan linux, por lo que yo creo que el problema no es de los drivers en si o su facilidad de instalacion, sino del soporte de linux que existe hoy en dia. Si la telco soportara linux, te manda un tecnico que te compila el driver y listo, entonces el problema se acaba.
On 4/29/06, Paolo Stancato <[email protected]> wrote:
Si bien la mayoría de nosotros instalamos nuestro soft, nuestro hard y nuestros drivers, somos una minoria que estamos reunido por un fin que (en el fondo) es la tecnologia. Pero hay mucha mas gente afuera... abogados, contadores, ingenieros, odontologos, comerciantes, etc, etc, etc y esas personas rara vez se encargan de estas cuestiones de la PC, estas son las personas que delegan el trabajo a otro, entonces el problema de los drivers no es de ellos, me explico?
por ahi es mi caso solamente, pero yo no he visto tanta gente que mandara la computadora a un tecnico para que le instalase una webcam o algo asi... en general las cosas simples las hacen ellos, o en todo caso llaman al sobrino que "sabe un monton de esto" (o sea sabe como apretar 5 tornillos para instalar una placa de video), y para el tema de los drivers mas o menos lo mismo: el cd que viene con el hardware, doble click en "install", y dale que va. -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
On Sat, 29 Apr 2006 14:54:16 -0300 "Santiago Roza" <[email protected]> wrote: ..
por ahi es mi caso solamente, pero yo no he visto tanta gente que mandara la computadora a un tecnico para que le instalase una webcam o algo asi... en general las cosas simples las hacen ellos, o en todo caso llaman al sobrino que "sabe un monton de esto" (o sea sabe como apretar 5 tornillos para instalar una placa de video), y para el tema de los drivers mas o menos lo mismo: el cd que viene con el hardware, doble click en "install", y dale que va.
Segun esa teoria, no habria tecnicos de Windows. Algo un poco irreal, ya que suele haber muchos pero muchos tecnicos para solucionar el problema cuando el "doble click" en el install hace que anda el dispositivo pero el resto de los programas dejen de andar. happy hacking!! -- Daniel Olivera (Mate.Cosido) - UTUTO "Al asesinato en maza los hombres lo llaman guerra" "No digo nombre ni señas, solo digo compañeros" Viglietti "No soy mas libre por usar solamente software libre. Soy mas libre porque se porque lo uso" ICQ: 8368437 - Jabber: [email protected] IPv4/IPv6 site: www.ututo.org Blog: daniel.ututo.org UTUTO XS 2006 GNU System - 100% software libre
On 4/29/06, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Segun esa teoria, no habria tecnicos de Windows. Algo un poco irreal, ya que suele haber muchos pero muchos tecnicos para solucionar el problema cuando el "doble click" en el install hace que anda el dispositivo pero el resto de los programas dejen de andar.
ah pero eso seguro... no dije que fuese mas facil y funcionase mejor todo, sino que en general el hardware es mas facil de configurar, simplemente porque tiene drivers. despues que todo el resto se rompa y se desconfigure, que haya que llevar la computadora al tecnico una vez por año por esto o por el spyware etc etc, es tan cierto como lo primero y nadie lo niega. la lastima es que para la mayoria de los usuarios esas son "cosas de la vida" y no un problema de windows, mientras que los problemas que tienen con gnu/linux los traducen como que "es mas dificil" :) -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
El 29/04/06, Santiago Roza<[email protected]> escribió:
On 4/29/06, Paolo Stancato <[email protected]> wrote:
Si bien la mayoría de nosotros instalamos nuestro soft, nuestro hard y nuestros drivers, somos una minoria que estamos reunido por un fin que (en el fondo) es la tecnologia. Pero hay mucha mas gente afuera... abogados, contadores, ingenieros, odontologos, comerciantes, etc, etc, etc y esas personas rara vez se encargan de estas cuestiones de la PC, estas son las personas que delegan el trabajo a otro, entonces el problema de los drivers no es de ellos, me explico?
por ahi es mi caso solamente, pero yo no he visto tanta gente que mandara la computadora a un tecnico para que le instalase una webcam o algo asi... en general las cosas simples las hacen ellos, o en todo caso llaman al sobrino que "sabe un monton de esto" (o sea sabe como apretar 5 tornillos para instalar una placa de video), y para el tema de los drivers mas o menos lo mismo: el cd que viene con el hardware, doble click en "install", y dale que va.
Mirá, yo he visto de todo, desde gente que "no le anda el monitor" porque lo tiene mal enchufado a la placa, gente que necesita asistencia para instalar un mouse USB, gente que "a mi hijo no le andan los jueguitos" porque los juegos estaban crackeados y el pibe no le había instaldo el crack, gente que "el programa no me anda mas" y necesitaba un serial porque era shareware... hay de todo bajo la viña del señor Abrazos!
--- Oscar Gunsett <[email protected]> wrote: [...]
Por que ultimamente adquiri hardware nuevo como placa de red, matherboard asus, y todos tienen las fuentes en C para ser instalados en un linux pero asi y todo en el caso de la placa red tuve que modificar la denominacion de algunas primitivas para que pueda compilarse en mi kernel. Si fuera un usuario final no hubiese podido instalar dicha placa de red. Lo que yo digo es la falta de una normativa o metodo standard orientado a los fabricantes de hardware que tienen la voluntad de entregar las fuentes de los drivers para que los mismos sean interpretados e instalados correctamente en cualquier distribucion de linux existente. [...]
Ello no es posible porque los drivers para poder ser compilados necesitan vincularse con el kernel y las distintas versiones del kernel son diferentes internamente (por ej. usan diferentes primitivas o system calls). Para que ellos fuera posible el kernel no debiera evolucionar nunca... (lo cual es una muy mala idea!) Parte del problema es que Windows no evoluciona casi nunca... Linux lo hace todos los dias. Ahora por otro lado como apunta muy bien Paolo... "Depende para quien lo instale, una persona que no sabe mucho no te puede dejar un XP con todo el hard funcionando porque el XP no viene con los drivers, casi cualquier linux tiene pilas de drivers que quedan configurados despues de la instalacion, creo que este punto es relativo." (a mi nunca me pasó que el driver para mi placa de red por ej. no viniera ya integrado en el kernel...) saludos. Pablo __________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
El día 29/04/06, Pablo De Napoli <[email protected]> escribió:
Ello no es posible porque los drivers para poder ser compilados necesitan vincularse con el kernel y las distintas versiones del kernel son diferentes internamente (por ej. usan diferentes primitivas o system calls). Para que ellos fuera posible el kernel no debiera evolucionar nunca... (lo cual es una muy mala idea!) Parte del problema es que Windows no evoluciona casi nunca... Linux lo hace todos los dias. Ahora por otro lado como apunta muy bien Paolo...
Este a unas de las conclusiones que terminamos por llegar, en lo referente a lo malo de linux, es su constante evolucion, que para los usuarios de win les produce muchas molestias y tambien les produce muchas molestias la existencia de tantas distros.
La constante evolución de Linux es la base de su fortaleza (como señaló Eric Raymond en su famoso paper "La Catedral y el Bazar") La existencia de tantas distros no lo veo como un problema... son alternativas para distintas necesidades. saludos Pablo
Este a unas de las conclusiones que terminamos por llegar, en lo referente a lo malo de linux, es su constante evolucion, que para los usuarios de win les produce muchas molestias y tambien les produce muchas molestias la existencia de tantas distros.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
__________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
Lo mencionado por mi es la perspectiva que generalmente tiene un usuario de windows que entra al mundo a Linux, que se confunde con el concepto de distribuciones y otras cosas que quien esta mucho tiempo en linux se ha acostumbrado. A pesar de esto creo que hay una gran receptividad en lo social sobre el software libre muchos mas que antes. Ahora yo creo que la actividad de los lug tendría que acercarse a la gente que se acerca al mundo linux accidentalmente, en caso de comprar un PC con linux preinstalado. El Sábado, 29 de Abril de 2006 15:09, Pablo De Napoli escribió:
La constante evolución de Linux es la base de su fortaleza (como señaló Eric Raymond en su famoso paper "La Catedral y el Bazar")
La existencia de tantas distros no lo veo como un problema... son alternativas para distintas necesidades.
saludos Pablo
Este a unas de las conclusiones que terminamos por llegar, en lo referente a lo malo de linux, es su constante evolucion, que para los usuarios de win les produce muchas molestias y tambien les produce muchas molestias la existencia de tantas distros.
_______________________________________________
Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
__________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El Vie 28 Abr 2006 17:11, Pablo De Napoli escribió:
Entre las cosas que creo que Linux podría mejorar por ej. anotaría lo crípticos que son los scripts de iptables (no habrá forma de hacer un firewall más comprensible para los humanos?). Creo que Enrique Chaparro una vez comentó el tema y que en BSD existe una solución más amigable.
saludos
Probaste firestarter? -- Marcos Guglielmetti * Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre * Descarga el CD de Musix: (www.musix.org.ar) (www.pc-musica.com.ar/musix) * Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/
On Sat, 29 Apr 2006 04:42:39 +0200 Marcos Guglielmetti Gmail <[email protected]> wrote:
firewall más comprensible para los humanos?). Creo que Enrique Chaparro una vez comentó el tema y que en BSD existe una solución más amigable.
UTUTO XS usa un cliente grafico de firewall que funciona por servicios que queremos habilitar para entrada a la pc o salida de la pc. happy hacking!! -- Daniel Olivera (Mate.Cosido) - UTUTO "Al asesinato en maza los hombres lo llaman guerra" "No digo nombre ni señas, solo digo compañeros" Viglietti "No soy mas libre por usar solamente software libre. Soy mas libre porque se porque lo uso" ICQ: 8368437 - Jabber: [email protected] IPv4/IPv6 site: www.ututo.org Blog: daniel.ututo.org UTUTO XS 2006 GNU System - 100% software libre
El Sáb 29 Abr 2006 13:51, Daniel Olivera escribió:
On Sat, 29 Apr 2006 04:42:39 +0200
Marcos Guglielmetti Gmail <[email protected]> wrote:
firewall más comprensible para los humanos?). Creo que Enrique Chaparro una vez comentó el tema y que en BSD existe una solución más amigable.
UTUTO XS usa un cliente grafico de firewall que funciona por servicios que queremos habilitar para entrada a la pc o salida de la pc.
De dónde se puede bajar para compilar? Tiene además un paquete binario?
happy hacking!!
-- Marcos Guglielmetti * Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre * Descarga el CD de Musix: (www.musix.org.ar) (www.pc-musica.com.ar/musix) * Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/
On 4/30/06, Marcos Guglielmetti Gmail <[email protected]> wrote:
UTUTO XS usa un cliente grafico de firewall que funciona por servicios que queremos habilitar para entrada a la pc o salida de la pc.
De dónde se puede bajar para compilar? Tiene además un paquete binario?
pero... es libre? (quack chiste :P) -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
El Domingo 30 Abril 2006 12:00, Marcos Guglielmetti Gmail escribió:
De dónde se puede bajar para compilar? Tiene además un paquete binario? http://www.simonzone.com/software/guarddog/ http://www.simonzone.com/software/guidedog/
Saludos./ -- Sebastián D. Criado - scriado{en}ciudad.com.ar L.U.G.R.o - http://www.lugro.org.ar GNU/Linux Registered User # 146768 ------------------------------------------------------------------- "Si el Universo fuera un programa estaría hecho en C, y correría sobre un sistema UNIX" Anónimo.
On Sun, 30 Apr 2006 18:00:12 -0300 "Sebastián D. Criado" <[email protected]> wrote:
El Domingo 30 Abril 2006 12:00, Marcos Guglielmetti Gmail escribió:
De dónde se puede bajar para compilar? Tiene además un paquete binario? http://www.simonzone.com/software/guarddog/ http://www.simonzone.com/software/guidedog/
Ese mismo, Sebastian. Gracias!! happy hacking!! -- Daniel Olivera (Mate.Cosido) - UTUTO "Al asesinato en maza los hombres lo llaman guerra" "No digo nombre ni señas, solo digo compañeros" Viglietti "No soy mas libre por usar solamente software libre. Soy mas libre porque se porque lo uso" ICQ: 8368437 - Jabber: [email protected] IPv4/IPv6 site: www.ututo.org Blog: daniel.ututo.org UTUTO XS 2006 GNU System - 100% software libre
participants (9)
-
Carlos Cesar Oegg -
Daniel Olivera -
Marcos Guglielmetti Gmail -
oscar -
Oscar Gunsett
-
Pablo De Napoli -
Paolo Stancato -
Santiago Roza -
Sebastián D. Criado