--- "Diego G. Calbo Elizondo" <[email protected]> escribió: > Cumpas, leyendo el sitio UZINE encontre esta nota,

pero logicamente está en francés y yo de francés solo miro, jajja Bueno el enlace es este http://www.uzine.net/article1979.html y según interpreto explican porque SPIP no es completamente compatible con el W3C

Es para tenerlo en cuenta el sábado y ver que hacemos.

Un abrazo. -- Diego G. Calbo Elizondo Usuario Linux # 287788 LICQ # 74402054 GnuPG Public Key: 0xC591C4E0 (hkp://pgpkeys.mit.edu) =========================== = Este correo fue enviado = = usando software libre = = Los archivos adjuntos = = fueron editados usando = = software libre = = Este terminal utiliza = = SlackWare 9.1 = ===========================

si bien no leo frances, me parece muy interesante el planteo que hacen. A grandes rasgos interpreto que segun ellos el w3c busca una estandarizacion estricta y controladora del HTML (a traves del XHTML), evitando su apertura y tolerancia a errores, lo que de alguna manera es un limitante para el acercamiento y el aprendizaje de la gente, poniendo mas obstaculos que beneficios. Segun su opinion, w3c parecería ser mas una barrera de entrada y exclusion, que un estandar realmente efectivo. Encontre referencias tambien en italiano: Una nuova tipologia di individui popola i forum di discussione del pianeta, una sorta di setta (definiti come “gli adoratori del W3C Validator” o “gli ayatollahs di XHTML”!). La loro arma è il W3C Validator, e la loro bibbia sono le recommandazioni dello stesso W3C. Se si vuole credere a quello che dicono, l’HTML sarà soppiantato da un nuovo linguaggio, Xhtml. Per farlo occorre uccidere l'HTML e pertanto ci si affanna su dettagli che non hanno una reale gravità in termini di compatibilità e interoperabilità (propri invece dell'HTML). Esempio: <blink>, <bgsound>, <marquee> che in realtà non determinano alcuna incompatibilità (al limite, non sono supportati e letti dal browser). Sono casomai altri gli elementi che provocano difficoltà più serie (è il caso delle tabelle di impaginazione, frame e Javascript, ecc.). Per mitigare i problemi del HTML, secondo questo “gruppo” bisognerebbe passare all’utilizzo del XHTML e questo passaggio comporta: - una perdita di compatibilità e flessibilità. La nozione di compatibilità discendente è abbandonata (tag vecchi sono "deprecated" - obsoleti, quindi da una versione all’altra di HTML bisogna abbandonare alcuni tag, ecc.). - accessibilità. Un argomento utilizzato per giustificare l’abbandono di HTML è di facilitare l’accesso alle pagine web ai non vedenti. Ma in realtà le pagine HTML erano già accessibili e l’adozione di XHTML non risolverebbe granchè. Così come un certo uso di HTML può rendere la lettura difficile in modalità testuale, anche pagine XHTML possono essere difficili da consultare per un non vedente (esempi dell’impaginazione in tabelle, ecc.) - Interoperabilità, separazione tra forma e fondo, ecc. - Apprendimento. Un altro punto essenziale è che il vantaggio fondamentale dell'HTML non è solamente relativo alla sua semplicità ma sopratutto alla sua modalità di apprendimento che permette di procedere gradualmente per tappe (dai tag semplici e rudimentali, via via verso i tag supplementari, e di seguito tabelle, impaginazione, fogli di stile, ecc.). Invece XHTML sembra distruggere questa curva naturale di apprendimento progressiva (es: bisogna apprendere prima le caratteristiche dei fogli di stile, ecc.). Questo sembra ridurre le possibilità per chi vuole pubblicare in rete, sembra interdire l’accesso applicando un alibi di qualità, sembra non essere destinato (in termini di utilizzo e apprendimento) a un grande pubblico. ===== SOLAR Software Libre Argentina http://www.solar.org.ar ------------ Los mejores usados y las más tentadoras ofertas de 0km están en Yahoo! Autos. Comprá o vendé tu auto en http://autos.yahoo.com.ar