Talibanizarse y sus diferencias con los fines practicos.
-Debemos talibanizarnos lo suficiente, esgrimiendo los argumentos de RMS?Debemos "aceptar" que la gente use Wx + soft libre sobre él? No tenemos derecho a intervenir en la etica de Nadie.Nadie me va a decir a mi como usar el Software Libre siempre y cuando respete y acepte sus diferencias en compracion con el Soft Privativo. Talibanizarse implica hacer una diferenciacion entre usuarios. Eso es negativo. Tener usuarios "porque si" es la deriva de la tendencia. Muchos usaran SL por una causa implicita y otros por conveniencia.No no creamos Dios para determinar la moralidad de otros. Es Farisaico.Sino colguemos a los desarrolladores de Samba viste... -Creo (esta es mi opinión) que la "elección moral difícil" a la que hace referencia RMS es la que vale la pena. La eleccion moral de Stallman no es mi eleccion moral, ni mucho menos la de Torlvalds.Una cosa es privilegiar el modelo de desarrollo y otra cosa es seguir a la filosofia como ideal.La historia ha demostrado que seguir como ovejas sumisas a "iluminados" jamas tuvieron buenos resultados.Por otra parte la filosofia del Software Libre es brillante, CASI perfecta. Pero es el sentido comun colectivo el que llevo hacia ese concepto. Stallman fue la llave: la puerta y el camino ya existian. Otros decidieron tomar un camino mas "agnostico" a traves del OpenSOurce. Y ESTA BIEN.LA VERDAD JAMAS SE HA EXPRESADO POR UNA MISMA CORRIENTE.Se ha expresado en la diversidad. A mi entender SOLAR debe tomar la posicion que tomo hasta hoy.La era de los gurues ha concluido. Al menos en nuestro pais.Ahora es tiempo de accion practica, de resultados mas que de santurroneria barata. -No necesitamos sumar usuarios porque sí. Debemos revolucionar a los usuarios, para que exijan las 4 libertades en TODO lo que usen. Las cuatro libertades existiran siempre, con diez, con mil o con un millon de usuarios convencidos o no, por el USO de esas cuatro libertades. LA PREDICA de la cuatro libertades seran pregonadas por los que deseen, pero otros LAS USARAN solamente a los fines practicos.La Revolucion termino estimado, Lo que estamos viviendo es una CONSECUENCIA LOGICA. El sistema INDUTRIALIZADO esta colapsado por modelos de desarrollo mas eficaces y baratos. LA INDUSTRIA (como se hace llamar el sector IT) entiende de DINERO. Nosotros entendemos quizas desde un lugar mas sacrosanto, conceptual.SOlo es posible la conviccion con EDUCACION,no con revolucion.Esto no es un campo oregano psicobolche, ni un reservorio neoliberal, Es un lugar de diversidad. S-i los usuarios son pocos y poco motivados, Los usuarios son pocos motivados, porque los gurues se han equivocado en su discurso.FALLARON.SOLAMENTE CONVENCIERON A LOS QUE CREEN QUE CON HOMBRES ALCANZA. SOLAMENTE CON IDEAS ES VIABLE ALCANZAR OBJETIVOS.Los usuarios estan poco motivados, porque algunos prefieren oir un discurso especificamente tecnico, antes de escuchar moralina de "etica", etica que viene de un pais donde no hay hambre. Mi etica es que los pibes mañana puedan desenvolverse con el Soft Libre. Mi etica es educar a la gente de mi pais, a que tome la decision correcta para SU VIDA, no para agradar a nadie en particular.La etica es un apoyo bastante debil para justificar que por años, antes de que solar existiera, se intento mantener al software libre para unos pocos, para que siempre recurrieran a los "mismos de siempre".Pero solar trajo el filtro apropiados. Las caretas se calleron, ahora todo el mundo guarda silencio, pero sabe quien es quien. QUIEN HACE Y QUIEN NO HACE NADA. QUIEN ES UN LADRON Y QUIEN HACE COSAS POR EL MOVIMIENTO. Entonces...no embromemos. Fanatismos basados en un hombre...por favor. Si defendamos y EDUQUEMOS a nuestro pais para que pueda ELEGIR, NOTAR LA DIFERENCIA, PODER ENTENDER DESDE SU PROPIA VISION EL SOFTWARE LIBRE. Pichon Riviere decia que algun dia la ENESEÑANZA BANCARIA,de llenarle la cabeza a la gente con ideas propias o ajenas terminaria, por un modelo de enseñanza simbiotica, de enriquecimiento mutuo, HOY, eso esta visible EN EL MODELO DE DESAROLLO EXPRESADO A TRAVES DE LA FISOLOFIA DEL SOFTWARE LIBRE Y EL MECANISMO DE TRABAJO DEL OPEN SOURCE. (no a traves de etica). -cuando un soft privativo saque una nueva característica, se volverán al lado oscuro a cambio de la característica nueva. Si se vuelven al softare privativo ESO HABLA MAL DE NOSOTROS ES NUESTRA RESPONSABILIDAD de que no regrese.Ademas si se vuelven, no era un usuario de Soft Libre. -Si por el contrario, son muchos y muy concientes de sus libertades, la nueva característica será una presión a los desarrolladores tan grande, que en poco tiempo la tendremos de nuestro lado... lo siento pero no comparto. muchos desarrolladores no lo haran por los fines eticos, lo haran porque sino pierden el trabajo. No seamos infantiles y aceptemos a todo usuario que desee usar softlibre por una razon o por la otra.Si va, ya va a volver. Algun dia todo el soft sera libre u opensource, por lo menos antes de que Megasoft intente dominar al mundo..
(Desde luego, esta es mi opinion, no necesariamente la de SoLAr) cito, copio ("un buen haker toma prestado, uno exelente, copia." LTorvalds)
Si, desde ya, tu opinion es valida y bien intencionada, pero discrepo respetuosamente contigo.Te pensas que Torlvads el amigo de Stallman?.... Larga vida al Software Libre y al OpenSource (aunque fede se me enoje porque digo OpenSource (openSORS, u openSURS, como se dice che....) P
El mar, 10-02-2004 a las 15:22, Pablo Barrera escribió:
-Debemos talibanizarnos lo suficiente, esgrimiendo los argumentos de RMS?Debemos "aceptar" que la gente use Wx + soft libre sobre él?
No tenemos derecho a intervenir en la etica de Nadie.Nadie me va a decir a mi como usar el Software Libre siempre y cuando respete y acepte sus diferencias en compracion con el Soft Privativo. Talibanizarse implica hacer una diferenciacion entre usuarios. Eso es negativo. Tener usuarios "porque si" es la deriva de la tendencia. Muchos usaran SL por una causa implicita y otros por conveniencia.No no creamos Dios para determinar la moralidad de otros. Es Farisaico.Sino colguemos a los desarrolladores de Samba viste... Yo no quiero hablar de la moral de otros, hablo de la moral de SoLAr. Hablo de la necesidad de dar a conocer las 4 libertades, hablo de fomentar el uso de SL (sobre SL!)
-Creo (esta es mi opinión) que la "elección moral difÃcil" a la que hace referencia RMS es la que vale la pena.
La eleccion moral de Stallman no es mi eleccion moral, ni mucho menos la de Torlvalds.Una cosa es privilegiar el modelo de desarrollo y otra cosa es seguir a la filosofia como ideal.La historia ha demostrado que seguir como ovejas sumisas a "iluminados" jamas tuvieron buenos resultados.Por otra parte la filosofia del Software Libre es brillante, CASI perfecta. Pero es el sentido comun colectivo el que llevo hacia ese concepto. Stallman fue la llave: la puerta y el camino ya existian. Otros decidieron tomar un camino mas "agnostico" a traves del OpenSOurce. Y ESTA BIEN.LA VERDAD JAMAS SE HA EXPRESADO POR UNA MISMA CORRIENTE.Se ha expresado en la diversidad. A mi entender SOLAR debe tomar la posicion que tomo hasta hoy.La era de los gurues ha concluido. Al menos en nuestro pais.Ahora es tiempo de accion practica, de resultados mas que de santurroneria barata.
perdón que disienta, no he conocido la era de los gurús en la Argentina (no al menos de los gurus del Soft libre!)
-No necesitamos sumar usuarios porque sÃ. Debemos revolucionar a los usuarios, para que exijan las 4 libertades en TODO lo que usen.
Las cuatro libertades existiran siempre, con diez, con mil o con un millon de usuarios convencidos o no, por el USO de esas cuatro libertades. LA PREDICA de la cuatro libertades seran pregonadas por los que deseen, pero otros LAS USARAN solamente a los fines practicos.La Revolucion termino estimado, Lo que estamos viviendo es una CONSECUENCIA LOGICA. El sistema INDUTRIALIZADO esta colapsado por modelos de desarrollo mas eficaces y baratos. LA INDUSTRIA (como se hace llamar el sector IT) entiende de DINERO. Nosotros entendemos quizas desde un lugar mas sacrosanto, conceptual.SOlo es posible la conviccion con EDUCACION,no con revolucion.Esto no es un campo oregano psicobolche, ni un reservorio neoliberal, Es un lugar de diversidad.
Disiento. La naturaleza del software libre es revulsiva. Las empresas de soft privativo se revuelven, y revoluciona el concepto de comunidad/sociedad. No soy psicobolche, aunque me gusta el orégano ;-)
S-i los usuarios son pocos y poco motivados,
Los usuarios son pocos motivados, porque los gurues se han equivocado en su discurso.FALLARON.SOLAMENTE CONVENCIERON A LOS QUE CREEN QUE CON HOMBRES ALCANZA. SOLAMENTE CON IDEAS ES VIABLE ALCANZAR OBJETIVOS.Los usuarios estan poco motivados, porque algunos prefieren oir un discurso especificamente tecnico, antes de escuchar moralina de "etica", etica que viene de un pais donde no hay hambre. Mi etica es que los pibes mañana puedan desenvolverse con el Soft Libre. Mi etica es educar a la gente de mi pais, a que tome la decision correcta para SU VIDA, no para agradar a nadie en particular.La etica es un apoyo bastante debil para justificar que por años, antes de que solar existiera, se intento mantener al software libre para unos pocos, para que siempre recurrieran a los "mismos de siempre".Pero solar trajo el filtro apropiados. Las caretas se calleron, ahora todo el mundo guarda silencio, pero sabe quien es quien. QUIEN HACE Y QUIEN NO HACE NADA. QUIEN ES UN LADRON Y QUIEN HACE COSAS POR EL MOVIMIENTO. Entonces...no embromemos. Fanatismos basados en un hombre...por favor. Si defendamos y EDUQUEMOS a nuestro pais para que pueda ELEGIR, NOTAR LA DIFERENCIA, PODER ENTENDER DESDE SU PROPIA VISION EL SOFTWARE LIBRE. Pichon Riviere decia que algun dia la ENESEÃANZA BANCARIA,de llenarle la cabeza a la gente con ideas propias o ajenas terminaria, por un modelo de enseñanza simbiotica, de enriquecimiento mutuo, HOY, eso esta visible EN EL MODELO DE DESAROLLO EXPRESADO A TRAVES DE LA FISOLOFIA DEL SOFTWARE LIBRE Y EL MECANISMO DE TRABAJO DEL OPEN SOURCE. (no a traves de etica). Estás planteando los beneficios superficiales del soft libre. "todos nos beneficiamos" tiene una 2da lectura: la comunidad se valoriza.
En otras épocas fuimos ilegales, copiando lo que no se debía copiar, compartiendo lo que no se debía compartir. Nos machacaron que eso estaba mal. Ahora sabemos (creemos y defendemos) que eso está bien. Yo puedo ayudar a mi vecino/amigo/cliente/whatever sin infringir leyes. La comunidad (común unidad, o si querés, el producto de la común union) se valoriza porque comparte. Porque interacciona. Porque es libre. La filosofía (filo=amigo sophos=conocimiento) es sólo placer por el saber. Los planteos de la fsf o de la osi o del mismo torvalds, no son sólo placer por el conocimiento. Es un tema ético.
-cuando un soft privativo saque una nueva caracterÃstica, se volverán al lado oscuro a cambio de la caracterÃstica nueva.
Si se vuelven al softare privativo ESO HABLA MAL DE NOSOTROS ES NUESTRA RESPONSABILIDAD de que no regrese.Ademas si se vuelven, no era un usuario de Soft Libre.
califiquemos al usuario: si es inconstante, no es usuario! si yo a veces viajo en taxi, no soy usuario de subte. Caramba, que concepto rebuscado...
-Si por el contrario, son muchos y muy concientes de sus libertades, la nueva caracterÃstica será una presión a los desarrolladores tan grande, que en poco tiempo la tendremos de nuestro lado...
lo siento pero no comparto. muchos desarrolladores no lo haran por los fines eticos, lo haran porque sino pierden el trabajo.
el 90 y pico de los proyectos es mantenido / producido por voluntarios...
No seamos infantiles y aceptemos a todo usuario que desee usar softlibre por una razon o por la otra.Si va, ya va a volver. Algun dia todo el soft sera libre u opensource, por lo menos antes de que Megasoft intente dominar al mundo..
no veo la cadena lógica que te hace pensar que todo soft libre o al menos de código abierto...
(Desde luego, esta es mi opinion, no necesariamente la de SoLAr) cito, copio ("un buen haker toma prestado, uno exelente, copia." LTorvalds)
Si, desde ya, tu opinion es valida y bien intencionada, pero discrepo respetuosamente contigo.Te pensas que Torlvads el amigo de Stallman?....
eso es importante? o es que si no son amigos no valen sus aportes?
Larga vida al Software Libre y al OpenSource (aunque fede se me enoje porque digo OpenSource (openSORS, u openSURS, como se dice che....) P
Creo que no diferimos en nuestras ideas, sí en las fundamentaciones (o caminos que nos han llevado) a las mismas. -- Manuel Fernando Aller
Al crear solar acordamos difundir todo el software libre, independientemente este sea GPL, BSD o cualquier otro tipo, que cumpla las 4 libertades. Si exisitiese software que cumpla con los criterios de la OSI y no con la FSF o viceversa tambien habria que aceptarlos. Es decir cualquier software que razonablemente sea libre debiera ser promovido por Solar. Se quedo en ser neutro en la cuestion "etica/utilidad" expresada en ingles en los terminos "free soft/open source" En la cuestion de nombres, en castellano Software Libre cubre adecuadamente ambas posiciones. Ya que el motivo esgrimido para crear el nombre opensource es que free confunde libertad y precio en ingles. De hehco hay gente que empieza a hablar de "libre software" en ingles. En Europa muchos usan FOSS o FLOSS Free and Libre Open source software. On Fri, 13 Feb 2004 12:36:11 -0300, Manuel Fernando Aller wrote
El mar, 10-02-2004 a las 15:22, Pablo Barrera escribió:
-Debemos talibanizarnos lo suficiente, esgrimiendo los argumentos de RMS?Debemos "aceptar" que la gente use Wx + soft libre sobre él?
No tenemos derecho a intervenir en la etica de Nadie.Nadie me va a decir a mi como usar el Software Libre siempre y cuando respete y acepte sus diferencias en compracion con el Soft Privativo. Talibanizarse implica hacer una diferenciacion entre usuarios. Eso es negativo. Tener usuarios "porque si" es la deriva de la tendencia. Muchos usaran SL por una causa implicita y otros por conveniencia.No no creamos Dios para determinar la moralidad de otros. Es Farisaico.Sino colguemos a los desarrolladores de Samba viste... Yo no quiero hablar de la moral de otros, hablo de la moral de SoLAr. Hablo de la necesidad de dar a conocer las 4 libertades, hablo de fomentar el uso de SL (sobre SL!)
-Creo (esta es mi opinión) que la "elección moral difÃcil" a la que hace referencia RMS es la que vale la pena.
La eleccion moral de Stallman no es mi eleccion moral, ni mucho menos la de Torlvalds.Una cosa es privilegiar el modelo de desarrollo y otra cosa es seguir a la filosofia como ideal.La historia ha demostrado que seguir como ovejas sumisas a "iluminados" jamas tuvieron buenos resultados.Por otra parte la filosofia del Software Libre es brillante, CASI perfecta. Pero es el sentido comun colectivo el que llevo hacia ese concepto. Stallman fue la llave: la puerta y el camino ya existian. Otros decidieron tomar un camino mas "agnostico" a traves del OpenSOurce. Y ESTA BIEN.LA VERDAD JAMAS SE HA EXPRESADO POR UNA MISMA CORRIENTE.Se ha expresado en la diversidad. A mi entender SOLAR debe tomar la posicion que tomo hasta hoy.La era de los gurues ha concluido. Al menos en nuestro pais.Ahora es tiempo de accion practica, de resultados mas que de santurroneria barata.
perdón que disienta, no he conocido la era de los gurús en la Argentina (no al menos de los gurus del Soft libre!)
-No necesitamos sumar usuarios porque sÃ. Debemos revolucionar a los usuarios, para que exijan las 4 libertades en TODO lo que usen.
Las cuatro libertades existiran siempre, con diez, con mil o con un millon de usuarios convencidos o no, por el USO de esas cuatro libertades. LA PREDICA de la cuatro libertades seran pregonadas por los que deseen, pero otros LAS USARAN solamente a los fines practicos.La Revolucion termino estimado, Lo que estamos viviendo es una CONSECUENCIA LOGICA. El sistema INDUTRIALIZADO esta colapsado por modelos de desarrollo mas eficaces y baratos. LA INDUSTRIA (como se hace llamar el sector IT) entiende de DINERO. Nosotros entendemos quizas desde un lugar mas sacrosanto, conceptual.SOlo es posible la conviccion con EDUCACION,no con revolucion.Esto no es un campo oregano psicobolche, ni un reservorio neoliberal, Es un lugar de diversidad.
Disiento. La naturaleza del software libre es revulsiva. Las empresas de soft privativo se revuelven, y revoluciona el concepto de comunidad/sociedad. No soy psicobolche, aunque me gusta el orégano ;-)
S-i los usuarios son pocos y poco motivados,
Los usuarios son pocos motivados, porque los gurues se han equivocado en su discurso.FALLARON.SOLAMENTE CONVENCIERON A LOS QUE CREEN QUE CON HOMBRES ALCANZA. SOLAMENTE CON IDEAS ES VIABLE ALCANZAR OBJETIVOS.Los usuarios estan poco motivados, porque algunos prefieren oir un discurso especificamente tecnico, antes de escuchar moralina de "etica", etica que viene de un pais donde no hay hambre. Mi etica es que los pibes mañana puedan desenvolverse con el Soft Libre. Mi etica es educar a la gente de mi pais, a que tome la decision correcta para SU VIDA, no para agradar a nadie en particular.La etica es un apoyo bastante debil para justificar que por años, antes de que solar existiera, se intento mantener al software libre para unos pocos, para que siempre recurrieran a los "mismos de siempre".Pero solar trajo el filtro apropiados. Las caretas se calleron, ahora todo el mundo guarda silencio, pero sabe quien es quien. QUIEN HACE Y QUIEN NO HACE NADA. QUIEN ES UN LADRON Y QUIEN HACE COSAS POR EL MOVIMIENTO. Entonces...no embromemos. Fanatismos basados en un hombre...por favor. Si defendamos y EDUQUEMOS a nuestro pais para que pueda ELEGIR, NOTAR LA DIFERENCIA, PODER ENTENDER DESDE SU PROPIA VISION EL SOFTWARE LIBRE. Pichon Riviere decia que algun dia la ENESEÃANZA BANCARIA,de llenarle la cabeza a la gente con ideas propias o ajenas terminaria, por un modelo de enseñanza simbiotica, de enriquecimiento mutuo, HOY, eso esta visible EN EL MODELO DE DESAROLLO EXPRESADO A TRAVES DE LA FISOLOFIA DEL SOFTWARE LIBRE Y EL MECANISMO DE TRABAJO DEL OPEN SOURCE. (no a traves de etica). Estás planteando los beneficios superficiales del soft libre. "todos nos beneficiamos" tiene una 2da lectura: la comunidad se valoriza.
En otras épocas fuimos ilegales, copiando lo que no se debía copiar, compartiendo lo que no se debía compartir. Nos machacaron que eso estaba mal. Ahora sabemos (creemos y defendemos) que eso está bien. Yo puedo ayudar a mi vecino/amigo/cliente/whatever sin infringir leyes. La comunidad (común unidad, o si querés, el producto de la común union) se valoriza porque comparte. Porque interacciona. Porque es libre. La filosofía (filo=amigo sophos=conocimiento) es sólo placer por el saber. Los planteos de la fsf o de la osi o del mismo torvalds, no son sólo placer por el conocimiento. Es un tema ético.
-cuando un soft privativo saque una nueva caracterÃstica, se volverán al lado oscuro a cambio de la caracterÃstica nueva.
Si se vuelven al softare privativo ESO HABLA MAL DE NOSOTROS ES NUESTRA RESPONSABILIDAD de que no regrese.Ademas si se vuelven, no era un usuario de Soft Libre.
califiquemos al usuario: si es inconstante, no es usuario! si yo a veces viajo en taxi, no soy usuario de subte. Caramba, que concepto rebuscado...
-Si por el contrario, son muchos y muy concientes de sus libertades, la nueva caracterÃstica será una presión a los desarrolladores tan grande, que en poco tiempo la tendremos de nuestro lado...
lo siento pero no comparto. muchos desarrolladores no lo haran por los fines eticos, lo haran porque sino pierden el trabajo.
el 90 y pico de los proyectos es mantenido / producido por voluntarios...
No seamos infantiles y aceptemos a todo usuario que desee usar softlibre por una razon o por la otra.Si va, ya va a volver. Algun dia todo el soft sera libre u opensource, por lo menos antes de que Megasoft intente dominar al mundo..
no veo la cadena lógica que te hace pensar que todo soft libre o al menos de código abierto...
(Desde luego, esta es mi opinion, no necesariamente la de SoLAr) cito, copio ("un buen haker toma prestado, uno exelente, copia." LTorvalds)
Si, desde ya, tu opinion es valida y bien intencionada, pero discrepo respetuosamente contigo.Te pensas que Torlvads el amigo de Stallman?....
eso es importante? o es que si no son amigos no valen sus aportes?
Larga vida al Software Libre y al OpenSource (aunque fede se me enoje porque digo OpenSource (openSORS, u openSURS, como se dice che....) P
Creo que no diferimos en nuestras ideas, sí en las fundamentaciones (o caminos que nos han llevado) a las mismas.
-- Manuel Fernando Aller
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
participants (3)
-
Diego Saravia -
Manuel Fernando Aller -
Pablo Barrera