OT (hasta cierto punto) COMO ORGANIZAR EL CAPITAL?, en las ultimas fases del capitalismo
la cuestion de como el estado debe manejar sus empresas, (o sea todas) es una cuestion que genera debate. Debe hacerse en forma centralizada, por el ejecutivo, o pueden aplicarse metodos descentralizados en los que las personas puedan participar directamente y no solo a traves de mecanismos politicos/electorales en elegir su gobierno? la ventaja de los mecanismos centralizados es mayor posibilidad de producir cambios y orientar el desarrollo, es conocido que cuando los procesos se descentralizan y la participacion se amplia, hay menos capacidad de producir cambios sociales y adoptar proyectos concretos generales, prima la mediocridad. la ventaja de los mecanismos descentalizados es que alienta y apuesta a un crecimiento de la capacidad de todas las personas y si se hace correctamente pueden aparecer vanguardias diversas que muestren un camino y experimenten. entonces seria interesante organizar un mecanismo descentralizado con la posibilidad del gobierno de intervenirlo cuando considere prioritario, permitiendo la gestion popular de la economia mientras no necesite reorietnarla drasticamente asi seria interesante que todas las acciones de las empresas esten en manos de la gente y cada vez que alguna se capitalice, distribuya igualitariamente el nuevo capital accionario entre todos los ciudadanos. Que los ciudadanos cobren renta por sus acciones. Y que puedan intercambiarlas con otras en un libre mercado (sin la posibilidad de adquirirlas o venderlas de/a otras fuentes) El sistema se iniciaria con la distribucion general de acciones entre todos y todas, y se reservaria para distribuir a cada persona que cumple mayoria de edad una cantidad equivalente. A la muerte estas acciones se aportan para los que se incorporan. Seguiria con la entrega permanente de nuevas capitalizaciones a todos. Cada persona cobraria renta sobre lo que tiene y podria cambiarlo por otras libremente durante su vida. Es un sistema que mantiene la esencia del sistema capitalista en tanto a cada uno su capital, pero no permitiria el pecado original del capitalismo, que es la herencia. La regulacion global del sistema en cuanto a socialismo/capìtalismo estaria dada por la renta media del capital que regula cuanto se paga por trabajo y cuanto por capital. Seria razonable que el mayor ingreso fuese por trabajo, pero tambien seria razonable al menos hasta entrar a un socialismo total donde el capital sea abundante y no valga nada, que algo de renta pueda dar. Si bien todo esto controlado politicamente. Eso tiene bastante relacion con un modelo sustentable para el software libre, porque hace a como financiar la creacion de software que pueda distribuirse libremente. En este caso el estado podria sostener directamente el valor de las acciones de estas empresas (ya que ingresos no generan) -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Cómo sería lo del intercambio? por qué alguien intercambiaría esas acciones con las de otros? cuál podría ser la motivación? Qué pasa si esa renta alcanza para vivir y por lo tanto muchos no quieren trabajar? Claro, si nadie trabaja, no alcanza, pero con que algunos sean parásitos el sistema podría mantenerse, aunque no sería justo para los que trabajan. Cómo se controlaría? O para hilar mas fino, cómo se compensaría entre quienes producen mucho y quienes producen poco? On Mon, Feb 16, 2009 at 18:06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
la cuestion de como el estado debe manejar sus empresas, (o sea todas) es una cuestion que genera debate.
Debe hacerse en forma centralizada, por el ejecutivo, o pueden aplicarse metodos descentralizados en los que las personas puedan participar directamente y no solo a traves de mecanismos politicos/electorales en elegir su gobierno?
la ventaja de los mecanismos centralizados es mayor posibilidad de producir cambios y orientar el desarrollo, es conocido que cuando los procesos se descentralizan y la participacion se amplia, hay menos capacidad de producir cambios sociales y adoptar proyectos concretos generales, prima la mediocridad.
la ventaja de los mecanismos descentalizados es que alienta y apuesta a un crecimiento de la capacidad de todas las personas y si se hace correctamente pueden aparecer vanguardias diversas que muestren un camino y experimenten.
entonces seria interesante organizar un mecanismo descentralizado con la posibilidad del gobierno de intervenirlo cuando considere prioritario, permitiendo la gestion popular de la economia mientras no necesite reorietnarla drasticamente
asi seria interesante que todas las acciones de las empresas esten en manos de la gente y cada vez que alguna se capitalice, distribuya igualitariamente el nuevo capital accionario entre todos los ciudadanos.
Que los ciudadanos cobren renta por sus acciones.
Y que puedan intercambiarlas con otras en un libre mercado (sin la posibilidad de adquirirlas o venderlas de/a otras fuentes)
El sistema se iniciaria con la distribucion general de acciones entre todos y todas, y se reservaria para distribuir a cada persona que cumple mayoria de edad una cantidad equivalente. A la muerte estas acciones se aportan para los que se incorporan.
Seguiria con la entrega permanente de nuevas capitalizaciones a todos.
Cada persona cobraria renta sobre lo que tiene y podria cambiarlo por otras libremente durante su vida.
Es un sistema que mantiene la esencia del sistema capitalista en tanto a cada uno su capital, pero no permitiria el pecado original del capitalismo, que es la herencia.
La regulacion global del sistema en cuanto a socialismo/capìtalismo estaria dada por la renta media del capital que regula cuanto se paga por trabajo y cuanto por capital. Seria razonable que el mayor ingreso fuese por trabajo, pero tambien seria razonable al menos hasta entrar a un socialismo total donde el capital sea abundante y no valga nada, que algo de renta pueda dar. Si bien todo esto controlado politicamente.
Eso tiene bastante relacion con un modelo sustentable para el software libre, porque hace a como financiar la creacion de software que pueda distribuirse libremente. En este caso el estado podria sostener directamente el valor de las acciones de estas empresas (ya que ingresos no generan)
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
El día 16 de febrero de 2009 18:26, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
Cómo sería lo del intercambio? por qué alguien intercambiaría esas acciones con las de otros? cuál podría ser la motivación?
habria un mercado donde se cambiarian acciones unas por otras, podria usarse un valor de referencia como moneda de intercambio entre acciones, pero no para afuera. Tipo "truque" se pagaria renta por las acciones, asi que si compras acciones que luego aumentan de valor, ganas mas dinero. ademas las acciones te dan votos en las empresas con lo que podes orientar su futuro.
Qué pasa si esa renta alcanza para vivir y por lo tanto muchos no quieren trabajar?
eso dije justamente en el final de la nota, lo que se distribuye en general como renta del capital esta determinado politicamente, asi no puede superar un valor determinado. Si eventualemtne alguna persona es lo suficientemente habil para en una vida juntar suficientes acciones para no trabajar, bueno habra que ver que pasa. O se lo deja o se pone un tope a la renta per capital
Claro, si nadie trabaja, no alcanza, pero con que algunos sean parásitos el sistema podría mantenerse, aunque no sería justo para los que trabajan. Cómo se controlaría?
ya te lo comenta en el parrafo anterior.
O para hilar mas fino, cómo se compensaría entre quienes producen mucho y quienes producen poco?
en todo caso entre quienes eligen buenas empresas y ayudan a su buena direccion y quienes no esto sirve para que mas capital se acumule donde hay mejores empresas siempre el principal ingreso seria el trabajo asi que mientras alguien trabaje debe poder vivir algunos vivirian mejor por sus brillantes contribuciones a la direccion de las empresas
On Mon, Feb 16, 2009 at 18:06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
la cuestion de como el estado debe manejar sus empresas, (o sea todas) es una cuestion que genera debate.
Debe hacerse en forma centralizada, por el ejecutivo, o pueden aplicarse metodos descentralizados en los que las personas puedan participar directamente y no solo a traves de mecanismos politicos/electorales en elegir su gobierno?
la ventaja de los mecanismos centralizados es mayor posibilidad de producir cambios y orientar el desarrollo, es conocido que cuando los procesos se descentralizan y la participacion se amplia, hay menos capacidad de producir cambios sociales y adoptar proyectos concretos generales, prima la mediocridad.
la ventaja de los mecanismos descentalizados es que alienta y apuesta a un crecimiento de la capacidad de todas las personas y si se hace correctamente pueden aparecer vanguardias diversas que muestren un camino y experimenten.
entonces seria interesante organizar un mecanismo descentralizado con la posibilidad del gobierno de intervenirlo cuando considere prioritario, permitiendo la gestion popular de la economia mientras no necesite reorietnarla drasticamente
asi seria interesante que todas las acciones de las empresas esten en manos de la gente y cada vez que alguna se capitalice, distribuya igualitariamente el nuevo capital accionario entre todos los ciudadanos.
Que los ciudadanos cobren renta por sus acciones.
Y que puedan intercambiarlas con otras en un libre mercado (sin la posibilidad de adquirirlas o venderlas de/a otras fuentes)
El sistema se iniciaria con la distribucion general de acciones entre todos y todas, y se reservaria para distribuir a cada persona que cumple mayoria de edad una cantidad equivalente. A la muerte estas acciones se aportan para los que se incorporan.
Seguiria con la entrega permanente de nuevas capitalizaciones a todos.
Cada persona cobraria renta sobre lo que tiene y podria cambiarlo por otras libremente durante su vida.
Es un sistema que mantiene la esencia del sistema capitalista en tanto a cada uno su capital, pero no permitiria el pecado original del capitalismo, que es la herencia.
La regulacion global del sistema en cuanto a socialismo/capìtalismo estaria dada por la renta media del capital que regula cuanto se paga por trabajo y cuanto por capital. Seria razonable que el mayor ingreso fuese por trabajo, pero tambien seria razonable al menos hasta entrar a un socialismo total donde el capital sea abundante y no valga nada, que algo de renta pueda dar. Si bien todo esto controlado politicamente.
Eso tiene bastante relacion con un modelo sustentable para el software libre, porque hace a como financiar la creacion de software que pueda distribuirse libremente. En este caso el estado podria sostener directamente el valor de las acciones de estas empresas (ya que ingresos no generan)
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
el unico control no-de-mercado de este sistema es la tasa de retorno del capital y obviamente la tasa de ahorro, ya que no es un capitalismo sino una transcicion al socialismo, que puede funcionar cuando el capital no tiene valor o lo que es lo mismo cuando sobra o abunda. todo lo demas responde a mecanismos de mercado y lo logico -NO HAY HERENCIA- que es la maldicion del capitalismo. El día 16 de febrero de 2009 18:45, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El día 16 de febrero de 2009 18:26, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
Cómo sería lo del intercambio? por qué alguien intercambiaría esas acciones con las de otros? cuál podría ser la motivación?
habria un mercado donde se cambiarian acciones unas por otras, podria usarse un valor de referencia como moneda de intercambio entre acciones, pero no para afuera. Tipo "truque"
se pagaria renta por las acciones, asi que si compras acciones que luego aumentan de valor, ganas mas dinero.
ademas las acciones te dan votos en las empresas con lo que podes orientar su futuro.
Qué pasa si esa renta alcanza para vivir y por lo tanto muchos no quieren trabajar?
eso dije justamente en el final de la nota, lo que se distribuye en general como renta del capital esta determinado politicamente, asi no puede superar un valor determinado.
Si eventualemtne alguna persona es lo suficientemente habil para en una vida juntar suficientes acciones para no trabajar, bueno habra que ver que pasa. O se lo deja o se pone un tope a la renta per capital
Claro, si nadie trabaja, no alcanza, pero con que algunos sean parásitos el sistema podría mantenerse, aunque no sería justo para los que trabajan. Cómo se controlaría?
ya te lo comenta en el parrafo anterior.
O para hilar mas fino, cómo se compensaría entre quienes producen mucho y quienes producen poco?
en todo caso entre quienes eligen buenas empresas y ayudan a su buena direccion y quienes no
esto sirve para que mas capital se acumule donde hay mejores empresas
siempre el principal ingreso seria el trabajo asi que mientras alguien trabaje debe poder vivir
algunos vivirian mejor por sus brillantes contribuciones a la direccion de las empresas
On Mon, Feb 16, 2009 at 18:06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
la cuestion de como el estado debe manejar sus empresas, (o sea todas) es una cuestion que genera debate.
Debe hacerse en forma centralizada, por el ejecutivo, o pueden aplicarse metodos descentralizados en los que las personas puedan participar directamente y no solo a traves de mecanismos politicos/electorales en elegir su gobierno?
la ventaja de los mecanismos centralizados es mayor posibilidad de producir cambios y orientar el desarrollo, es conocido que cuando los procesos se descentralizan y la participacion se amplia, hay menos capacidad de producir cambios sociales y adoptar proyectos concretos generales, prima la mediocridad.
la ventaja de los mecanismos descentalizados es que alienta y apuesta a un crecimiento de la capacidad de todas las personas y si se hace correctamente pueden aparecer vanguardias diversas que muestren un camino y experimenten.
entonces seria interesante organizar un mecanismo descentralizado con la posibilidad del gobierno de intervenirlo cuando considere prioritario, permitiendo la gestion popular de la economia mientras no necesite reorietnarla drasticamente
asi seria interesante que todas las acciones de las empresas esten en manos de la gente y cada vez que alguna se capitalice, distribuya igualitariamente el nuevo capital accionario entre todos los ciudadanos.
Que los ciudadanos cobren renta por sus acciones.
Y que puedan intercambiarlas con otras en un libre mercado (sin la posibilidad de adquirirlas o venderlas de/a otras fuentes)
El sistema se iniciaria con la distribucion general de acciones entre todos y todas, y se reservaria para distribuir a cada persona que cumple mayoria de edad una cantidad equivalente. A la muerte estas acciones se aportan para los que se incorporan.
Seguiria con la entrega permanente de nuevas capitalizaciones a todos.
Cada persona cobraria renta sobre lo que tiene y podria cambiarlo por otras libremente durante su vida.
Es un sistema que mantiene la esencia del sistema capitalista en tanto a cada uno su capital, pero no permitiria el pecado original del capitalismo, que es la herencia.
La regulacion global del sistema en cuanto a socialismo/capìtalismo estaria dada por la renta media del capital que regula cuanto se paga por trabajo y cuanto por capital. Seria razonable que el mayor ingreso fuese por trabajo, pero tambien seria razonable al menos hasta entrar a un socialismo total donde el capital sea abundante y no valga nada, que algo de renta pueda dar. Si bien todo esto controlado politicamente.
Eso tiene bastante relacion con un modelo sustentable para el software libre, porque hace a como financiar la creacion de software que pueda distribuirse libremente. En este caso el estado podria sostener directamente el valor de las acciones de estas empresas (ya que ingresos no generan)
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Mon, 16 Feb 2009 18:06:36 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
la cuestion de como el estado debe manejar sus empresas, (o sea todas) es una cuestion que genera debate.
Debe hacerse en forma centralizada, por el ejecutivo, o pueden aplicarse metodos descentralizados en los que las personas puedan participar directamente y no solo a traves de mecanismos politicos/electorales en elegir su gobierno?
la ventaja de los mecanismos centralizados es mayor posibilidad de producir cambios y orientar el desarrollo, es conocido que cuando los procesos se descentralizan y la participacion se amplia, hay menos capacidad de producir cambios sociales y adoptar proyectos concretos generales, prima la mediocridad.
la ventaja de los mecanismos descentalizados es que alienta y apuesta a un crecimiento de la capacidad de todas las personas y si se hace correctamente pueden aparecer vanguardias diversas que muestren un camino y experimenten.
entonces seria interesante organizar un mecanismo descentralizado con la posibilidad del gobierno de intervenirlo cuando considere prioritario, permitiendo la gestion popular de la economia mientras no necesite reorietnarla drasticamente
asi seria interesante que todas las acciones de las empresas esten en manos de la gente y cada vez que alguna se capitalice, distribuya igualitariamente el nuevo capital accionario entre todos los ciudadanos.
Que los ciudadanos cobren renta por sus acciones.
creo q ee uu es el pais q mas sigue ese modelo, o sea que mas gente comun invierte sus ahorros en comprar acciones de empresas
Y que puedan intercambiarlas con otras en un libre mercado (sin la posibilidad de adquirirlas o venderlas de/a otras fuentes)
El sistema se iniciaria con la distribucion general de acciones entre todos y todas, y se reservaria para distribuir a cada persona que cumple mayoria de edad una cantidad equivalente. A la muerte estas acciones se aportan para los que se incorporan.
Seguiria con la entrega permanente de nuevas capitalizaciones a todos.
Cada persona cobraria renta sobre lo que tiene y podria cambiarlo por otras libremente durante su vida.
Es un sistema que mantiene la esencia del sistema capitalista en tanto a cada uno su capital, pero no permitiria el pecado original del capitalismo, que es la herencia.
La regulacion global del sistema en cuanto a socialismo/capìtalismo estaria dada por la renta media del capital que regula cuanto se paga por trabajo y cuanto por capital. Seria razonable que el mayor ingreso fuese por trabajo, pero tambien seria razonable al menos hasta entrar a un socialismo total donde el capital sea abundante y no valga nada, que algo de renta pueda dar. Si bien todo esto controlado politicamente.
Eso tiene bastante relacion con un modelo sustentable para el software libre, porque hace a como financiar la creacion de software que pueda distribuirse libremente. En este caso el estado podria sostener directamente el valor de las acciones de estas empresas (ya que ingresos no generan)
el unico factor que queda fuera de tu analisis es que en los sistemas centralizados el agente encargado de la gestion no necesariamente es transparente, o sus intereses no coinciden con el intereses general, y como es un sistema centralizado, generalmente no hay mecanismos que permitan desarmar el sistema una vez instaurado
creo q ee uu es el pais q mas sigue ese modelo, o sea que mas gente comun invierte sus ahorros en comprar acciones de empresas
si pero deben gastar dinero generico para ello y si las venden reciben dinero generico y nadie les da nada a nadie cuando cumplen la mayoria de edad
el unico factor que queda fuera de tu analisis es que en los sistemas centralizados el agente encargado de la gestion no necesariamente es transparente, o sus intereses no coinciden con el intereses general, y como es un sistema centralizado, generalmente no hay mecanismos que permitan desarmar el sistema una vez instaurado
no hay mucho que decidir en la gestion en los sistemas cetralizados con democracia la gente puede cambiarlos cada tanto. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Monday 16 February 2009 18:06:36 Diego Saravia wrote:
la cuestion de como el estado debe manejar sus empresas, (o sea todas) es una cuestion que genera debate.
Debe hacerse en forma centralizada, por el ejecutivo, o pueden aplicarse metodos descentralizados en los que las personas puedan participar directamente y no solo a traves de mecanismos politicos/electorales en elegir su gobierno?
la ventaja de los mecanismos centralizados es mayor posibilidad de producir cambios y orientar el desarrollo, es conocido que cuando los procesos se descentralizan y la participacion se amplia, hay menos capacidad de producir cambios sociales y adoptar proyectos concretos generales, prima la mediocridad.
la ventaja de los mecanismos descentalizados es que alienta y apuesta a un crecimiento de la capacidad de todas las personas y si se hace correctamente pueden aparecer vanguardias diversas que muestren un camino y experimenten.
entonces seria interesante organizar un mecanismo descentralizado con la posibilidad del gobierno de intervenirlo cuando considere prioritario, permitiendo la gestion popular de la economia mientras no necesite reorietnarla drasticamente
asi seria interesante que todas las acciones de las empresas esten en manos de la gente y cada vez que alguna se capitalice, distribuya igualitariamente el nuevo capital accionario entre todos los ciudadanos.
Que los ciudadanos cobren renta por sus acciones.
Y que puedan intercambiarlas con otras en un libre mercado (sin la posibilidad de adquirirlas o venderlas de/a otras fuentes)
El sistema se iniciaria con la distribucion general de acciones entre todos y todas, y se reservaria para distribuir a cada persona que cumple mayoria de edad una cantidad equivalente. A la muerte estas acciones se aportan para los que se incorporan.
Seguiria con la entrega permanente de nuevas capitalizaciones a todos.
Cada persona cobraria renta sobre lo que tiene y podria cambiarlo por otras libremente durante su vida.
Es un sistema que mantiene la esencia del sistema capitalista en tanto a cada uno su capital, pero no permitiria el pecado original del capitalismo, que es la herencia.
La regulacion global del sistema en cuanto a socialismo/capìtalismo estaria dada por la renta media del capital que regula cuanto se paga por trabajo y cuanto por capital. Seria razonable que el mayor ingreso fuese por trabajo, pero tambien seria razonable al menos hasta entrar a un socialismo total donde el capital sea abundante y no valga nada, que algo de renta pueda dar. Si bien todo esto controlado politicamente.
Eso tiene bastante relacion con un modelo sustentable para el software libre, porque hace a como financiar la creacion de software que pueda distribuirse libremente. En este caso el estado podria sostener directamente el valor de las acciones de estas empresas (ya que ingresos no generan)
Esto sería algo así como explotar socialmente a los empleados del estado, obviamente para el beneficio de todos nosotros (incluidos ellos). No le veo algo muy interesante (mejor que la actualidad) pero sin duda esto es profundizar las relaciones capitalistas. -- Di Biase José Luis Blog --> [http://www.joseluisdibiase.com.ar] "viaja hasta tu ideal, sembra tu flor, labra tu libertad, rega tu voz cerra tus ojos que sobra lugar en idilia para los dos"
Esto sería algo así como explotar socialmente a los empleados del estado, obviamente para el beneficio de todos nosotros (incluidos ellos). No le veo algo muy interesante (mejor que la actualidad) pero sin duda esto es profundizar las relaciones capitalistas.
como? porque? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Hay una propuesta dando vueltas que se basa en generar una renta universal y no laboral, como derecho de ciudadanía<http://www.attacmadrid.org/d/5/041209222721.php>. Es decir, toda persona, por existir, cobra una renta mínima, de acuerdo basicamente con su rango etareo. La renta sale de los excedentes generados socialmente en la economía nacional, y se instrumentaría a través de un pacto social <http://sangenaromaderita.blogspot.com/2007/04/eutopa.html> con todos los actores involucrados. La concepción peronista de la "función social de la propiedad <http://www.adiaz.com.ar/Documentos/a38.htm>", desde una óptica post-keynesiana. Me parece interesante como mixtura entre el dinamismo capitalista y la planificación socialista. Salut, 2009/2/25 Diego Saravia <[email protected]>
Esto sería algo así como explotar socialmente a los empleados del estado, obviamente para el beneficio de todos nosotros (incluidos ellos). No le veo algo muy interesante (mejor que la actualidad) pero sin duda esto es profundizar las relaciones capitalistas.
como? porque?
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Matías, viste qué raras estas url en el email que enviaste? y cómo las detectó el MailScanner... Qué pueden ser? 2009/2/25 Matías Lennie <[email protected]>
Hay una propuesta dando vueltas que se basa en generar una *MailScanner has detected a possible fraud attempt from "www.attacmadrid.org" claiming to be* *MailScanner has detected a possible fraud attempt from "www.attacmadrid.org" claiming to be renta universal y no laboral, como derecho de ciudadanía* <http://www.attacmadrid.org/d/5/041209222721.php>. Es decir, toda persona, por existir, cobra una renta mínima, de acuerdo basicamente con su rango etareo. La renta sale de los excedentes generados socialmente en la economía nacional, y se instrumentaría a través de un pacto social <http://sangenaromaderita.blogspot.com/2007/04/eutopa.html> con todos los actores involucrados. La concepción peronista de la "función social de la propiedad <http://www.adiaz.com.ar/Documentos/a38.htm>", desde una óptica post-keynesiana. Me parece interesante como mixtura entre el dinamismo capitalista y la planificación socialista. Salut,
2009/2/25 Diego Saravia <[email protected]>
Esto sería algo así como explotar socialmente a los empleados del estado,
obviamente para el beneficio de todos nosotros (incluidos ellos). No le veo algo muy interesante (mejor que la actualidad) pero sin duda esto es profundizar las relaciones capitalistas.
como? porque?
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
El 25 de febrero de 2009 13:10, Matías Lennie <[email protected]>escribió:
Hay una propuesta dando vueltas que se basa en generar una *MailScanner ha detectado un posible intento de fraude desde "www.attacmadrid.org" * *MailScanner has detected a possible fraud attempt from "www.attacmadrid.org" claiming to be MailScanner has detected a possible fraud attempt from "www.attacmadrid.org" claiming to be renta universal y no laboral, como derecho de ciudadanía* <http://www.attacmadrid.org/d/5/041209222721.php>. Es decir, toda persona, por existir, cobra una renta mínima, de acuerdo basicamente con su rango etareo. La renta sale de los excedentes generados socialmente en la economía nacional, y se instrumentaría a través de un pacto social <http://sangenaromaderita.blogspot.com/2007/04/eutopa.html> con todos los actores involucrados. La concepción peronista de la "función social de la propiedad <http://www.adiaz.com.ar/Documentos/a38.htm>", desde una óptica post-keynesiana. Me parece interesante como mixtura entre el dinamismo capitalista y la planificación socialista. Salut,
coincido en general con dicha propuesta, lo que planteo no se aleja mucho de eso, simplemente le agrega criterios de movilidad al capital, teneiendo en cuenta las opiniones de la gente en su manejo y control es decir no centraliza todo el poder de su gestion en el estado
2009/2/25 Diego Saravia <[email protected]>
Esto sería algo así como explotar socialmente a los empleados del estado, obviamente para el beneficio de todos nosotros (incluidos ellos). No le veo algo muy interesante (mejor que la actualidad) pero sin duda esto es profundizar las relaciones capitalistas.
como? porque?
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Wednesday 25 February 2009 13:29:48 Diego Saravia wrote:
El 25 de febrero de 2009 13:10, Matías Lennie <[email protected]> escribió: Hay una propuesta dando vueltas que se basa en generar una MailScanner has detected a possible fraud attempt from "www.attacmadrid.org" claiming to be MailScanner has detected a possible fraud attempt from "www.attacmadrid.org" claiming to be MailScanner ha detectado un posible intento de fraude desde "www.attacmadrid.org" MailScanner has detected a possible fraud attempt from "www.attacmadrid.org" claiming to be MailScanner has detected a possible fraud attempt from "www.attacmadrid.org" claiming to be renta universal y no laboral, como derecho de ciudadanía. Es decir, toda persona, por existir, cobra una renta mínima, de acuerdo basicamente con su rango etareo. La renta sale de los excedentes generados socialmente en la economía nacional, y se instrumentaría a través de un pacto social con todos los actores involucrados. La concepción peronista de la "función social de la propiedad", desde una óptica post-keynesiana. Me parece interesante como mixtura entre el dinamismo capitalista y la planificación socialista.
Salut,
coincido en general con dicha propuesta, lo que planteo no se aleja mucho de eso, simplemente le agrega criterios de movilidad al capital, teneiendo en cuenta las opiniones de la gente en su manejo y control
es decir no centraliza todo el poder de su gestion en el estado
¿La renta mínima de donde sale? De la explotación de hombre por el hombre. Mirate este texto y esto lo explica en el punto 1.5 La crisis de la lucha de intereses http://www.krisis.org/1999/manifiesto-contra-el-trabajo -- Di Biase José Luis Blog --> [http://www.joseluisdibiase.com.ar] "viaja hasta tu ideal, sembra tu flor, labra tu libertad, rega tu voz cerra tus ojos que sobra lugar en idilia para los dos"
¿La renta mínima de donde sale? De la explotación de hombre por el hombre.
y como organizarias tu las cosas?
Mirate este texto y esto lo explica en el punto 1.5 La crisis de la lucha de intereses http://www.krisis.org/1999/manifiesto-contra-el-trabajo
-- Di Biase José Luis Blog --> [http://www.joseluisdibiase.com.ar] "viaja hasta tu ideal, sembra tu flor, labra tu libertad, rega tu voz cerra tus ojos que sobra lugar en idilia para los dos"
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Mirate este texto y esto lo explica en el punto 1.5 La crisis de la lucha de intereses http://www.krisis.org/1999/manifiesto-contra-el-trabajo
empiezo a leer y me doy con: "que permita crear una nueva crítica social de carácter «antipolítico». "
pienso: que asco, que significa eso? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/2/25 Diego Saravia <[email protected]>
Mirate este texto y esto lo explica en el punto 1.5 La crisis de la lucha de intereses http://www.krisis.org/1999/manifiesto-contra-el-trabajo
empiezo a leer y me doy con: "que permita crear una nueva crítica social de carácter «antipolítico». "
pienso: que asco, que significa eso?
luego de ojear el resto digo: es bastante razonable pensar en una sociedad donde se trabaje menos, de hecho lo digo en mi articulo y por lo tanto el trabajo tendra cada vez menos valor, ahora krisis toma una posicion cerrada contra el trabajo, pero no queda claro como prentede hacer que la humanidad subsista
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
cuando krisis habla de trabajo a que se refiere? al empleo? o al trabajo, es decir al concepto de realizar alguna tarea util. El 25 de febrero de 2009 22:52, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
2009/2/25 Diego Saravia <[email protected]>
Mirate este texto y esto lo explica en el punto 1.5 La crisis de la lucha de intereses http://www.krisis.org/1999/manifiesto-contra-el-trabajo
empiezo a leer y me doy con: "que permita crear una nueva crítica social de carácter «antipolítico». "
pienso: que asco, que significa eso?
luego de ojear el resto digo: es bastante razonable pensar en una sociedad donde se trabaje menos, de hecho lo digo en mi articulo
y por lo tanto el trabajo tendra cada vez menos valor,
ahora krisis toma una posicion cerrada contra el trabajo, pero no queda claro como prentede hacer que la humanidad subsista
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Wednesday 25 February 2009 23:01:40 Diego Saravia wrote:
cuando krisis habla de trabajo a que se refiere?
al empleo? o al trabajo, es decir al concepto de realizar alguna tarea util.
Supongo que lo que una persona debe hacer para poder reproducir su vida.
El día 2 de marzo de 2009 12:06, josx <[email protected]> escribió:
On Wednesday 25 February 2009 23:01:40 Diego Saravia wrote:
cuando krisis habla de trabajo a que se refiere?
al empleo? o al trabajo, es decir al concepto de realizar alguna tarea util.
Supongo que lo que una persona debe hacer para poder reproducir su vida.
y como puede una persona reproducir su vida sin trabajar? cual es la propuesta de ese sitio, no lo entiendo -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
participants (5)
-
Diego Saravia -
josx -
Matías Lennie -
minombresbond -
Pablo Manuel Rizzo