El 13 de enero de 2010 11:41, Martín Olivera <martin.olivera@gmail.com> escribió:

El 13 de enero de 2010 01:42, Marcelo Guzmán <marcegl91@gmail.com> escribió:

On Miércoles 13 Enero 2010 01:27:22 Fernando Marcelo escribió:

> El día 13 de enero de 2010 01:04, Marcelo Guzmán <marcegl91@gmail.com>
escribió:
> > Porque estabamos hablando que un tipo defendia no darle de comer carne a
> > un perro(en este caso, morcilla). Si lees de nuevo desde comenzo el hilo,
> > vas a entender lo que escribi.
>
> Por que todo venia de aca:
>
> El día 12 de enero de 2010 14:21, Fernando Marcelo
>
> <el.zoona@gmail.com> escribió:
> > El día 12 de enero de 2010 12:22, Marcelo Guzmán <marcegl91@gmail.com>
escribió:
> >>> posiblemente si otros vecinos le dieran a tu perro un brazo humano para
> >>> que coma, harias lo mismo que hicieron ellos, no?
> >>
> >> Cierto, porque un brazo humano es exactamente igual a una morcilla. En
> >> especial porque la morcilla es de venta publica, y un brazo tambien lo
> >> es, no?. Tambien comparemos las casas rosas con almejas, dale?.
> >
> > Para un vegetariano si es lo mismo que se venda un brazo humano que
> > una pata de vaca. Sim embargo no nos quejamos, pero bueno, para
> > algunos si es lo mismo, eso queria decir.
>
> Para un testigo de Jehova darle sangre de otro animal, que contiene su
> vida, a su perro estaba mal. Yo simplemente quise poner que desde esa
> optica estaba en lo correcto (Olivera) porque tambien para un
> vegetariano esta mal que se comercialize carne de animales. Asi como
> no molesto a los que comen carne pretendo que el testigo de Jehova no
> joda al perro, pero el argumento de Martin estaba en lo correcto.
>
> Igual veo que no estas dispuesto a decir "Si, perdon, le pifie" y sigo
> siendo yo el que tiene que entender bien las cosas asi que quedamos
> aca :-). Pensemos que todo esto es fisica cuantica, dos personas que
> comparten el mismo estado de "tener razon".

Cierto, porque la optica del vegetariano tambien es correcta y valida para
todos. ¿Segun quien?.

Aca se esta discutiendo porque una religion o fanatismo hacia una conducta le
impide hacer su vida a los demas. El argumento de Martin no era si estaba bien
comer o no carne por parte de un perro, el argumento era que estaba MAL darle
de comer a un perro muerto de hambre carne, que le dio otra persona en buena
fe, viendo el estado del pichicho, y no dejando que el propio perro tomara
decision de lo que queria hacer. ¿Ves la diferencia?.

yo no argumente nada, ni que estaba bien ni mal, mucho menos que algo estaba MAL
dije "posiblemente si otros vecinos le dieran a tu perro un brazo humano para que coma, harias lo mismo que hicieron ellos, no?

son creencias y valores, no es bueno juzgar"

como para que pensemos desde donde nos paramos cuando acusamos a otro, sobre todo respecto a sus creencias para juzgarlo

En este caso está mezclado que habia un mayor coinocimiento de los vecinos, no sé que le habrán hecho a su abuela u otras cosas, y tal vez tu juicio sobre ellos esté basado en tus argumentos que serán válidos. Pero la forma de expresar un desdén o desprecio hacia las creencias de otras personas, y desmerecerlos por eso (en este caso se trató de los testigos de Jehová, <irony>pero no nos preocupemos, en la lista parece no haber testigos de jehoová</irony>)

a ver, pongo otro punto de debate, ya que los testingos de jehová no gozan de buena repùtación en esta lista, lo cambio por algo que en general es mas politicamente correcto. Que pasaría con las crencias de los pueblos originarios sobr lo que se debe o no hacer con alguna enfermedad, procedimiento de curación, etc? está "bien" o está "mal" "curar" a un integrante de un pueblo originario que se niega a determinado tratamiento por ser ajeno a su cultura? y si ese integrante fuera un niño, y son sus padres los que no queren que sea tratado por la la medicina "blanca"?

la medicina del "huinca" a veces es más perjudicial que la medicina ancestral.

Cuando el europeo llegó a América con su sociedad más "adelantada" trajo todas sus enfermedades y miles de los originarios de estos lados perecieron; fue una de las primeras guerras bacteriológicas!!

Lo que hay que despojar son costumbres religiosas que perjudican a un ser cualquiera, a la Tierra, a la Vida. Si cada uno quiere hacer de su cuerpo o vida lo que quiera, que lo haga; pero que no perjudique al resto.
Otro ej: Si alguien quiere ganar plata con la soja, que lo haga; pero que no utilice la tierra contaminándola con agentes artificiales; inclusive si la "propiedad es de él" pero la tierra no le pertenece a nadie! nos pertenece a todxs!

ahi por ahi se ve mejor lo que quiero decir, que debemos relativizar nuestra escala de valores entre lo que está "bien" o "mal" cuando hay diferencias culturales o religiosas

Las religiones son una consecuencia de la ignorancia humana; por ende nos van a seguir durante mucho tiempo....

________________________________________________

Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo.
Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.

Solar-general@lists.ourproject.org
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

--
opino en http://blog.martinolivera.com.ar
olix@jabber.org

________________________________________________

Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo.
Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.

Solar-general@lists.ourproject.org
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general