El 23 de octubre de 2010 16:40, Nicolás Reynolds
<fauno@kiwwwi.com.ar> escribió:
Las cursivas son mías (//)
"Open Source does not, however, demand that the open license is attached
to derivatives of the original code. By removing the 'viral' feature of
GPL, Open Source provides firms with a back-door for appropiating code.
Software licensed under Open Source can re 'ripped, mixed, and burned'
and released under copyright.
esa es una confusion que pervive a pesar de los esfuerzos por erradicarla
la caracteristica viral es el copyleft de la GPL
la licencia open bsd es libre pero sin copyleft
todo eso es cierto
pero sucede que AMBAS licencias son libres y open
libres y abiertos son TODOS los abiertos y libres*
*alguna excepcion alguna vez hubo
free=> open
open => libre
(BSD) license. In Marxist terms, Open Source licenses can be described
as an /organisational principle for systematising 'primitive
accumulation', by which is meant theft, of the social labour/ taking
place in developing communities and in the commons." (pp 37-38)
lo libre no es commons
en realidad el concepto material y dialectico lo tiene el open
el libre es un concepto metafisico/etico
o sea la dinamica desde el punto de vista marxista la explica el open y su modelo de desarrollo.
Salud!
Nicolás Reynolds,
xmpp:fauno@kiwwwi.com.ar
omb:http://identi.ca/fauno
blog:http://selfdandi.com.ar/
gnu/linux user #455044
http://librecultivo.org.ar
http://parabolagnulinux.org
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo.
Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
Solar-general@lists.ourproject.org
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general