Pablo: Me parece que la discusión es política, filosofíca, práctica y teoríca, jaja.
Y no se puede intentar ignorar ninguno de esos campos.
Diego: No estoy de acuerdo.
La motivación de mi escrito, fue que tanto experiencias prácticas como por lógica esto (todos los programas disponibles para Win$) no favorece para nada a GNU/Linux.
Como vos dijiste, desconocia de ese principio de "portabilidad". Ahora que lo conozco, ese principio es contraproducente para la difusión o popularidad de GNU/Linux. En otras palabras es un punto debil que explota Microsoft y el Software Privativo para mantenerse más fijamente como mayoría.
Les pinceleo un ejemplo. Hace unos meses un amigo, me pidio ayuda. No podia comunicarse más por "MSN". Ya que en su viejita PC del año 2000, con Windows98. MSN no le conectaba y lo obligaba a hacer algo que no podia hacer en ese sistema, instalar WLM, indirectamnete le decia: " Si queres usar MSN comprate una computadora nueva con Windows XP o VIsta".
Acudi a ayudarlos a solucionar este problema, la única solución fue instalarles el tosco pero útil "aMSN". Despúes de eso hasta la fecha de hoy, toda su familia (ningún geek ni experto en ciencias) utiliza aMSN.
Moraleja: Si "aMSN" hubiese estado disponible sólo en GNU/Linux, yo hubiese tenido una gran ventaja práctica para invitarlos a conocer por ejemplo "Xubuntu", "Mint" o alguna otra distribución liviana y amigable que cumpla las funciones que usan "Ofimatica-MSN-Internet".
La primera pregunta que me haría si les ofrezco Linux, es ¿Para qué? Si ya me anda todo bien en Windows. Es eso!! Es decir, seamos honestos. La verdad es que el grosso de la gente (aún hoy) no entiende ni la GPL, ni los principios del SL, ni les calienta las politicas monopolicas y el espionaje M$.
La gente quiere ventajas práticas!
No es un buen ejemplo y la moraleja es lógicamente incorrecta. Si seguís mi ejemplo usando tu (i)lógica llegas a la conclusión contrario. El arbol te está tapando el bosque.