2010/3/16 Sebastian Bassi
<sbassi@clubdelarazon.org>
> Se pueden ver varias relaciones, pero la más directa es pensar en esto:
> Asumiento la premisa de que el software libre ofrece el mayor beneficio para
> el conjunto de la sociedad y a la vez evita los abusos de quienes ofrecen
> software privativo (asumo esto en Solar de acuerdo a sus Principios)
> Entonces: ¿El uso de software libre debería ser una opción? ¿Deberían las
> personas poder elegir el uso de software libre o no-libre? ¿Si no depende de
> su voluntad, es mas o menos libre el usuario?
Ahora si veo tu punto.
Pero yo no veo abusos por parte de quienes ofrecen SP (salvo casos
Yo conozco muchos casos puntuales, de hecho conozco muchos casos *comunes* (no-puntuales), incluso los estudié en la facultad, formaban parte del programa de varias materias.
puntuales), pero por lo general la gente que usa SP lo elige y no
usaria SL ni aunque le paguen. Conozco muchos casos de gente con plata
y empresas que usan muy contentos el SP. No veo porque sacarles esa
opción. Si el SL fuese tan bueno y les sirviese para sus propositos,
lo usarían.
Yo no creo que el SL sea tan malo que deba imponerse de manera compulsiva.
Yo creo que debería imponerse en algunos ámbitos, cuando no está de por medio el interés individual sino el colectivo. Ejemplo: el Estado.
> Asumiendo la premisa de que la castración química ofrece el mayor beneficio
> para el conjunto de la sociedad al impedir a los violadores ejercer el abuso
> sobre sus víctimas (asumo esto en base a las declaraciones del ejecutivo
Para mi en este caso deberia ser obligatorio porque la medida afecta a
terceros, a diferencia del software donde de ultima, si alguien se
jode, es el que usa SP.
Lo que está en discusión es si afecta a favor o encontra de limitar futuros abusos a terceros por parte del individuo. Pero la medida afecta indiscutiblemente al individuo que la padece, a quien se está privando de algunas libertades, y no parece estar claro para todos se lo de priva de libertades solamente o también de algo más. No me interesa entrar en la discusión de la (in)efectividad de la medida porque eso sí lo veo como un off-topic, salvo que alguien encuentre una relación interesante para pensar.
> ¿las obligaciones ofrecen más libertad o menos?
> ¿se puede hablar de libertad cuando se niega la voluntad de la persona?
> ¿son más libres las licencias tipo bsd que las tipo gpl?
Esto lo discutimos mil veces (especialmente la última pregunta). Para
mi BSD dá mas libertad que GPL y otros argumentan que la libertad de
quitar derechos no es libertad.
Si, el ejemplo que siempre se da es la incoherencia de dar a alguien la libertad de esclavizarse por propia voluntad.
> con el SL, pero de algún modo sí lo está porque ayuda a pensar y analizar la
> libertad de las personas.
Está biem, siempre hay gente nueva en la lista.