> si te prestan 100 y vos con eso creas 130 es razonable que una parte de eso
> vaya a quien te preso
Y si te presta 100 y te va mal no es rasonable que parte de las
perdidas las asuma quien te presto?
no es asi el contrato habitual de prestamo, ese contrato seria uno de sociedad
ambas opciones estan disponibles y se usan, en general el que pide elige el modelo.
Que buen negocio, 0 riesgo.
no es cero, de hecho se han estado fundiendo bancos en estos dias
Casi tan bueno como las AFJP que perdieron
el 30% de lo aportado pero se llevaron ganancias por 12k millones de
dolares (pero bue eso es otro tema)
asi es, eso es choreo a mano armada y no me cansare de aplaudir a cristina por su eliminacion
De cualquier manera el tema es *cuanto* es razonable cobrar por
prestar? Y porque es razonable que el dinero cree dinero?
a que te refieres con el dinero que crea dinero?
el dinero no crea nada, por eso si lo tienes y no lo gastas, no se reproducira
solo entregandolo es que puedes recibir interes
lo que produce* crecimiento es el capital
* al menos en el marco del capitalismo
marx dira que lo que produce crecimiento es el trabajo humano, el que produce mas si tiene capital a su disposicion.
El capital vale cuando es puesto a producir casi cualquier cosa menos
mas capital (tomando como capital dinero)
como?
acaso una fabrica de herramientas no vale?
> que puede crear dinero? ... claro hasta un maximo regulado por el encaje
No exactamente.
Todo gran prestamo bancario es tambien un deposito bancario.
La teoria dice que si tengo un deposito de 1.000.000 de pesos con un
encaje... digamos generoso del 10% puedo prestar hasta 900.000, pero
cuando los presto eso es otro deposito sobre el cual puedo prestar
810.000 y asi sucesivamente.
Luego sobre todo eso, encima cobro intereses. (que dicho sea de paso
nadie emitio y no se puede pagar)
asi es por eso dije regulado, el encaje te permite calcular usando series cuanto se produce
Claramente se ve que esta "creacion" de dinero se va de las manos
mirando graficos como:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Components_of_the_United_States_money_supply2.svg
no se va nada de las manos, esta pensado asi
esas curvas son las mismas que el crecimiento de poblacion, etc
Erm..
El tema es de done sale lo que gana el banco. Dicho de otra manera
*como* se le paga al banco. Si el mismo dinero emitido oficialmente se
emite por deuda, deuda que genera intereses.
si, obviamente los bancos ganan "muy bien"
como todo sistema capitalista vinculado al estado
> E) el tema del papel y los goldsmith esta bueno, podrian emitir infinito
> mientras la gente les tenga confianza, el tema es que si hay un sistema
> transparente como ahora , la gente sabe
>
Transparente? Se cuidan muy bien de educar en cuanto al M0 M1 M2 M3 etc.
esta en muchos libros de economia
Si la nocion de que no existe plata en el mundo capaz de pagar las
deudas + los intereses que se tienen con los bancos no se si habria
tanta confianza o tanta alegria gracias al sistema bancario.
eso es falso, si hay forma de pagar todo, quizas no dinero, pero si bienes
obviamente si hay un crack entonces no lo habra, por eso el sistema debe cuidar bastante que no se produzcan esos cracks, muy bien predichos por marx
no hay nada especial en el dinero que explique los mismos, son responsabilidad general del sistema capitalista, no del subsistema monetario.
No es infinito, pero genera intereses que eventualmente se tienen que pagar.
obvio, y se pagan con el crecimiento dela economia
estamos en una economia que crece, como la vida
el interes refleja eso
> puede no haber oro pero si debieran haber deudores que habran hecho
> inversiones, entonces si bien no hay oro, hay bienes (supuestamente) para
> recuperar todo lo que la gente le reclama
Hoy el dinero "real" o "papel" creo que no llega a representar el 20%
de la base monetaria de un pais determinado. Si, hipeticamente, todo
el mundo pagara sus deudas, y retirara sus depositos (una vez mas,
aunque *todo* el mundo pagara sus deudas) simplemente no habria dinero
suficiente para pagar los intereses.
obvio, y que importa?
hay bienes
los bancos se quedan con tus casas, o no viste eso?
El sistema es la estafa!
el capitalismo es bastante anacronico hoy en dia, si quieres llamarle estafa adelante
pero no es el susbistema monetario la estafa, es en todo caso, todo el sistema capitalista
el susistema monetario es totalmente funcional y alineado con el capitalismo.
El fed no es del gobierno y TODO dinero que crea es PRESTADO, con
intereses, al gobierno.
claro, contra bonos
Esto es asi en casi cualquier lugar del mundo.
Recordaras que a partir de esta crisis hizo overflow el cartel
luminoso que marca cuando debe el gobierno norteamericano.
El sistema es una bomba de tiempo.
no necesariamente
lo que vemos hoy es en el largo plazo la decadencia yanqui, hoy estan tan endeudados como en la segunda guerra, todo por necesitar mucha energia para seguir creciendo
es decir vemos como los limites ecologicos al crecimiento impactan en la potencia mundial
a los romanos les paso algo parecido, pero por limites al sistema de gestion.
en esto la moneda no tiene mucho que ver.
los que suenan son los engranajes de la realidad "real" mas que el sistema monetario
>
> este sistema enriquece a los capitalistas a cosa de los trabajadores, pero
> eso ya lo sabemos.
>
Eso no es el tema, este sistema no es sustentable en el tiempo y
el sistema capitalista no, lo dijo y explico marx, lo que se suma a marx es el problema ecologico y el agotamiento de la energia, si no encuentran otra fuente como la nuclear.
tiende a la extrema concentracion y eventualmente a la
autodestruccion.
Lisa y llanamente el sistema bancario actual es una estafa, que dicho
sea de paso nace de una estafa. (y de los problemas economicos de
inglaterra hace 400 aņos)
es todo el capitalismo