En conversaciones con luciano laporta de Hack-IT Community me comentaba que le realizaría una entrevista a Richard Stallman para la revista tux info, que si le podía colaborar con algunas preguntas para realizarle al presidente de la ‘Free Software Foundation‘, la entrevista se llevo a cabo y les dejo los vídeos.
Primero un saludo y agradecimientos
Ahora si la entrevista como tal, tuvieron algunos problemas con la
cámara así que les toco improvisar grabando con celulares, aunque
también esta la entrevista en texto por si prefieres.
P: ¿Qué opina sobre Google Chrome OS?
R: No es más que otro sistema GNU con Linux, lo triste es que la
mayoría de estos sistemas contienen software privativo, habría que ver
si Chrome OS es completamente libre, yo sospecho que no, pero… veremos.
P: Hace poco encarcelaron a un hacker chino que modificó una versión de Windows y la distribuyó por todos lados.
R: Lo que hizo esta persona no está mal, distribuir y compartir
software esta bien, lo que está mal es la prohibición de hacerlo porque
tal vez este individuo suprimió funciones malévolas al Windows y las
repartió, lo cual es bueno, ahora es concebible que le haya añadido más
funciones malévolas al sistema operativo y eso si está mal y merece la
condena.
P:¿Alguna vez intentó dialogar con el sector político de su
país para que el mismo implemente el uso de software libre en el
sistema electoral?
R: No me escuchan, pero no es importante que use o no software
libre, todo lo que sea hecho por computadora no es de confiar y la
votación es un caso muy especial porque ni siquiera es posible
confiarse del dueño de los sistemas, usar las computadoras en la
votación es un camino al fraude e incluso al fraude centralizado, es
muy fácil, hay que votar en papel. Entonces basta que alguien que hizo
el sistema tenga el control de su informática y con el software libre
el operador de la pc tiene el control pero en la votación no basta que
la agencia pública tenga el control porque puede abusar del mismo y no
habría manera de probar que hayan contado bien el voto, entonces hay
que votar en papel.
P: Una manera de usar el SL como puerta trasera es el caso de Mono con Ubuntu?
R: No lo describiría así, Mono es una implementación del lenguaje
C#, implementar el mismo no es malo ya que es útil y bueno, pero no
critico mono, es una confusión, no dije que mono era malo, lo que dije
es que programar en C# es hacerse vulnerable, muchos han desarrollado
sus programas privativos en C#. Es muy bueno que tengamos plataformas
con las cuales puedan ejecutar sus propios programas privados, Mono
siendo un ejemplo.
Pero el error es escribir programas para publicar en C# porque así
hacemos vulnerable a nuestros programas a un posible ataque futuro de
Microsoft con sus patentes.
El hecho de que exista la posibilidad de un ataque futuro no es un
motivo para rendirse sin luchar, entonces es mejor desarrollar
plataformas libres para C# pero es importante minimizar nuestra
dependencia a esas plataformas, así por si acaso perdamos su uso en el
futuro, perdamos menos. Reitero, no es criticar Mono es criticar
depender de Mono u otra implementación de C#.
P: Una vez que entre Federico Heinz y yo le explicamos a
Richard sobre la matrícula profesional obligatoria, le preguntamos si
que opinaba al respecto.
R: Es absurdo y también es censura, por que se prohibe la publicación de software libre sin ánimos de lucro. Absurdo.
P: ¿Cuál cree ud. que es el gran obstáculo para que la gente migre a software libre?
R: La inercia social. Muchos usan Windows, muchos saben y dan
soporte a Windows, comparado con los expertos en software libre, hay
más expertos en windows, en muchas instituciones hay empleados expertos
en windows, pero no quieren que la institución migre a software libre
porque así todo su conocimiento ya no serviría y tendrían que aprender
algo nuevo y no tendrían la ventaja, entonces todas son formas de la
inercia social, hay muchos juegos para windows, escuelas y empresas
usan y enseñan Windows.
Las escuelas dicen: “nuestros alumnos pueden conseguir mas fácilmente
empleo si les enseñamos windows” y las empresas dicen: “Continuamos con
Windows por que las escuelas siguen graduando alumnos que saben
Windows”.
Es claro que se debe hacer. La escuela tiene una misión social, no debe
fomentar una practica dañina, debe migrar, debe enseñar a lo que
dirigiría a la sociedad a un buen camino, debe enseñar software libre.
P: ¿Cómo cree ud. que la licencia AGPL ayuda a evitar la trampa de los servicios privativos?
R: No digo servicio privativo, porque libre y privativo son
características que se aplican a los programas, un servicio es otro
tipo de cosa, los mismos conceptos no se aplican.
No se si facebook u otra red social usa software privativo o libre
en sus servidores pero la licencia AGPL intenta evitar un problema
específico, hay programas libres cuyo uso principal es en servidores,
entonces el desarrollador puede inquietarse de que otros instalen su
programa en servidores con mejoras y nunca distribuyan las versiones
mejoradas porque no hace falta distribuirlas para usarlas en un
servidor y asi el desarrollador de la versión original nunca ve las
mejoras.
Entonces la licencia AGPL exige que el server ofrezca el código fuente
al usuario por lo tanto si el servidor es de uso público, si todo el
mundo puede acudir al mismo, entonces todo el mundo puede descargar el
código fuente de la versión usada en el servidor y así tendrá los
cambios para poder usarla también, entonces evita un problema muy
especifico pero no tiene nada que ver con el posible abuso de los
usuarios del servidor.
Estamos desarrollando una declaración sobre los abusos posibles de
un servidor hacia sus usuarios pero es otro asunto, no del software
libre o privativo. Y un caso especial es software como servicio, en
este caso haces tu informática, en la PC de otra persona con su copia
de un programa y puede ser libre o privativo. Si es libre, él tiene el
control, si es privativo él no tiene el control… pero en todo caso tú
no tienes el control de la informática si se hace en su PC con su copia
del programa.
Entonces para mantener el control de tu informática necesitas rechazar
el software como servicio. porque con el software privativo el usuario
suele tener ejecutables y no fuente, con el software como servicio no
tiene código fuente ni ejecutable es peor aun.
P:¿Qué países piensa ud. que están en camino a una migración total al Software Libre?
R: Venezuela y Ecuador tienen políticas explícitas de migrar al
software libre… y tal vez Noruega y Holanda. La Universidad de los
Ángeles de Chimbote es la única que conozco que rechaza el software
privativo.
P:¿Que opina sobre OpenBSD?
R: BSD es básicamente un sistema operativo libre y hay solo tres, no cientos como en GNU/Linux. Y estas tres versiones sugieren programas privativos.
P: Microsoft contribuyó a Linux, que opina sobre eso?
R: Contribuyo, es bueno y esa contribución puede ser legitima pero no compensa todo el mal que hace con su software privativo.
P: Linus Torvalds dijo que el odio hacia Microsoft era una enfermedad, ¿Qué opina de esto?
R: Estoy de acuerdo, lo dije hace 10años! -pero Ud. de cierta forma
predica el odio hacia windows- no, es solo un ejemplo, -entonces ¿no se
considera parte de esa enfermedad?- no porque todo software privativo
es un ataque a nuestra libertad, es injusto, que sea de Apple, de
Microsoft o quien quiera, pero es verdad que Microsoft nos ataca más
activamente.
Muchos desarrollan software privativo, pero muy pocos explícitamente
intentan obstaculizar nuestro progreso y Microsoft lo hace, no es por
casualidad que hay tanta inercia social en favor de Windows, Microsoft
juega muy astutamente para producir esta inercia social porque tiene
mucho dinero, entonces todos los desarrolladores de software privativo
actúan injustamente, todos imponen un poder a sus usuarios.
Microsoft lo hace porque con su dinero puede procurar mas obstáculos
en nuestro camino, pero básicamente es igual de malo, igual de injusto
y no odio Microsoft, muchos si y noto que contribuyen a nuestra
comunidad porque odian a el mismo, pero no estoy de acuerdo con odiar a
nadie, el punto es eliminar la practica de software privativo entonces
Torvalds se confundió si pensaba referirse a mi, porque cuando
encuentro este odio especial a Microsoft noto la tendencia de excusar
cualquier cosa que no sea de él, y este es un error, el solo no venir
de Microsoft no excusa a un programa privativo, no basta y no hace
falta literalmente eliminar a Microsoft, no bastaría eliminar el
software privativo de Microsoft reemplazándolo por software privativo
de Apple, Adobe o cualquier desarrollador.
P: A pesar de que el legado que dejó ud. somos nosotros, quien cree ud. que puede ser el próximo “Stallman”?
R: Conozco a buenos activistas, como por ejemplo Alexandre Oliva,
hay muchos en la Free Software Fundation LatinAmerica que son buenos
activistas, pero Alexandre tiene mucha energía.
P: Ud. usaba en algún momento Ututo y ahora usa gNewSense, que fue lo que lo motivó a hacerlo?
R: Teníamos problemas de mantenimiento e instalación de paquetes con
Ututo en la época y gNewSense lo hace bien, pero fue como hace 3 años y
no conozco la situación actual de Ututo, pero otra cosa es que
gNewSense funciona en el procesador MIPS de la netbook Lemote y pienso
que Ututo no, pero hay pocas distribuciones que funcionan sobre MIPS.
P:¿Porqué en tus discursos criticas siempre a Microsoft y no a Apple Macintosh?
R: ¡Por falta de tiempo! 
(risas)
P: Si tuvieses una mujer, ¿La licenciarias bajo GPL?
R: No hay copiadoras de mujeres!!! (risas) Si hubiera copiadoras de
mujeres me haría una copia quizás de…-Jennifer Aniston?- No no, de…
Cameron Díaz! -Y podríamos saber como están hechas las mujeres(y
entenderlas!)-
Puedes ver las charlas de richard stallman y algunas cosas mas en el post de luciano en hak-it.
Richard
Stallman es el creador del software libre, que permite que hoy en día
el mundo pueda reemplazar prácticamente todos los programas pagos y
además modificarlos según diferentes necesidades. Pero su trabajo no
terminó ahí, y desde hace años es un feroz militante contra toda forma
de restricción digital. Sus enfrentamientos recientes con Microsoft y
Wikipedia han tenido repercusión mundial y su pelea tiene un poderoso
principio ético y filosófico de la libertad. Esta semana, Stallman dio
conferencias en Córdoba y Buenos Aires (dentro de la Wikimanía ’09), y
sus declaraciones se reprodujeron en diarios y televisión. Pero Radar
estuvo con él toda la semana y accedió no sólo a su perfil menos
conocido, sino a un documento inédito que lo pinta de cuerpo entero.
Richard
Stallman no es una persona: es un software. La vida cotidiana del
creador del software libre se parece más bien a la ejecución de un
programa. O sea, a pesar de lo que se cree, podría decirse que fue GNU
quien escribió a Richard Stallman, y que lo nombró como líder de la
Free Software Foundation en 1983, después de que Stallman dejara su
prestigioso lugar en el MIT. Probablemente no haya persona en el mundo
más parecida a un programa de software que Richard Stallman. GNU es un
acrónimo de Gnu’s Not Unix. O sea, GNU no es Unix. Como se sabe (lo
repitió hasta el hartazgo Stallman durante una semana en Argentina),
GNU es una serie de códigos libres que tuvieron que esperar durante
casi una década hasta que apareciera el kernel Linux creado por Linus
Torvalds en 1991, para hacerlo funcionar verdaderamente. Allí nació
GNU/Linux, se sabe, el sistema madre del software libre, que permite a
las computadoras del mundo correr programas que sustituyen a los
privados como Windows o Mac.
El software libre cuenta con
cuatro principios básicos para que sus líneas de código sean éticas,
dice este programa llamado Stallman: “La libertad 0 es la libertad de
ejecutar libremente el programa. La libertad 1 es la de estudiar el
programa y adaptarlo a sus necesidades. La libertad 2 es la de poder
redistribuir copias, para ayudar a la comunidad. La libertad 3 es
mejorar el programa y distribuir las mejoras a la comunidad”. Se lo
dijo a Radar en Córdoba, donde compartió una extensa charla con
periodistas del interior del país, y con un puñado de geeks, que
siempre son más o menos iguales en cualquier lugar del mundo. Y lo
repitió en Buenos Aires. El mundo del software conoce esas libertades
de memoria, que son cuatro aunque empiezan en cero porque para el
código binario el uno es en realidad el cero. Si alguna de esas
libertades no son posibles, entonces el programa es “privativo”. Esa es
una palabra inventada por Stallman a comienzos de los ‘80 y quiere
decir que priva a los usuarios de alguna de sus cuatro características.
Millones de computadoras se basan en estas cuatro libertades desde que
diversas distribuciones de GNU/Linux se hicieron usables. La versión
más difundida de GNU/Linux es Ubuntu, pero Stallman dice que no es
totalmente libre. La que más se acerca a la perfección es GNewSense.
LA LIBERTAD 0
Stallman
parece más bien un software de reconocimiento de voz, o un sistema de
inteligencia artificial, algo parecido a conversar con un GPS. Es un
GPS, eso sí, con altísimo sentido del humor, y que tiene un problema
con el reconocimiento de voz: Stallman es un poco sordo. Esta semana el
programa-Stallman se “ejecutó” en Córdoba, donde fue nombrado visitante
ilustre, gracias al Centro Cultural España de esa provincia y la
Fundación Vía Libre, dirigida por Federico Heinz. Además, Stallman
estuvo en FM La Tribu de Buenos Aires donde dijo, por ejemplo, después
de su habitual diatriba sobre la función ética del software libre y su
comparación con las recetas de cocina (“¿quién podría estar en contra
de compartir recetas de cocina, como de compartir software?”) que
“Ecuador y Venezuela son los dos únicos países en el mundo que tienen
legislación que expresamente piden para sus agencias el uso de software
libre”, que “Argentina hace bastante poco por el software libre”, y que
el “software libre tiene aspectos anarquistas, socialistas y también
capitalistas”. Además visitó el Inadi, donde habló en la charla
“Internet y discriminación”.
Un día después, hizo descolgar
unas banderas de Linux del entorno donde iba a dar la charla en el
Teatro Alvear, y se dio tiempo para interpretar junto a un grupo ad-hoc
de la Bomba de Tiempo coordinada por la gente de Red Panal, una versión
de la “Free Software Song”, una canción de siete tiempos de folk
búlgaro que también fue grabada por el programador Jono Bacon en heavy
metal, y hay otras versiones. El estribillo no es de lo más ocurrente,
pero con la música funciona bien: “Unete y comparte el software / Serás
libre, hacker, serás”.
Pero así como suena, cada paso de
Stallman resuena en todo el mundo. Invitado a inaugurar la Wikimanía
’09, el quinto encuentro mundial de wikipedistas que por primera vez se
hace en el hemisferio sur, Stallman aprovechó el escenario para
realizar un ataque furibundo contra Wikipedia al afirmar que el sitio
rebelion.org estaba siendo censurado como fuente de referencia.
Patricio Lorente, la cara de Wikipedia argentina, tuvo que salir a
decir que no era cierta la censura, y que ya no era tema para los
wikipedistas desde hace al menos un año. Y el asunto causó revuelo
internacional: fue publicado el jueves por el enviado de The New York
Times a la Wikimania ‘09.
Más allá de este planificado
entredicho, los dichos de las cinco conferencias y las decenas de notas
publicadas durante la semana sobre el padre del software libre fueron
más o menos similares. Pero no se le puede pedir a un programa que
–salvo que sea de Microsoft, claro– cada vez que se ejecute tenga un
comportamiento distinto.
LA LIBERTAD 1
Pero
si sus declaraciones pudieron leerse una y otra vez a lo largo de la
última semana, lo que se revela a continuación tal vez no haya sido
publicado en un medio impreso. A saber: habituado a viajar por el mundo
en su free software never ending tour, este hombre sin casa (¡no tiene
casa!) ni zapatos que se llama Richard Stallman envía un manual de uso
de Richard Stallman antes de cada conferencia.
Después de
una serie de disquisiciones técnicas sobre cómo titular sus charlas,
cómo organizar el tiempo, resúmenes sobre su obra y sus condiciones
para participar en eventos de mayor magnitud, su interés por llegar a
la mayor cantidad de gente posible, Stallman pide Pepsi-Cola normal
(“Me desagrada el sabor de la Coca-Cola y de todas las bebidas gaseosas
dietéticas; además, participo en un boicoteo internacional a la
compañía de la Coca-Cola por haber asesinado a los organizadores de su
sindicato en Colombia (véase killercoke.org)”) o su propio té.
Stallman
puede dictar conferencias en inglés, francés o español; y si la
audiencia no comprende estos idiomas prefiere hablarle al oído a un
intérprete en simultáneo que se dirigirá a los espectadores. “No estoy
en contra de limitar el ingreso a la conferencia o de cobrar las
entradas, pero excluir a la gente significa disminuir la eficacia del
discurso”, dice y aconseja “permitir que los estudiantes, las personas
de bajos recursos y los activistas políticos entren gratis, mientras
los profesionales tengan que pagar”.
Como se vio en sus
charlas en Buenos Aires, Stallman no acepta poner banderas de
patrocinadores (en caso de que sea una corporación), aunque puede
aceptar incluirlos en los folletos, lucha contra la confusión entre
software libre y código abierto y se opone abiertamente a la idea de
“propiedad intelectual”, ya que estima que es una manera de confundir a
la población sobre tres temas distintos: derechos de autor, patentes y
marcas con fines “malévolos”, como suele decir. Sobre las diferencias
dice: “Son como dos partidos políticos. El software libre respeta la
libertad del usuario. El open source, en cambio, a pesar de tener el
código abierto, rechaza nuestras ideas de libertad aceptando programas
que no se pueden modificar”, dice Stallman.
Sobre los
periodistas, Stallman tiene un capítulo dedicado a ellos: pide que
entiendan la diferencia entre software libre y open source y que se
asegure que sus editores también entiendan la diferencia, además de
hacer las entrevistas después de las charlas. Stallman prefiere
entrevistas en grupo, y pide ser grabado y reproducido en formatos de
software libre.
No quiere alojarse en hoteles, salvo que
sea estrictamente necesario y sin dejar sus datos reales (“quiero
escapar al Gran Hermano”), incluso prefiere un sofá de una casa común,
viaja con un colchón inflable y tiene una especial preocupación por el
aire acondicionado. Le gustan las mascotas, aunque si los gatos son muy
peludos le dan alergia, y lo ponen nervioso los perros que ladran
furiosos o saltan encima de la gente. “Si usted encuentra para mí algún
anfitrión que tenga un loro simpático, me dará mucha alegría. Si hay
alguien que tenga un loro al que pueda ir a visitar, también sería
agradable”, dice. Pero pide que se evite la compra compulsiva de un
loro.
Stallman rara vez usa navegador de Internet o
webmail. Por eso, necesita transferir sus correos a su compu (una
Lemote, de origen chino especialmente diseñada para el software libre)
y se conecta mediante el protocolo SSH, que sólo usa Internet como un
medio y no como un lugar en sí mismo. Es especialmente obsesivo con
esto: no usa la web (esa que empieza siempre con http:), ya que obliga
a dejar el rastro del IP de cada máquina y por lo tanto es más fácil
saber dónde se encuentra el usuario. Esto podría explicar, entre otras
cosas, que a Stallman le moleste que lo ayuden a cruzar la calle e
incluso le pone nervioso que sus deseos sean considerados órdenes: “Si
es de noche y las estrellas brillan hermosas, vacilo en decirlo, no sea
que su sentido de anfitriones los obligue a tratar de conseguir una
para mí”.
Stallman no desayuna, no le gusta el aguacate, la
berenjena, la pimienta, el hígado, las ostras, la yema de huevo ni los
quesos fuertes, entre otras cosas. “Nunca trate de decidir qué alimento
debería comer yo sin preguntarme. Nunca asuma que seguramente me guste
cierto plato simplemente porque a la mayoría de la gente le gusta.
¡Siempre pregúnteme por adelantado!” OK, Computer.
LA LIBERTAD 2
El
mismo día que Richard Stallman presentaba su charla en el Teatro
Alvear, se dio a conocer en Buenos Aires (y en el mundo) la nueva
versión del sistema operativo de Microsoft: Windows 7. Nada
casualmente, desde el cuartel general, la Free Software Foundation en
Estados Unidos dio a conocer una acción llamada “Windows 7 Sin”. O sea,
los siete pecados de Windows, donde advertían desde su sitio
www.windows7sins.org que habían enviado una carta a 499 empresas de la
lista de Forbes 500 (“no creemos que Microsoft vaya a escucharnos”,
dicen). Los siete pecados están ligados a la educación, la restricción
de copias digitales (drm), la seguridad, el monopolio, los programas
inmodificables (standards), el formato de archivos y programas (lock
in) y la privacidad.
Un día antes, en FM La Tribu, Richard
Stallman llegó a ponerse increíblemente nervioso –lo mismo pasó en
Córdoba cuando le dijeron que iba a tener que dar una entrevista cada
20 minutos– cuando uno de los integrantes del colectivo le propuso
sumarse al “ataque acústico”. La idea de La Tribu: acercarse a la
puerta del hotel donde se presentaba el Windows 7 para armar una radio
pública en repudio. La acción no pudo ser: para Stallman era
sulfúricamente obvio que lo que había que hacer era convencer a los
periodistas de otra manera, y no que los vean como esos locos de
afuera. Antes que nada, Richard Stallman es un estratega político y
nadie sabía que un día después esa campaña iba a explotar en el mundo
entero: “Microsoft is trashing your freedom” (Microsoft está tirando a
la basura tu libertad). Por supuesto, fue levantada por los medios del
mundo.
A través de Twitter pudo seguirse en estos días una
disputa retórica que viene teniendo Richard Stallman con Linus Torvalds
a través de diversos diarios en el mundo. Hace unos días Torvalds
(creador del Linux) dijo que el odio a Microsoft era injustificado, a
lo que Stallman retrucó en Buenos Aires: “Es cierto, aunque Windows
desaparezca el problema va a seguir siendo siempre el software
privativo”. Stallman no tiene Twitter ni Facebook ni celular (“si
pudiesen usarse sin que sepan dónde uno está, lo usaría”, confesó a
Radar), usa desde hace un año la Lemote china y, aunque desea
fervientemente no ser encontrado por el Gran Hermano, paga en efectivo
y rara vez (salvo cuando tiene que viajar en avión) da sus datos
personales. Es muy fácil saber en qué lugar del mundo está, puesto que
sus dichos siempre causan revuelo, provocan admiración y una influencia
enorme en la comunidad. Quiérase o no, Richard Stallman marca la agenda
digital.
LA LIBERTAD 3: MEJORAR EL PROGRAMA Y SUBIRLO A LA COMUNIDAD
“Soy
por naturaleza pesimista”, dice Stallman. Sin embargo, Stallman tiene
la capacidad de organizar (al fin y al cabo eso es lo que hacen los
programas) los claroscuros del mundo digital. De todo lo que dijo esta
semana, cabe puntualizar algo:
Deploró la aparición del
libro electrónico de Amazon llamado Kindle (Encender, en inglés “eso es
lo que quiere hacer Amazon con los libros”, repite), porque Amazon
decidió borrar hace algo de un mes de todas sus computadoras copias
piratas del libro 1984 de George Orwell.
Sostuvo que el
problema de las redes sociales no tiene tanto que ver con el software
libre sino con que, aunque el software de la red social sea libre, los
datos allí dejados serán públicos (recomendó a una red social hecha con
software libre poner un cartel que diga algo como “toda la información
aquí publicada será conocida por el Gran Hermano”).
Afirmó
que un día le mandó personalmente como donación 100 dólares al
periodista independiente Greg Palast (el que descubrió cómo se robó la
reelección de George W. Bush en Estados Unidos).
Y aseguró
que él no hace futurología pero... hay que decirlo, predijo hace por lo
menos 30 años cómo iba a ser el mundo actual. Y trabajó para que sea
distinto.
Al fin y al cabo, eso es Stallman: un ordenador. Y cumple con las cuatro libertades.
Extraído de:
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/9-5517-2009-08-30.html
Por Mariano Blejman