2005/8/8, Daniel Olivera (mate.cosido) <dolivera@solar.org.ar>:

El lun, 08-08-2005 a las 07:35 -0300, ariel.alegre@fibertel.com.ar
escribió:
> Estimado Ricardo:
> Como hemos hablado en algunas oportunidades y tengo escrito y publicado, sostengo que las diferencias entre las corrientes principales de la comunidad F/OSS son irreconciliables.
> La batalla que empezó en, como dirías vos, los Estados Juntos; parece estar siendo ganada por la OSI, que siendo agnóstica en materia de libertad, tiene posturas más flexibles y amplias que la purista FSF.
> La posible futura creación de la Free Software Foundation Latinoamérica, pareciera ser la traslación de esta disputa a nuestras tierras.
> Según se comenta, el proyecto de estatuto de la FSFLA, sería sumamente rígido y cerrado, y hasta incluiría la existencia de la famosa "bolilla negra", con la cual cualquiera de los fundadores puede evitar la incorporación de un tercero sin expresar causa.
> Como observador del fenómeno me pregunto: ¿la FSFLA será una nueva expresión de las concupiscencias mesiánicas de Stallman?, ¿Es aceptable utilizar mecanismos cerrados de "control ideológico" para defender un particular concepto de libertad?.
> Si las cosas son así, me atrevo a afirmar que, al igual que su par europea, la proyectada FSFLatam es una consecuencia de la necesidad de los puristas stallmanianos de conservar limpia su doctrina y desenmascara que la búsqueda de Stallman no va hacia la libertad, tal como la entendemos y valoramos quienes vivimos en esta parte del mundo, sino que se reduce a incorporar "fieles" que mantengan la "pureza" de su credo, apóstoles inquisidores, que lo liberen de distorsiones y herejías.
> Pido perdón por mi ignorancia, pero entiendo la libertad, al menos la de pensamiento, como el Derecho de manifestar, defender y propagar opiniones y entiendo al Software como una forma de expresión de ideas (conste que no soy programador). Me resisto a creer que resulte razonable aceptar un modelo de comunidad en el que el concepto de Libertad quede en manos de un grupo. Si la libertad es eso, deberemos encontrar otra palabra para designar a lo que todos hemos entendido por tal hasta ahora.
> Un abrazo. Martin Carranza Torres.
> » Creo que si querías crear polémica, es posible que lo logres… no creo que los de la FSF se queden callados
>
> Del T-Knos
>

Se estan confundiendo las cosas.
Las corrientes OSI y Free Software usan el mismo software pero difieren
en los objetivos uno es social, Free Software y el otro es Tecnico, OSI.
Obviemente quien este mas de acuerdo con objetivos tecnicos preferira
OSI y quien este mas involucrado en movimientos sociales preferira Free
Software.

Pero el software como herramienta es el mismo.
EL movimiento Free Software propone un cambio social en favor de las
personas.
El movimmiento OSI beneficia la continuidad del dominio de las
corporaciones y que los cambios solo beneficien a las corporaciones con
mejor software y si es posible, como lo permite la licencia BSD, cerrado
y monopolico.

El Free software permite el trabajo de las pymes, el desarrollo de
tenologia local, la independencia tecnologia.
El OSI beneficia, la dependencia tecnologica, pero con nuevas
herramientas colaborativas, pero manteniendo el control ya que no
propone un cambio de raiz sino solo de herramientas.y modo de manejo de
la informacion.

El free software es el poder en manos del usuario.
EL modelo OSI es una celda con ventanas que antes no las tenia.
Por eso el interes de MS en el modelo OSI (chiste)

Con respecto a la FSFLA, quienes la estan formando han dicho incontables
veces que no representan a nadie, que su idea es armar una organizacion
para la defensa legal de la GPL.
Por lo tanto no son un reflejo de la comunidad, sino una organizacion
con un fin determinado que ponen sus propias reglas de manejo.
Mas alla de que estemos o no de acuerdo, toda fundacion se maneja de la
misma manera, con sus propias reglas.
En que caso una fundacion existente, da el manejo de la misma a la
sociedad civil?
Preguntan a la sociedad civil por la eleccion de directores?
Las fundaciones son organizaciones cerradas con objetivos definidos.
Buscan fondos para ocnseguir ese objetivo y listo.
Eso es una fundacion.
La FSFLA es una fundacion, no una ong con penetracion social.
Quien quiere participar se acerca, y participa con las reglas del juego
de esa organizacion quien no, no se hacerca y listo.
Lo que a veces se confunde es porque la FSF esta presidida por Stallman
que propone desde lo ideologico una comunidad, pero la FSF es una
fundacion y para participar tenes que aceptar sus reglas y pagar la
cuota.

happy hacking!!
--
Daniel Olivera (mate.cosido) <dolivera@solar.org.ar>

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)

iD8DBQBC90VJmUZ7u+iPzsQRAnWhAJ0S/OlP9LDGVxWaDrZaOnCGNXZvNQCffinp
zFyHCqISe+KaH8Au7eJWj+Q=
=L3mo
-----END PGP SIGNATURE-----

_______________________________________________
Solar-general mailing list
Solar-general@lists.ourproject.org
http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general