On 10/4/06, Diana Venturini <diana.venturini@gmail.com> wrote:

Por ahí lo que falla es el estado del hombre que se pone a hacer
política. En esta actividad se nota más porque se pone en juego la
pretensión de ejercer poder sobre otros. Si gobernar fuera realmente
servir, sería otra cosa.

¿Lo que estás planteando es que hay, por decirlo brutamente, un problema en la voluntad de los hombres que ejercen, es decir, sería algo así como que el problema es que los gobernantes son corruptos? (Pregunto porque no me queda claro si es esto lo que estás planteando u otra cosa)

Si un grupo de individuos lo más conscientes e informados posible se
organizan en un partido político con el fin de servir a la comunidad
organizándola lo mejor posible, es decir para beneficio común, y para
que todos podamos ejercer nuestra libertad de la manera más ajustada y
productiva sin que esto perjudique a otros en el buen ejercicio de la
suya, bienvenido sea ese partido político.

El problema de esto es llevarlo a la práctica según como yo lo veo. Es decir, no alcanza con buenas intenciones, sino que que hay que saber qué hacer, porque en definitiva de eso se trata la política, de hacer. Y para mí, en ese "qué hacer" entra en juego si querés hasta una concepción filosófica, cómo se piensa al mundo, cómo se entiende al mundo de hoy y demás, esto es, las relaciones entre las personas, las relaciones materiales, qué es justo y qué no lo es, etc. Mi concepción filosófico-política me lleva a pensar que no es sólo una cuestión de voluntades, que hay factores de la realidad a los cuales no se les puede escapar por más subjetivista que uno sea, y también me lleva a pensar que la realidad está compuesta por sujetos, dinámicos, cambiantes, y que por lo tanto no hay recetas mágicas para lograr lo que uno quiere. Hay que hacer, equivocarse, reflecionar y volver a hacer....

Yo soy medio anarca y descreída de esta posibilidad por ahora, pero si
hay alguien que lo hace realmente con vocación y estómago para
aguantarse todos los juegos sucios del poder, me saco todos los
sombreros y lo felicito. Además, lo voto y le hago propaganda.

Yo por el contrario creo que se puede hacer política, y muy buena, pero definitivamente no es fácil, y definitivamente no se trata de ganar diputados en el congreso, por lo menos como yo lo veo. Cuando decís anarca entiendo que no te referís al anarquismo hecho y derecho, o sea, no estás hablando de la corriente política anarquista, del anarquismo de Proudhon y esa movida, sino de una visión más de sentido común de lo que es el anarquismo ¿no? (de nuevo, porque no me termina de quedar claro)

Mi
mayor acercamiento a lo que puede significar política en mi vida es mi
asociación a Solar, y voy lenta, pero también acá se trata de ciertas
limitaciones personales. No es que tenga una especial repugnancia por
la política.

Cada uno hace lo que puede, lo que le sale. Algunos hacen más y otros menos y otros hacen distinto. Yo trato de incentivar a la gente a que haga política, de alguna manera, no necesariamente en un partido o algo así, pero a que la gente se anime a decir, a asumir, que hace política que la neutralidad es tomar posición, que el apoliticismo es una posición política, y que la política no es Menem o De La Rúa (no porque no sean políticos, sino porque esa no es la única política) y que tenemos que desterrar de nuestras cabezas esa idea de que el voto sirve para elegir a los que van a hacer la política, los que van a transformar o no, los que van a decidir. Somos nosotros los que tenemos que decidir, los que tenemos que transformar, los que tenemos que hacer política. Cada uno decidirá desde qué lugar, yo tengo algunas ideas, otros tendrán otras....

Todo este hilo me ha puesto a pensar más cuidadosamente esta cuestión-
Agradezco todas las opiniones, muy ilustrativas.
Saludos
Diana
>Es cierto que los
> partidos tradicionales, se han ganado en buena ley todos los motes
> descalificadores que se les atañen, pero de nuevo, no creo que eso
> tenga que ver con "ser partido", sino más bien con la clase de
> partido, con la concepción política que hay detrás, con los intereses
> que se persiguen y un montón de otras cosas.
> Pero bueno, detrás de esto hay décadas de historia y teoría y
> práctica, y en particular, una concepción política de mi parte previa
> a esta conversación.
>
> Saludos a todos.
>
> On 10/4/06, Martin Lima < vamperro@gmail.com> wrote:
> > Te felicito por tus palabras, muy atinadas.
> > Creo que la diferencia muchas veces es entre politica y politica
> > partidaria o entre movimiento social y comunidad.
> > Yo presonalmente veo al SL como un movimiento social y sumamente político.
> > Saludos
> >
> > On 10/4/06, Ignacio Vissani <ivissani@gmail.com > wrote:
> > > Yo sé que esto va a iniciar otro montón de mails, pero el software
> > > libre ES poítica. Estoy bastante cansado que se hable de la política
> > > como algo denigrante, malo, de mafiosos. Sobre todo cuando exactamente
> > > eso es lo que quisieron los milicos, los Alfonsín, los Menem y demás
> > > (entre otras cosas). Yo hago política, todo el tiempo, y lo
> > > reivindico, el que dice que no hace política no entiende el
> > > significado de esa palabra, más si uno es partícipe de un movimiento
> > > que va a contramano del orden establecido (en este caso el SP).
> > >
> > > Saludos.
> > >
> > > P.D.: Va sin ánimos de ofender a nadie.
> >
> > _______________________________________________
> > Solar-general mailing list
> > Solar-general@lists.ourproject.org
> > https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
> >
>
>
> --
> Ignacio Vissani
> ivissani@gmail.com
> "No todo lo que brilla es bondiola"
> "Los algoritmos que olvidan su historia están condenados a repetirla"
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general@lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>

_______________________________________________
Solar-general mailing list
Solar-general@lists.ourproject.org
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general