---------- Forwarded message ----------
From: Juan Carlos Gentile Fagundez <jucar@hipatia.net>
Date: 2009/8/4
Subject: Fwd: [free-software-group:124] Re: (EN) About the ways and sense of our common work
To: dsa@unsa.edu.ar, rafael bonifaz <rafael.bonifaz@gmail.com>, Martín Olivera <martin.olivera@gmail.com>


Aqui un correo de Stefano Barale. (no se olviden que Stefano es italiano, asi
que hay errores en su escritura, y como habla portugues, hay muchas palabras
que vienen de ahi.

z/j
Il giorno gio, 26/01/2006 alle 00.59 +0100, rekrutacja ha scritto:
> stefano@hipatia.info wrote:
>
> [cut]
>
> I think, that we should concentrate on what we share, and obviously we
> all share love for freedom. Sometimes we don't like what others do,
> quite often we think that we are right, and others are wrong, sometimes
> we make mistakes.
>
> I think you should not continue that discussion. Both sides said what
> they had to say. There is no reason to get any deeper into it. If we
> could concentrate on the future, not past, that would be much better for
> all of us (and free software too :-)

ENGLISH TRANSLATION FOLLOWS

Querido Jaroslaw,
lo siento, pero creo que no conseguí explicar bien cual es el punto
central para mi. No estoy ententando de afirmar alguna "verdad
absoluta". Pero aquí tenemos un problema: estamos ententando trabajar
juntos sin tener acuerdo sobre algunas reglas minimales para hacerlo.
Podemos seguir haciendolo pero, en mi experiencia, vamos acabar con una
situación aún peor de la que tenemos hoy, una situación en que -para ser
breves- llamaria "caos primordial" o "ley del más fuerte".
Después de los hechos de Buenos Aires la mayoria de nosotros siguió tu
sugestión. ¿Que pasó? Simplemente Federico siguió adelante, utilizando
los mismos metodos, y acabó construyendo una FSFLA lisiada. Una FSFLA
lisiada significa un gran presente al software proprietario, significa
que somos todos más fracos que antes su creación y que introducir al
software libre en el continente Sul Americano será más difícil de lo que
podia ser antes.
Toma el ejemplo de la Universidad: primero vamos a tener que explicarle
que no todos los activistas del SL se mueven de manera no ética y solo
DESPUÉS emepezar hablar de Software Libre. Doble trabajo.
Yo pongo en duda con fuerza la legitimidad de una organización de este
tipo, por la manera con la cual fue construida, porqué los medios
utilizado no son compatibles con el fin. Esta manera de laburar no es
efectiva (FSFLA es una organización tán elitaria al punto de no tener
ninguna raíz en Sul America) y no etica.
No quiero contribuir de manera ninguna (tampoco con mi silencio) a un
desastre de esta importancia.
Pero poderia tener una impresión distorcida por la distancia, dado el
hecho que vivo la mayoria de mi tiempo en Europa (trabajando junto con
gente del cono sur).
¿Entonces? ¿Como lo arreglamos?
La respuesta a esta pregunta es la cosa en que estoy interesado.
Si este grupo no consigue responder a esta pregunta básica creo que
tenemos que olvidarnos la "coordinadora internacional" entre grupos de
software libre, simplemente porqué aún no estamos preparados a tomar las
responsabilidades que un poder de este tamaño proporciona.
¿Recuerdas a la ley de Ben Parker? ;)
"De grandes poderes surgen grandes responsabilidades"
y me gustaria añadir "y grande sentido de los limites".
Porqué si no tienes el sentido de tus limites, eres muy pobre mano,
mismo tenendo todo el podér, dinero y presidencias del mundo.
Saravá
Stefano

TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL ARRIBA


Dear Jaroslaw,
I'm afraid I didn't succeeded in clarifying my point. I'm not trying to
assert any "absolute truth". But we do have a problem here: we are
trying to work together without agreeing on any common framework.
We may continue to do that but, in my experience, this will end up in a
situation that's even worse then the actual, a situation that -to be
short- I would label as "primordial chaos" or "law of the stronger".
After Buenos Aires' facts the majority of us followed your suggestion.
What did happen? Simply Federico went on, using the same methods, and
ended up building a crippled FSFLA. A crippled FSFLA means a big present
to proprietary software, means that we are all weaker than we were
before it was built and that introducing free software in the south
american continent we'll be harder than it was before.
Take the University's example: we'll have first to explain that not
everyone in the FS movement behave in such an unethical way and only
THEN start to speak about Free Software. Double work.
I strongly question the legitimacy of such an organization, for the ways
it was built, because -in this case- the means are incompatible with the
ends. This way of proceeding is uneffective (FSFLA is an elitarian
reality that has no roots in Latin America) and unethical.
I refuse to give my contribution to such a disgrace, even with my
silence.
But I may be absolutely misled by false perception, since I leave most
of my time in Europe.
So? How do we fix this?
The answer to this question is what I'm interested in.
If this group can't reply to this very basic question I'm afraid we'll
have to forget about a "international coordination" between free
software groups, simply because we're still not ready to take the
responsibility that a power like this may mean.
Do you Remember Ben Parker's Law?
"From great power comes great responsibility"
and I like to add "and great sense of limit".
Because if you do not have the sense of your limits, you're a very poor
person, even with all the power, money and presidencies of the world.
Regards,
Stefano