¡Completamente de acuerdo!, sólo quise decir que el autor de ése
"ensayo" me pareció que planteaba el conocimiento de la tecnología como
algo exluyente de la capacidad de un ser humano para desarrollarse como
tal. Ud. dió un montón de ejemplos sobre conocimientos que no
requieren de "tecnología" alguna, conocimientos que sí ayudan a un ser
humano a razonar de manera más eficiente pudiendo tomar decisiones a
partir de ciertos conocimientos previos y análisis de las situaciones.
Para nada estoy en contra de enseñar programación y tecnología, mi punto
era que no es "excluyente" como plantea el autor...

Primero, no me trates de Ud. que me voy a ofender

Segundo, me parece que la confusion biene por el uso de la palabra "tecnología". Un martillo es tecnología, y fue una de las primeras herramientas (quizá la primera) que inventó el ser humano, incluso otros animales también usan martillo e incluso aprenden mirando cómo usarlo, aunque no saben ponerle un nombre. O sea, el único animal que realmente desarrolla y usa tecnología en este planeta somos nosotros. La tecnología no lo es todo? Claro, pero sin tecnología seríamos seres humanos? Seríamos algo muy diferente. La tecnologia no lo es todo pero no hacemos nada sin ella. Es excuyente?

Y la computacion lo es todo? Tampoco, pero ya no hacemos casi nada sin ella, directa o indirectamente, incluso quienes no han tocado una computadora en su vida. Entonces, aún cuando hablemos de computación, no ya de tecnologia, podemos pensar que incorporar una buena enseñanza mínima en la educación pública no es excluyente para ser "persona" pero debería ser incorporado como un derecho, lo mismo que matemática y literatura.