El 25/03/2011 15:32, Marcos Germán Guglielmetti escribió:
Marcos,
tenés la alternativa de la soja orgánica, en el mercado hay buena oferta todavía del producto, basta poner en San Google: soja orgánica y te aparecen una ristra de sitios. Aqui dos que en el ambiente son pretigiosos y no me cabe ningún vínculo a ellos:
http://www.esquinadelasflores.com.ar/l_psoja.htm
http://www.enplenitud.com/nota.asp?articuloID=7486
pero no olvides que una dieta a base de soja como fundamento proteíco, no es sana,
de dónde lo sacaste? mostrame algún estudio científico... por otro lado, demostrame que comer carne no genera ningún problema de salud.
De cualquier texto sobre nutrición, no hace falta ir a los
niveles terciarios para llegar a esa información, en cualquier libro
de biología de escuela secundaria, lo vas a encontrar. El consumo de
cualquier tipo de carne (normalmente vertebrados: mamiferos, aves,
reptiles) en correctas condiciones (preservación, cocción, etc.) no
generan ningún problema de salud; es mas las carnes, son desde lo
nutricional una importante , fuente de aporte al organismo de
proteínas, grasas y minerales, siendo de todos los alimentos el que
mayores valoraciones alcanza y también el que mas polémicas suscita.
los humanos por algo venimos provistos de cuatro piezas dentales que poseen los omnivoros y carnívoros, los colmillos, para algo deben estar, no creo que Dios, la naturaleza, la biología o lo que haya sido, hubiere cometido el erro de proveerlos inutilmente........ :-D
ese es otro mito producto de la propaganda capitalista de los frigoríficos y toda la industria creada alrededor de los mismos durante siglos.
Nuestros ascendentes fueron cazadores y recolectores desde el
principio de los tiempos. Al comenzar la domesticación de las
fuentes alimentarias, incluía tanto animales como plantas, y aquí es
probable que los agentes del "capitalismo cavernícola"
hayan torcido las voluntades populares hacia la ficticia necesidad
de consumo cárnico en aras de sus espurios (del lat. spurĭus) intereses, llegando en
algunos casos a justificar y fomentar el canibalismo social. :-)
Mucha de la información errónea sobre este tema proviene de la
confusión entre las características taxonómicas (en biología, el
proceso de clasificar los organismos en categorías establecidas) y
características dietéticas.
La categoría clave en la discusión de la dieta humana son los
omnívoros, que se definen como consumidores generalizados, sin
especialización carnívora ni herbívora para adquirir o procesar la
comida, y que son capaces de consumir y consumen tanto la proteína
animal como la vegetal. Son básicamente consumidores 'oportunistas'
(sobreviven con lo que está disponible) con características
anatómicas y fisiológicas más generalizadas, especialmente en lo
relativo a los dientes. Toda la evidencia disponible indica que la
dieta humana natural es omnívora e incluiría la carne. No estamos,
sin embargo, obligados a consumir proteínas animales.
En el tracto digestivo, el número relativo y la distribución de
los tipos de células, así como las especializaciones estructurales,
son más importantes que la longitud total del intestino a la hora de
determinar la dieta típica. Los perros son carnívoros típicos, pero
sus características intestinales tienen más en común con los
omnívoros. Los lobos comen mucha materia vegetal; el aparato
masticatorio y digestivo del humano, sirve como un ejemplo de primer
nivel sobre adaptación omnívora, los incisivos y caninos son buenos
para despedazar carne, mientras que los molares se precisan para
moler materia vegetal y además en su aparato digestivo ha habido
adaptaciones para la metabolización de los distintos ingredientes
que componen su alimentación, P.ej.: el organismo humano no reconoce
la celulosa como elemento alimentario.
fijate que hay otros puntos de vista, ejemplo:
http://ar.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070821223430AAOzgwN
"¿Porque nos gusta tanto la carne, si fuimos diseñados para ser vegetarianos? Según expertos, nuestro aparato digestivo esta diseñado para digerir sin dificultad los vegetales, pero no la carne, incluso nuestra dentadura no cuenta con filosos colmillos para este efecto, sin embargo desde epocas ancestrales, nos ha gustado mucho alimentarnos con carne,¿porque? alguien tiene alguna explicacion
Mejor respuesta:
efectivamente nuestro organismo no cuenta con el higado enorme ni la denticion de un carnivoro, asi como su potentoso estomago y sistema digestivo nosotros los humanos tenemos que procesarla ( asarla, freirla, cocerla) para consumirla por que el gusto? depende de factores psicologicos y emocionales las personas endomorficas tienen mas tendencia a comer carnes rojas con caracter mas irascible y menor tranquilidad emocional con tendencias autocompasivas o iracundas e inestabilidad emocional"
No podés, sin descalificar en absoluto a quien pregunta y a
quien responde, poner como respuesta válida, una consulta en un
portal carente de todo rigor científico.
En la respuesta existen varios errores, por ejemplo la cocción
de los alimentos responde a una pauta cultural; éste es un habito
cultural como lo es el consumo entomofágico (carne de insectos p.
ej. cucarachas tostadas o sangochadas), pauta en la que aún no he
tenido necesidad de incursionar, no se tu caso.
Tanto el órgano hepático como el conjunto del tracto digestivo
humano son aptos para el consumo de todo tipo de carnes crudas cosa
que en muchas culturas está vigente (p.ej. sushi o cebiche)
Los fundamentos que te he dado, son del mas absoluto rigor, basta
consultar cualquier tratado sobre dietología o tratamiento dietario
Comer soja/soya es bueno, lo que no es bueno, es ir al extremo de fundamentar la alimentación en un producto
quién hizo eso? yo en algún momento recomendé tal o cual producto en base a soja porque es nutritivo y rico, pero no recomendé comer sólo soja, sería una
locura.
No dije que tú lo hayas dicho, simplemente dije, y reitero: fundamentar
la ingesta protéica únicamente considerando como fuente de
provisión la soja, es malo. No he dicho que
recomendaras únicamente comer soja, dije y trasnscribo el
concepto:"la soja como única fuente proteíca en la alimentación, es
malo"
y/o eliminar de la dieta cotidiana, alguno de los elementos fundamentales para la alimentación que están a nuestra disposición en el habitat.
??
reitero, el hombre, como ser omnivoro, está en la cumbre de la
evolución animal (en los sistemas alimentarios). Las especies que
mas se han adaptado al habitat (medio) son las que corresponden al
grupo de los omnivoros, lo que le ha permitido subsistir en las
épocas de escasez, suplantando y obtener recursos alimenticios de
distintas variedades incorporándoles a su cultura alimentaria.
la carne de vaca por ejemplo no te llega por estar a disposición tuya en el habitat, sino que te llega porque fue criada artificialmente aquí, tal como el caso de la soja.
Creo que partís de la base de razonamiento del habitante
citadino que cree que la única carne comestible es la vacuna, y te
olvidas del resto de los vertebrados que te pueden, (consumiendo su
tejido muscular y en algunos casos sus órganos blandos), suministrar
la suma de elementos necesarios (proteínas, vitaminas, minerales,
hidratos de carbono, etc.) para la supervivencia. Podés consumir
carne de aves (pollos, palomas, ñañndú, etc), reptiles, ovinos,
caprinos, cerdo, etc. etc.los que algunos podes criar en el corral o
el fondo o la terraza de tu casa y haciendo la faena una o dos veves
al año, podes conservar de multiples formas hasta la próxima
temporada (embutidos, chacinados, salados, etc.)
Este planteo, me hace acordar a algún comentario sobre los
niños, cuando creen que los pollos, vienen sin cabeza, tal como los
ven en el supermercado....
Cordialmente,
--
Omar J. García
Villa Pueyrredón-Buenos Aires
"Los políticos y los pañales se han de cambiar a menudo... y por los mismos motivos”.Sir George Bernard Shaw