> > "Open Source does not, however, demand that the open license is attached
> > to derivatives of the original code.

no entiendo cuál es la objeción. por ahi le falta contexto,

eso es falso

el open source no se diferencia del libre en eso

> lo libre no es commons
>
> en realidad el concepto material y dialectico lo tiene el open
>
> el libre es un concepto metafisico/etico
>
> o sea la dinamica desde el punto de vista marxista la explica el open y su
> modelo de desarrollo.

por eso, concebir al software como libre es revolucionario, como abierto
un aggiornamiento.

que todo el software sea libre es revolucionario

que solo lo sea en parte es un poco menos revolucionario

ahora el open source se concentra en los aspectos tecnicos de la revolucion y sus defensores no militan, solo son objetos del proceso.

pero no dudemos de que tambien aportan a la misma, claro no desde el punto de vista conceptual, ni politico

pero cada software abierto que instalan, es util a la causa.

tambien es util a cierto tipo de empresas capitalistas, como lo es el software libre que se instale en ellas
(es el mismo software)

el fordismo es una tecnica de trabajo que favorecio las grandes industrias tanto en eeuu como en la urss

en ambos casos acelero la capitalizacion del planeta y el incremento de las fuerzas productivas

y en tal sentido la sindicalizacion de los trabajoadores, fue una fuerza "progresista"

lo mismo el sl

tiene a bajar la propiedad, la renta y a aumentar la productividad

es una fuerza progresista y revolucionaria

el software es el mismo: libre y open, la diferencia es la gente que milita por ellos, en un caso y solo produce en el otro.