El 1 de septiembre de 2009 15:46, Diego Saravia
<dsa@unsa.edu.ar>
escribió:
otra vez un mail que al contestar no va a todos,
que incordio!
en solar la tecnica de no votar es para que el nucleo
ejecutante no pierda el poder y quede en el vacio, asi salvo que alguien
reaccione se hace todo lo que unos pocos quieren
tecnica de no votar? no hay tal cosa. Siempre preferimos buscar
el consenso sobre forzar una votacion que produce ganadores y perdedores, eso
me lo enseñaste vos
nucleo ejeutante que pierde el poder? lo unico que
estamos perdiendo todos es disponer de un espacio positivo de dialogo, porque
se lo ha enrarecido y bastardeado y petardeado con interminables acusaciones,
aritifciales elucubraciones y falaces diatribas. Por lo demas, el poder, el
verdadero poder, el poder de DAR y de HACER, está intacto y productivísimo en
Solar, le pese a quien le pese :)
dos o tres hablan y
listo
uno escribe y escribe y escribe, y listo...
ademas esos son los que mantiene las cosas
funcionando, esos son los que estan a favor de "hacer" y no hablar
ya
que no estan dispuestos a hacer lo que otros
votan
claro! porque Solar no gobierna a sus miembros, vos escribiste esos
principios :)
asi es mejor que no se hable, no se proponga, no
se discuta, menos que se vote, no vaya a ser que quede en evidencia que no
hago salvo lo que quiero
asi son las meritocracias de la era dictador
benevolente.
tal vez estamos encontrando nuevas formas efectivas de
funcionamiento, tolerando la critica interminable, pero aun asi sin detenernos
por los asambleismos paralizantes, que manejan tan bien los politicos
profesionales, la catedral de FSF y la democracia representativa y burocratica
parece solida y amplia, pero se endurece si es solo burocracia. Como decias en
un mail hace poco, la dictadura benevolente de Linus parece dar mejores
resultados
Calro que solar es una democracia abierta, por suerte.
Cualquiera puede ser socio, cualquier socio puede partiiar en la asamblea,
cualquiera puede promover una decision colectiva, si logra los votos
necesarios, y cualquiera puede liderarla, si tiene el tiempo, la paciencia y
las agallas necesarias
que pasa si se vota que el sitio se reestructure
de determinada manera, y luego esto no se ejecuta, asi paso muchas
veces?
que pasa? lo logico en las asambleas opresoras sin poder real: el
sitio no cambia
una votacion no puede imponer el trabajo de otros, no
tenemos empleados. La votacion positiva habilita a que se haga lo que se
aprobo, no garantiza que eso se haga, en todo caso algunos nos tomamos las
votaciones en serio y buscamos articular las voluntades para que lo votado se
haga realidad, creo que esa es mision del presidente, asi lo
asumo
Hasta ahora me ha costado hacer que el sitio cambie, tambien ha
costado debatir lo del sitio, llegar a acuerdos minimos, en el medio hay
socios que cambian las reglas del juego, publican mensajes de la asamblea, me
acusan de opresor, represor y censor, y yo sigo tratando de integrarlos, soy
bastante benevolente, la verdad, boludente ya me diran algunos... pero hago lo
que creo correcto
votar no tiene sentido si el que ejecuta no se
somete
sometimiento, opresion, represion, que estas proponiendo? no eras
libertario vos?
es como que el parlamento vote que los militares
vayan presos, pero los que manejan las carceles son
militares
por eso no podemos votar sobre algo para lo que no tenemos poder de
policia, es mejor el consenso
Bien
Sobre el tema de realizar resúmenes cotidianos
de lo debatido aquí:
Tenemos entonces la siguiente situación, tal
como entiendo (resumiendo):
* FP piensa que es mejor el consenso
que el voto (estoy de acuerdo), y que
antes hay que considerar su
propuesta, además vota negativo por anticipado a
cualquier
propuesta.
como se sabe cuando hay consenso?
en general los
consensos de ese tipo, sin ratificar, solo reflejan abandono de otros, o
liderazgos por defecto.
*
MO y MGG estarían de acuerdo en elaborar resúmenes de lo debatido en
esta
asamblea y publicarlos. MGG se ofrece para llevar día a día un
resumen y
publicarlo con el acuerdo (y revisión) de la asamblea, como
una forma también
de acercar posiciones.
debieran escribirse al menos lo que se vota
el metodo de
votacion es importante:
1) alguien propone una mocion
2) se
debaten las mociones
3) el presidente propone las mociones consensuadas,
4) se debaten las posiciones
5) abre la votacion indicando polazo
para votar,
6) cuenta los votos,
7) cierra la votacion,
8)publica resultados y mociones (tipo debian)
*
Nadie más dijo nada al respecto de publicar lo debatido aquí día a
día.
Hernán Olivera comentó algo en general.
Yo por mi parte
desacuerdo con FP en esa visión pesimista que dice que
elaborar las
actas ahora será un punto más de conflicto, etc., creo en el
diálogo y
creo en la gente que conforma esta asamblea, no la subestimo y
confío
en nosotros como grupo.
actas de debate ya es un paso mas dificil, pero al menos se
debieran reflejar las votaciones
>
Conclusión:
>
> * Mi voto negativo a cualquier propuesta, sea
de publicar las actas o de no
> publicar las
actas
?????
no entiendo esa posicion
>
Si no somos capaces de armar Y CONSENSUAR acuerdos esenciales partiendo
de
> las bases comunes que tiene Solar y que todos debemos estar de
acuerdo, por
> eso estamos en Solar, y debemos recurrir al
expediente de resolverlo con
> una "mayoría" y una "minoría",
realmente estamos fritos y hemos aprendido
> muy poco incluso de
nuestra propia historia:
en toda comunidad de cierto tamaño habra veces en que no exista
consenso sobre algo, como se resuelve?
se disuelve la
comunidad?
lo peor de eso es que casi siempre que hay consensos, es
que hay liderazgos tipo seguidismos
el consenso refleja mas que
iguales debatiendo, personas que siguen a otras, que fijan los
consensos
solo cuando la gente esta obligada a votar es cuando
hay alguna posibilidad de que todas las voces se expresen
lo ideal
para esto es el voto secreto, aunque es muy complicado, casi
imposibler
>
Si Solar ha sobrevivido sin paralizarse a pesar de situaciones
críticas
> serias, pelas dolorosas, etc, e incluso deserciones
importantes, es porque
> partió de una base de común acuerdo fuerte,
y que es tan fuerte que incluso
> quienes por x motivo se van, en
realidad no se van, siguen estando y
> aportando, justamente por que
no surgieron esas cuestiones de un voto sino
> de un consenso
fuerte.
sobrevivido? que triste solo sobrevivir
es el mismo solar? o
ha cambiado?
--
Diego Saravia
Diego.Saravia@gmail.comNO FUNCIONA->
dsa@unsa.edu.ar
_______________________________________________
Solar-general
mailing list
Solar-general@lists.ourproject.org
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general