On 5/11/05, Ezequiel Gonzalez Rial <gonrial@mdp.edu.ar> wrote:
> Porque quizas no respondi puntualmente lo que preguntabas... (pasandolo en
> limpio seria asi ,no)
> Porque no usar usar .DOC si puede ser leido por tutti il mondo, eh??
El asunto sería, si tengo que elegir un formato para toda una comunidad,
en donde el 85% de las personas usan Word (supongo licencias o
desconocimiento de algo mejor) y sólo un 15% usan OpenOffice, si yo
publico en SXW estoy OBLIGANDO o EXIGIENDO el uso de SL, por mí elección,
sin respetar las opiniones de las personas a las que tengo que alcanzar.
Se hace complicado poner la info en doc pdf y sxw ???
Quizas no deberia ser uno "u" otro, sino "y"
Mis dudas van en el hecho de si es correcto que le exijamos al estado que
publique con formatos libres o si exigimos que no nos discriminen,
publicando lo mismo, en un formato que sea libre.
Creo que en un primer paso, deberian publicar en los formatos necesario (la idea del "y", es mas justa para todos, no?)
O sea, por ser discriminados, exigimos que se nos respete como comunidad,
pero al mismo tiempo exigimos que se excluya a todo el resto, sin tener en
cuenta su voluntad. ¿me equivoco?
Me repido, que la gente que usa solo SP, de pronto se encuentre que es
"necesario" instalar OOo; no creo que sea injusto (pues es libre,
gratuito, abierto, etc etc) o seguro no mas que exigir a la gente que
usa SL comprar OFFICE y WINDOWS, pues cada vez hay mas problemas para
instalar OFFICE sobre linux.
Lo importante es la vision. No es un tema de si hoy tiene OFFICE 97 , o
2000 o 2003 (ese es un problema de quien los use) , la importancia
radica que una definicion tecnologica debe considerar el futuro siempre
junto al presente.
Ya todos tenemos experiencia, que el formato .doc no ha sido y seguro
no sera (cuestiones comerciales) justo con los usuarios de OFFICE
antiguos.. En definitiva, publicar en .doc tampoco implica incluir a
todos. .... ¿porque? Cuando el Estado libere info usando OFFICE 2003 ,
con el .doc(2003) ahi me quiero ver. Digo esto porque siempre estaran
los empleados que ni se de cuenta de esto. Entonces ahi, adios a los
usuarios de OFFICE 97 y OFFICE 2000
El dilema de usar .doc no es estatico, se repetira en el tiempo tantas
veces M$ saque una version nueva de OFFICE. Preguntarnos por el tipo de
formato siempre esta relacionado a las Herramientas que lo generan.
En el escrito de D. Saravia está
expuesto perfectamente en los conceptos encontrados de "fundamentalismo
del software libre" y el de "libre elección". [ver sección D. Sobre el
fundamentalismo]
Claro. Pero recorda que el Estado tiene objetivos que abarcan a
mas gente que cualquier comunidad informatica. Si queremos tener
consideracion para TODOS, la persona que ni apenas tiene una
computadora o telefono, ni hablemos de luz electrica; se estara
preguntando "De que demonios estan hablando estos tipos", dira "De las
mejores soluciones cual es la productiva (concepto economico)" .
Entonces ahi sabremos cual es la decision.
Cada vez más aparecen las exigencias por parte de algunos...ley de
formatos libres, está bien que quiera impulsarse el hecho de que todo
documento esté en formato libre, porque yo no uso SP y quiero enterarme,
pero ¿exigir que sea el único formato?¿quién nos dió el derecho de
exigirlo?¿y el que tiene una licencia del Word? algunos dirán: "bahh...
sos un boludo por haberlo pagado...
Es medio fuerte. Pero no por eso menos cierta. Somos una pais de 3° mundo, con gente de 4°.
Cuando estudiamos Historia, y nos enteramos que aborigenes con grandes
conocimientos astronomicos, hace 500 años, cambiaban Oro por espejitos
de colores; para nuestro estupor. Quizas sea el mismo estupor de los
Argentinos del 2100 cuando estudien Historia Contemporanea Argentina, y
digan "que flor de pelo...."
Pero bue... uno hace lo mejor que puede no?
Respecto del Formato Unico, entiendo que a los fines practicos, se hara
sentir. Pero me repito, no difiere de otra decision estatal, respecto
de conveniencia presente y futura. La madurez tecnologica implica dejar
de jugar o perder el tiempo con algunas cosas. Quizas sea este un paso,
no?
bajate los 115 megas del openoffice con tu modem, para poder leer el reporte mensual de la empresa o la
resolución que te permite jubilarte. Total que son ... 40 pesos de
teléfono, si sos libre" (algunos deberían leer los mensajes que envían, al
menos 2 veces)
Podes ir a un cyber y te van a cobrar $ 5 o incluso podes pedirle a
otro amigo de la comunidad domiciliariamente mas cerca que yo para que
por $ 1 (o incluso nada) te de una copia. De eso se trata la
comunidad del SL, no?
O como conseguiste tu primer Office? :p
Ojo que mi planteo no es completamente negativo sobre las exigencias que
se hacen desde la comunidad, ya que exigir que las páginas respeten los
estándares de la W3C para verlas correctamente en mi Firefox, es
razonable, porque aquel que usa IE u Opera también va a poder verlo
correctamente.
Medianamente vas a ver en IE , algo como mandan los estandares.
Recuerdo no siempre IE fue amiga de los estandares.
Lo mismo ocurre con que el estado tenga los fuentes de los
programas que utiliza (con derecho a modificarlos), para que ninguna
persona pueda hacer nada ilegal con mis datos, pero en la parte de los
formatos, ya estamos las exigencias se van de tinte: "nosotros sí, ellos
no".
Creo que existe algo donde dice que usar .doc, trae aparejado algunas cuestiones legales, no?
Creo que el FRONT-PAGE 98 era el que te obligaba a no expresar
(censurar) ciertas ideas.... (en plena democracia). Si eso ocurrio,
habria que releer las licencias para saber si toda info en un .doc es
de quien la escribe exclusivamente o hay algo por ahi que se nos escapo
por la letra chiquita
¿estoy equivocado? ¿no deberíamos evangelizar, en vez de exigir?