Sebastian Bassi:
Estas en lo cierto, la gente cree en lo que quiere creer. Pero no creo que tenga nada que ver con la elección de la Wikipedia frente a la Enciclopedia Britanica.
Yo prefiero a la Wikipedia (mas allá de una cuestion económica) porque se que aunque Wikipedia pueda tener datos falsos por error no va a tener datos falsos por "editorial".... O sea, la linea editorial (si queres llamarlo asi) de la Wikipedia es lo que es importante (para mi) que sea democrática. Si yo leo Clarin se que muchas cosas que dicen quizas no sean falsa, pero, para citar a un escritor de libros de fantasia, "muchas veces la verdad que dicen no es la que uno piensa que dicen"....
A mi de la Wikipedia no me interesa la posibilidad teorica (porque en la practica no sucede) de que uno pueda aprobar por "voto" las leyes de Newton. Lo que me interesa es que se puedan limar asperezas en cuanto al tono de los articulos, de las oraciones, de lo que se trata de decir entre lineas.
Y en la Enciclopedia Britanica? realmente no lo se, nunca lei un articulo. Quizas sean re objetivos y sea perfecta, pero yo no se lo que pasa a puertas cerradas en la creacion de un articulo. No se cuales son los puntos controversiales que hay en juego cuando se hace un articulo sobre, por ejemplo, la
guerra de las malvinas (no lo se porque no puedo ver el proceso de creacion del articulo y porque no puedo acceder al articulo completo)
En la wikipedia, en cambio, uno puede ver cuando un articulo es controvertido, lo cual me puede dar una idea de cual es la opinion publica al respecto o incluso una idea sobre discuciones que todabia no han podido ser determinadas objetivamente (por ejemplo el dilema izquierda/derecha). Se advierte tambien cuando un articulo podría ser
tendencioso
(en cuantos articulos de la enc. britanica se dice "ojo, este articulo puede ser cualquier verdura"... en cuantas notas de Clarin???)
En la wikipedia tambien se puede ver la historia de un articulo a lo largo de sus ediciones, lo cual le agrega una dimensión mas a la información presentada. O se pueden ver las razones por la cual un articulo está disputado.
Otra cosa: en general yo le creo a los articulos de Nature como le "creo" a cualquier otro articulo que tenga peer review independiente (wikipedia, por ejemplo.. pero no Clarin). Aunque en el caso del articulo que vos citas, no se si realmente si cumple con estas caracteristicas o es solamente un articulo periodistico cientificamente riguroso (quiero decir, no se si fué arbitrado, me da la impresión de que no lo fue). Pero al fin y al cabo publicaciones prestigiosas como Nature o Science tambien han tenido sus escandalos en cuanto a información falsa (si quieren saber preguntenme y les consigo info al respecto mas tarde, ahora estoy escribiendo apurado) en articulos de esta indole. (aunque no por eso voy a dejar de leer Nature o Science o publicaciones cientificas en general para ponerme a leer la Muy Interesante)
Nos vemos
El día 15/12/05, Santiago Roza <santiago.roza@thymbra.com> escribió:> Ojalá también queden bien descriptos los que ponían las bombas durante los
> gobiernos democráticos y ahora andan dando vueltas por algún cargo público.
sin ideologizar la cosa (desde la logica nomas) pido que no mezclemos
los tantos: no era necesario poner bombas para que te "chupara" la
dictadura (o para que te salvaras cag*ndo, como algunos funcionarios
de hoy).
No estoy justificando a nadie ni ideologizando nada, pero los dictadores han sido juzgados y condenados como es correcto que así fuera, ya han sido invalidadas la ley de obediencia debida e indultos. Este gobierno se ha encargado de que el tema esté sobre el tapete de nuevo y sigamos dando vueltas alrededor de él, a mi me parece que no es correcto que se siga enfrentando a la gente con estas cosas poniendo como excusa una verdad sesgada, ponen a una ex-montonera como ministra de defensa para seguir tensando la cosa con los militares que entre otras cosas nos guste o no siguen teniendo armas, y no se busca integrarlos a la sociedad sino denigrarlos cuando la mayoría de los que hoy están en esa época quizá ni habían nacido.
Es más hace poco Firmenich (secuestró y asesinó a un militar y publicó un libro con sus detalles, no hay que ir a wikipedia para chequear esto) amenazó a un periodista y no ví a nadie del gobierno que salte o haga algún comentario.
Se fué a la merde el hilo.
_______________________________________________
Solar-general mailing list
Solar-general@lists.ourproject.org
http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general