El 2 de octubre de 2010 13:05, Diego Saravia
<dsa@unsa.edu.ar> escribió:
> esto ves
>
> "josx es quien metieron por la ventana en el organo de control, sin
> elecciones, cuando estabamos eligiendo todas las autoridades
>
> para que para autocontrolar los balances, increible muestra de
> corrupcion ongista de designar por la ventana a uno
> de ellos para autocontrolarse"
si es cierto, no queda claro alli si josx es parte o no del ongismo
no pero doy fe que no...
lo que pasa que al aceptar incluirse en esa matufia la forma, es
posible que no sea conciente de esto,
pero es asi.
quizas busco una opcion
lo quiera o no, lo sepa o no, sea conciente o o no, josx ha
participado de un acto de corrupcion, al aceptar ser incluido asi en
ese organo.
con la verdad no ofendo ni temo
Esa inclusion viola los mecanismos de designacion del estatuto y por
ende es un acto corrupto. Esto es objetivo
me equivoco acaso?
de parte del ongismo si, totalmente, pero el en todo caso fue usado para eso
definicion de corrupción, tiene varias acepciones, veamos la tercera
de la que encontre via buscador
3. Alteración de la forma o estructura de algo
han alterado el cumplimiento del estatuto.
>
> aunque los motivos de la ong fueran esos como los expresas por conclusion,
cuales fueron segun vos los motivos del sector que conduce la ong? (no
hablemos de toda la ong)
el miedo a perder el poder y las roscas previamente acordadas que en politica sabemos cual es...
> no creo que Josx en si mismo tenga esos motivos, por lo cual, fue un error
> de la ong pensar que josx seria condescendiente con ellos, dado que josx
> tiene luz propia...
pero fue condescendinte
con solucionar le problema, no con la corrupcion
P.
--