No me voy a poner a detallar cada punto, en algunos te doy la razon y
en otro sigo pensando que tengo razon y argumentos. Pero hay un punto
que si quiero comentarte y me parece que es la mayor razon de porque me
enojo ante tu mail, no es nada personal contra vos:
No me parece que esta sea una noticia para alegrarse ni mucho menos
(como decis por ahi). Microsoft es una empresa que ha mostrado un
comportamiento rapaz en el pasado. En la actualidad se sabe que uno de
sus objetivos es lograr la destrucción del open source (ver "halloween
documents" en wikipedia).
Y ahora resulta que ellos dicen "no, ahora abrimos formatos y somos
buenos" y hay gente que se la cree? Por ponerlo en otros terminos:
Aunque Menem venga a la argentina y presente un proyecto politico
acorde a mi forma de pensar y haga un par de cosas acordes a mi forma
de pensar no lo voy a votar... su credibilidad se acabó hace tiempo y
no hay vuelta atras. Es una forma pragmatica de pensar... porque correr
el riesgo? No vale la pena....
La pregunta es... porque correr el riesgo de creerle a Microsoft? Aun
en el la situación (hipotetica, porque no es la realidad) en la que Sun
y Microsoft propusieran el mismo tipo de formato de documentos, con la
misma licencia, todo igual... ¿Porque darle a Microsoft el beneficio de
la duda? Yo prefiero darle el "perjuicio" de la duda... o sea... lo
dudo.
En particular me molestó mucho el articulo original... Me molesta mucho
esa actitud de salir a correr a darle palmaditas en la espalda a
Microsoft.
Y no me parece que haya que obligar a nada a Microsoft... desde cuando
son indispensables? Si quieren ser razonables y darle al cliente lo que
pide que lo sean, que no esperen presiones para serlo. Sino son
solamente oportunistas y como oportunistas van a aprovechar la primera
oportunidad para sacar ventaja.
Explicame porque no lo entiendo...
¿porque ir por el formato de MS, que hizo todo mal desde un principio
(y no me refiero al principio de sus actividades sino al principio de
esta historia del opendocument) en lugar de ir por un formato que tiene
detras un grupo mayor de empresas, que fue desarrollado por vias mas
democraticas (al fin y al cabo estamos hablando de un formato que se
podria convertir en el elegido para uso de los gobiernos, no estamos
hablando de si el proximo Word va o no a tener a clippo o al perrito
ese del winXP) y que puede ser modificado por terceros en el futuro?
El día 4/12/05, Santiago Roza <santiago.roza@thymbra.com> escribió:
me rectifico: bajo los nuevos terminos, msxml ya no PARECERIA ser
incompatible con la gpl, ya que se eliminaron las restricciones de
atribucion y sub-licenciamiento (que era lo que objetaban desde la
fsf):
http://www.eweek.com/article2/0,1895,1829355,00.asp
http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2005/11/22/495876.aspx
de todos modos, aunque lo considere una buena noticia a priori, me
parece excelente que este tema lo sigan de cerca groklaw, la fsf, etc
etc, porque si no es bajo presion, ms no va a liberar nada :)
--
Santiago Roza
Departamento I+D - Thymbra
santiago.roza@thymbra.com
_______________________________________________
Solar-general mailing list
Solar-general@lists.ourproject.org
http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
--
Video
games don't affect kids.. I mean if Pac Man affected us as kids, we'd
all be running around in dark rooms, munching on magic pills, listening
to repetitive electronic music.