El 18/03/11 09:24, Marcos Germán Guglielmetti escribió:
> pero, los animales de granja/campo son forzados a criarse, y se crían muchos
> más de los que necesitamos para satisfacer nuestras necesidades alimenticias
> ¿o no? probablemente necesitaríamos de un pequeño porcentaje de los que se
> crían actualmente.
>
>
Exactamente lo mismo aplica a los vegetales
> y no es cierto al fin y al cabo que para producir vacas se necesitan muchos
> recursos (agua, vegetales, tierras...)? y encima esas vacas luego van al
> matadero con lo cual de algún modo se desperdicia gran parte de los recursos?
>
Se necesitan también aguas, tierras para producir vegetales. Y también
muchos o pocos depende que cantidad quieras producir.
El que los animales vayan al matadero, o el que el matadero vaya al
campo (en el caso de los vegetales) (cosechador/a - màquina
cosechadora) no cambia en nada el uso o desperdicio que se hace de los
recursos.
En el caso particular del ganado vacuno, es uno de los casos en que se
aprovecha te diría absolutamente todo, hasta las pezuñas, por lo que
existe muy poco o nulo desperdicio.
> mmm por ejemplo en Uruguay hay 3 cabezas de ganado por cada persona ¿qué
> sentido tendría eso? en Argentina hay 1 ganado y medio x cada persona...
> ¿cuántas vacas se necesitarían para cubrir las necesidades de leche para cada
> persona? es decir, si evitáramos matarlas ¿cuántas vacas necesitaríamos
> realmente?
>
Es una cuestión de dietas. Cuantas personas consumen o no carne. cuantas
personas consumen o no soja, lechuga, tomate, o lo que quieras comer.
Si no consumen carne tienen que consumir otra cosa y es preciso destinar
recursos para producir esa otra cosa, aunque sea vegetal.
Sobre los datos que pasas, muchas de las fuentes tendenciosas... y la
lectura de los mismos hay que hacerla con cuidado, pero me permito
hacerte algunas notas al margen:
Sobre la disminución de las cabezas de ganado en argentina, la principal
causa es que se esta destinando campos al cultivo. La situación
anterior, ecológicamente hablando, era mucho mejor que lo actual (no
digo que sea el mejor, ojo), ya que había un sistema silvo-pastoril, en
el que se rotaban cultivos y producción pecuaria.
El sistema de producción de los cultivos extensivos, particularmente la
soja, ha traído otras consecuencias:
al correr la frontera agrícola hacia campos que antes eran destinados a
sistemas mixtos (agropecuarios), o solamente pecuarios, ha cambiado la
matriz de producción de carne en argentina. Esto ha promovido la
producción intensiva de carne mediante los denominados feedlots (por lo
menos la etapa de terminación). La forma de alimentar a estos animales
en feedlot es básicamente ... a grano y suplementos proteicos.
¿que ocurre? Se transforma un animal poligástrico capaz de utilizar el
pasto como alimento, en un animal monogástrico (como el humano).
Obviamente parte de los granos (maíz especialmente) y derivados de soja,
maní y otros, son destinados a la alimentación de estos animales.
Hay otras consecuencias como la calidad de la carne resultante, pero no
me voy a extender en esto.
Volvemos de nuevo al problema: ¿como producimos nuestros alimentos? ¿Qué
sistemas de producción utilizamos?
¿Que sistemas son más adecuados para mantener el equilibrio medioambiental?
> algunos datos más:
>
> "Brasil, con 200 millones de cabezas de ganado vacuno es el segundo a nivel
> mundial detrás de los 500 millones de India "
>
> "Pero la ganadería, que genera 19% del total de emisiones, según datos
> oficiales, también provoca el 80% de la deforestación amazónica, actividad
> que a su vez es responsable del 61% del total de emisiones de gases de efecto
> invernadero de Brasil, indican cifras a 2005 del ministerio de Medio
> Ambiente."
>
>
http://www.enlatino.com/el-impacto-del-ganado-en-el-medioambiente-cambia-al-ritmo-de-sus-eructos-24702
>
>
>
> "En Uruguay, las 11 millones de cabezas de ganado vacuno tienen una incidencia
> mucho más elevada en las emisiones, si se tiene en cuenta que su población
> humana es de sólo 3,4 millones.
>
> De acuerdo a la Dirección Nacional de Medio Ambiente, el país genera cerca del
> 90% de su metano gracias los rumiantes, lo que lo ubica en los primeros
> puestos a nivel mundial."
>
>
el balance de carbono de cualquier herbívoro es nulo. Todos los
herbìvoros, en mayor o menor medida producen gases, (CO2, etc.) pero el
carbono proviene de la descomposiciòn de la celulosa que obtienen de
las plantas, las cuales a su vez lo toman de la atmòsfera. Ciclo del
carbono..
Las emisiones que alteran el balance de carbono, son las derivadas del
uso de combustibles fósiles ya que liberan a la atmósfera carbono que
estaba "atrapado"
Si esto afecta o no el clima, hay diversas lecturas y opiniones científicas.
>
>> Se podría afirmar, que el cultivo de soja afecta a la salud o es
>> responsable de muchas más muertes, animales, vegetales y humanas (y ni
>> hablemos de otros problemas como la soja transgénica)..
>>
>>
> ni hablar que la forma de monocultivo de hoy en día es criticada por
> ambientalistas y les creo el hecho de que destruye la fertilidad, etc.
>
> claro que ese es un tema más del industrialismo que de la dieta de cada
> persona.
>
>
es un tema político, complejo que tiene muchas implicancias. Como
vivimos, como nos alimentamos, ...
>> Aunque la problemática es compleja, sabemos que el problema no pasa por
>> lo que consume la vaca, o nosotros, sino de los sistemas de producción,
>> agropecuarios.
>>
> pero contra eso qué se puede hacer?
>
Empezar a producir parte de tus alimentos. Consumir alimentos que se
produzcan en la cercanía.
Si se analizan las estadísticas de la decada del 70 a las actuales verás
que la dieta (hablando de vegetales) era mucho más variada y se producía
en su mayor parte cerca de los lugares de consumo.
Mientras que hoy esta diversidad ha disminuído y además los alimentos
viajan grandes distancias, desde el lugar que se producen hasta el lugar
de consumo.
Te paso luego, estudios del Conicet sobre este tema, y hay varios
trabajos científicos que han estudiado esta problemática.
> a mí particularmente sí me importa porque querría disminuir los daños que se
> hacen sobre los seres vivos, de los cuales considero que los que tenemos
> sistema nervioso central percibimos el dolor de una forma particular, y no
> considero justo que otros seres similares sufran demás por nuestra culpa
>
>
Bueno, es una cuestión de sensibilidad. Y es particular a cada persona.
Como te he comentado en otro post, y también Pablo en uno anterior,
todos los seres vivos, desde una célula hasta un organismo complejo
(insectos, plantas o animales) manifiesta reacciones ante el dolor
(irritabilidad).
En tu caso, particular manifiestas una sensibilidad muy grande para los
seres con snc.
Existen personas que tienen desarrollada una sensibilidad extrema a las
respuestas de las plantas.
Como ejemplo, el budismo manifiesta una gran sensibilidad ante todos
los seres vivos
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo.
Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
Solar-general@lists.ourproject.org
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general