hola, soy rosa, la que escribió el texto ¿hacker un país?...muchas gracias a todos por la energía, fuerza y cariño que han puesto en esta discusión que me parece muy importante de hacer visible. quiero dejar en claro que mi intención no ha sido provocar por provocar sino instalar una mirada desde un punto de vista decolonial para colaborar en el desate de algunos nudos que dificultan que entre "activistas" podamos conciliar ciertos procesos históricos y no sentirnos pasados a llevar...todo lo que han dicho me parece interesantísimo. es un debate muy complejo, que claro sigue estando en curso. quisiera responder a las intervenciones que cada uno a hecho, pero por el momento me reservaré algunas opiniones que estoy trabajando para condensarlas en un próximo texto. por el momento, les dejo un comentario que hice a una "crítica" que hizo hugo baronti a mi texto, la cual fue publicada en su sitio web, pues intenté publicarlo en la sección de comentarios y no me lo permite, espero que después de la insistencia por parte de hugo de que me hiciera cargo de su crítica, también se haga cargo de hacer público mi comentario. el texto de hugo lo pueden leer aquí https://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fbaronti.net%2Ftextos%2F284-a-p... y más abajo va mi comentario. gracias, un saludo rosa Hugo, Revelar el funcionamiento interno de una organización para desde ahí construir una crítica no me parece una simple “chimuchina”, es apelar a lo medular de los modos de hacer política de base, cuestionar la estructura desde las relaciones entre las personas me parece básico desde el punto de vista micropolítico, algo que toda organización debería considerar para no reproducir modelos verticales al interior del grupo y evitar el naufragio y la muerte de éste. Hacerlo público me parece un modo de transparentar el funcionamiento de esta organización determinada. Las críticas hacia “otras áreas” del gobierno no son hacia otras, sino al mismo gobierno pues no veo justificable la vulneración de algunos derechos en pos de otros pues si somos partidarios de políticas públicas en la que hay una disociación evidente, estaríamos asumiendo que no importa si un gobierno nos “ofrece con una mano la modernidad del discurso crítico igualitario, mientras con la otra ya introdujo los preceptos del individualismo y la modernidad instrumental de la razón liberal y capitalista.” (Rita Segato). Y por lo que entiendo, y comenta el informe “no hubo una sóla posición tomada por el Proyecto FLOK” hacia esos problemas y como dicen por ahí “el silencio te hace cómplice”. Además como habrás visto en el texto “Extractivismo del siglo XXI. Una “revolución ciudadana” sin Revolución Social, ni Productiva” de Alberto Acosta que subió Michel Bauwens a RedeC la cuestión del extractivismo y la explotación de los recursos del Yasuní son cuestiones que han traído como consecuencia una serie de problemas que se contradicen absolutamente con el plan del Buen vivir. Por otra parte, el problema aquí no es la nacionalidad en sí, es la connotación de centralidad a nivel internacional del conocimiento y el capital y la forma en que se introduce como un “conocimiento de vanguardia” y que se asume como tal desde los supuestos centros y las supuestas periferias, por eso mi escritura desde un pensamiento decolonial. En el texto rescato la idea de que el proyecto tiene buenas intenciones, pero se reproduce, lo que a nivel histórico ha sucedido, la centralización y sobrevaloración de un tipo de comprensión y conocimiento. Más allá de una cuestión teórica como quisieras, también hablo de mi experiencia directa con esta centralización desde mi lugar de migrante por varios años en españa y otros países de europa, en este sentido, escribo desde un venir de vuelta y un recelo hacia esa centralización. Si comprendes no es solo una diferencia geopolítica norte/sur, sino que es más complejo. Y esta complejidad se intensifica aún más cuando vemos que el plan de investigación del proyecto aún está en inglés!!! Si bien se puede mal entender, seguramente es parte de nuestra propia historia local y poca resolución del conflicto de lo colonial ¿por qué es una cuestión de la cual no se habla?…y algo que despertó el recuerdo, para no decirte herida (que tanto te incomoda) fue leer esto en el informe: “hasta recientemente los ecuatorianos eran 14 millones de personas que vivían de la caza y la pesca”. (esto me parece una de las cosas más impresentables de todo, que salga de la boca de cualquier persona -ya escuché similares aberraciones en la calle estando en españa- más aún si estamos hablando de un activista que ha estado detrás de importantes movimientos sociales, realmente quiero creer que estas declaraciones son mentira). Esto estaba en mi texto, pero fue editado. Me recuerda estas citas: “el caso de la feminista chicana, Jo Carrillo que dirige su interpelación irónica a “nuestras hermanas gringas, amigas radicales ” que les encanta tener retratos nuestros y cuando “nos ven de carne y hueso” dice, no están muy seguras que les agrademos tanto, “no nos vemos tan felices como en su pared” (K. Bidaseca) “Mientras “ellas”, las feministas blancas, nunca dejaron su “blanquitud”, nos pedían dejar, dice Gloria, “nuestra chicaness” y volvernos parte de ellas.”(Gloria Anzaldúa) El ejemplo de los chicago boys lo puse como forma de re-pensar la estrategia, el modus operandi del hackeo económico de un país. En ninguna parte hago una comparación directa entre sujetos, sino del modo que se ejecuta la intervención en la economía de un país entendido desde fuera como “tercermundista”, es decir un proyecto de país pensado como posible laboratorio. Sería tan absurdo como entender que estoy diciendo que todo chileno lleva un pinochet dentro, tanto como que todo español llevara un colón o un rey juan carlos. Sin embargo, si consideramos que europa y estados unidos son los responsables del extractivismo que están contribuyendo a que ecuador y otros países del sur (por lo innumerables ejemplos que vemos en el texto de Acosta) a que se “subdesarrollan en su intento de desarrollo” y los activistas que están de la mano de correa, a sabiendas de esto, ignoran estos problemas, están avalando las transacciones comerciales que están generando el daño, de ahí la idea de las naciones en juego. No pienso que una cultura originaria no debe incorporar nuevas tecnologías, de hecho en un texto anterior publicado en la misma revista “celebro” el trabajo de Regis Bailux en la comunidad de la vieja aldea de los Pataxós en Brasil. Entonces no estoy hablando de la intervención tecnológica, sino del intervencionismo que se aborda desde la cosmovisión de las comunidades a modo de reeducación de algo que ha estado arraigado en ellas desde siempre. Sí, concuerdo en que hay un problema de enfoque político, pues tu texto, e incluso en el comentario que hiciste en Redec sobre el texto que pondré más abjo, hay una discordancia ideológica recurrente… por un lado expresas ser partidario de la posibilidad de generar un cambio social desde dentro, pero por otro, apelas a una revolución desde afuera y un deseo de ausencia del Estado. Respecto a los procesos de aculturación: creo que pueden generar muchos delirios y daños, sin embargo, incluso, siendo optimista, creo que existe la posibilidad, en que en la medida en que el “choque” cultural esté un poco exento de la severa agresión que muchas veces implica con el contexto, se pueden generar estrategias para la creación de una identidad colectiva, cerrando la herida y haciendo nacer un “nuevo mestizo”. Pero no veo que sea el caso, pues las voces de la comunidad son representadas y traducidas desde la lógica, de aquello que justamente mencionas: el hacktivismo internacional. En la medida en que el mapeo quede ahí y no sirva como espacio de empoderamiento y vinculación real para las organizaciones me parece algo estéril. Para poner un ejemplo rescato el mapeo que hizo Suely Rolnik y Guattari en los 80’ que bien está profundamente analizado en “Micropolíticas. Cartografías del deseo” y que tan solo con esta cita de la traducción que hizo Traficantes de Sueños podemos ver que estamos frente a metodologías totalmente distintas: «SÍ, YO CREO QUE EXISTE UN PUEBLO MÚLTIPLE, un pueblo de mutantes, un pueblo de potencialidades que aparece y desaparece, que se encarna en hechos sociales, en hechos literarios, en hechos musicales. Es común que me acusen de ser exagerado, bestial, estúpidamente optimista, de no ver la miseria de los pueblos. Puedo verla, pero… no sé, tal vez sea delirante, pero pienso que estamos en un período de productividad, de proliferación, de creación, de revoluciones absolutamente fabulosas desde el punto de vista de la emergencia de un pueblo. Es la revolución molecular: no es una consigna, un programa, es algo que siento, que vivo, en algunos encuentros, en algunas instituciones, en los afectos, y también a través de algunas reflexiones». Así se refirió Guattari sobre aquello que entreveía en Brasil en 1982. Respecto a la herida, hay un tipo de pensamiento, no científico, ni puramente teórico, que parte de una fusión entre la teoría y la práctica que las feministas que se identifican con un “feminismo no eurocéntrico”, sino con un feminismo de los bordes llaman “teoría encarnada”. Este pensamiento está principalmente situado en el sur, entendiendo al mismo tiempo “el norte” no como un escenario fijo y monolítico, pues occidente y los nortes también tienen sus propios sures. Esta forma de hablar y escribir la entiendo como el origen del abandono de la condición de subalternidad. Por lo tanto hablar desde un relato experiencial me parece un lugar de enunciación absolutamente válido. Un saludo El 22 de julio de 2014, 15:19, Vanessa Gocksch <[email protected]> escribió:

Hola Willi....Soy de Belgica y vivo en Latino America hace 14 agnos...Es necessecario mucho tiempo para entender lo que pasa en *las muchas culturas* de Latino America...y de verdad nunca se logra entender plenamente verdad??...la realidad no existe, son puntos de vista...Ha veces los Europeos llegamos aqui con muchas ideas preconcebidas, con grandes ilusiones; sobre todo en lo que refiere a los indigenas...Es mejor que te olvides de todo lo que sonaste antes de llegar y simplemente trates de entender poco a poco lo que si esta pasando, sobre todo lo lindo. Hay mucha belleza tambien pero de pronto no la entiendes aun....No te gustan los grafitis en Bogota, me parecen increibles !!!!

Abrasos, Vanessa

El 22 de julio de 2014, 18:11, willi uebelherr <[email protected]> escribió:

...

Querido Galleguindio,

le doy las gracias por su respuesta crítica. Espero haber entendido bien el texto. A lo largo de sus preguntas, voy a tratar de explicar mis puntos de vista un poco más.

Indígenas y zapatistas.

Siempre voy a ser un amigo de los zapatistas. Cuando visité a Chiapas en noviembre y diciembre de 2013, yo estaba lleno de los escritos del Subcomandante Marcos y sus amig@s.

Pero también sé que la independencia política siempre se basa en la independencia económica. Y que la independencia económica siempre descansa en la independencia de la tecnología.

Sobre la base de estos principios, he mirado la realidad. Los talleres, la agricultura, las escuelas, las oportunidades de comunicación, suministro de agua, el suministro de energía eléctrica y térmica, la fabricación de prendas de vestir, la producción de las herramientas necesarias, los métodos en la construcción de las casas. Quería saber cómo se desarrollan su independencia material.

Yo sé de la dificultad que tienen las personas para desarrollar su independencia económica en las zonas remotas. Pero incluso para los mayas hace 1000-3000 años siempre fue claro que tienen que crear y construir, lo que necesitan. Y eso es cierto para todas las culturas anteriores.

Pero lo que vi, no tenía nada que ver con eso, lo que yo esperaba. Ni siquiera con eso, lo que sabemos de la historia de los mayas. Su habilidad en el manejo de materiales, su arquitectura, su conocimiento de las semillas, sistemas de agua, construcción de terrazas, el almacenamiento de los alimentos. Los zapatistas corren como todos los demás en el supermercado, venden en sus mercados el mismo desecho plástico industrial, tienen una relación desastrosa con la naturaleza. El estilo de vida es la misma que fuera de sus comunidades.

Entonces yo estaba en CIDECI en San Cristóbal. Es un centro para el desarrollo de la ciencia y la tecnología indígena. Algunos talleres descuidados. Sin centro de cómputo. Pero una gran iglesia para 300 personas. CIDECI fue construido por organizaciones cristianas. Probablemente Salesianos.

Principios del desarrollo.

Debemos ser conscientes de que podemos construir un desarrollo de una región única de abajo. De acuerdo con el conjunto de Paulo Freire: "La vida nos presenta las preguntas". Sobre la base de lo que se necesita, comenzamos a crear la infraestructura técnica. Este es siempre al principio. La tecnología no es nueva. Todas las culturas anteriores se han centrado en ella. Ellos saben que tenemos que entender las leyes de la naturaleza. Tenemos la capacidad de todas las personas para hacer esto.

El conocimiento de las leyes de la naturaleza está en el principio. Su materialización de acuerdo a nuestras capacidades y necesidades es la tecnología. Necesitamos la infraestructura técnica local, para que las personas puedan desarrollar su propia economía local.

Hoy en día, que sería mucho más fácil de implementar. Antes, la gente tenía que viajar durante meses y años a fin de obtener el conocimiento existente. Desde Europa Occidental a Asia Oriental. Desde el norte de Europa a África del Sur. Al otro lado del Atlántico y el Pacífico. Yo no hablo de los últimos 500 años, sino a partir de los últimos 5000 años o más.

Con el sistema de comunicación que podemos poner en práctica es mucho más fácil. Hacemos lo mismo lo que los otomanos comenzaron en el año 725 en Damasco. "La Casa del Saber". Para nosotros es la librería global de todo el conocimiento de la humanidad. Libremente accesible para cada persona. Incluso en la selva o en la montaña. El conocimiento es siempre patrimonio de la humanidad.

Para la estrategia?

Para apoyar a las personas a ser localmente económicamente independiente. Para estar en condiciones de determinar su propia forma de vida. Los requisitos siempre surgen de la zona local.

El proyecto FLOK podría ser un motor para ello. Pero no lo es. Es la misma pastilla de freno como el resto de los programas de gobierno en todo el mundo. La gente se reducen a objetos.

Para nosotros, las personas son en sí mismos los sujetos. Sólo podemos ayudar. Y sólo si nos lo piden. Sólo cuando vivimos a sí mismos y están activos, también somos los sujetos soberanos.

Además, la Fundación P2P no es útil, porque no tiene nada que ver con los conceptos básicos. El PPL y el concepto de "Estado asociado" es un camino hacia el pantano. No necesitamos las licencias y ni al estado. Necesitamos personas activas y creativas en sus entornos locales.

Y el sistema de comunicación global y libre.

Pero no esa mierda de lo que llamamos el Internet hoy en día. Este método de direccionamiento catastrófica con los mecanismos de enrutamiento catastróficas. Incluso si consideramos que el protocolo TCP, se nos da la mala. Todo esto sólo porque a nivel bajo de IP no hay comprobación de errores ni correcciónes.

La única cosa que tenemos que organizar a nivel mundial es el transporte de paquetes IP. Y si enviamos un paquete y recibimos ningún mensaje de error desde el primer segmento, entonces sabremos que ha llegado. En el camino se encuentra la tarea de los routers para el transporte de los paquetes.

La segunda es la dirección. Siempre nos comunicamos de una localidad geográfica. Estas son nuestras redes locales. Así que usamos la posición geográfica de nuestra dirección IP. Entonces, cada router sabe inmediatamente lo que tiene que hacer. Y todos estos imbéciles "gobernanza de Internet" (Internet Governance) es superfluo.

Escribo ahora al sistema de comunicación, ya que es nuestra herramienta más importante. El libre acceso al conocimiento libre y el libre intercambio de nuestra información. Así que las personas están en todo lugar en nuestro mundo en condiciones de satisfacer sus necesidades a nivel local y regional en sí. Y todos los activistas pueden desarrollar los mejores métodos a continuación, juntos.

Si no empezamos, nunca llegamos a la final.

O, si no vamos, no llegamos. Hoy en día, las personas son impulsadas hacia el consumismo. Son entonces los esclavos perfectos. O cómo Quiliro dijo, determinan sus propios dominantes.

Así que es cierto también para nosotros: Cuando necesitamos algo, o pensamos que lo necesitamos, buscamos la manera de hacerlo. Así como lo hizo siempre nuestros antepasados. Y nos daremos cuenta de inmediato, que tenemos que limpiar masivamente nuestro medio ambiente. Toda la basura que nos rodea hay que ponerla en el centro de reciclaje. Estados, el ejército, las fuerzas policiales nacionales, los parlamentos, el poder judicial. Todo en la basura. Esto crea un espacio para el desarrollo personal libre.

Los caminos serán diferentes regionalmente. Sólo es importante que nuestros objetivos sean comunes. Entonces nos encontraremos algún día.

muchos saludos, willi Bogota, Colombia

Dear Galleguindio,

I thank you for your critical response. I hope I have understood your text correctly. Along your questions, I will try to explain my points of view a little more.

Indigenous and Zapatistas

I will always be a friend of the Zapatistas. When I visited Chiapas in November and December 2013, I was filled with the writings of Subcomandante Marcos and his friends.

But I also know that political independence always rests on the economic independence. And that economic independence always rests on the independence in technology.

Based on these principles, I have looked at the reality. The workshops, agriculture, schools, the opportunities for communication, water supply, the supply of electric and thermal energy, the manufacture of clothing, the production of the necessary tools, the methods in the construction of the houses. I wanted to know how they develop their independence materially.

I know the difficulty for people to develop their economic independence in remote areas. But even for the Maya 1000-3000 years ago was always clear that they have to create and build, what they need. And that was true for all previous cultures.

But what I saw, had nothing to do with that, what i expected. Not even with that, what we know of the history of the Maya. Their ability in the handling of materials, their architecture, their knowledge of seed, water systems, terracing, storage of food. The Zapatistas run like everyone else in the supermarket, sell in their markets the same industrial plastic waste, have a disastrous relationship with the nature. The lifestyle is the same as outside around.

Then I was in CIDECI in San Cristobal. It is a center for the development of indigenous science and technology. Some unkempt workshops. No computer center. But a large church for 300 people. CIDECI was built by Christian organizations. Probably Salesians.

Principles of development.

We must be aware that we can build a development of a region only from below. According to the set of Paulo Freire: "Life presents us with the questions". Based on what is needed, we begin to create the technical infrastructure. This is always at the beginning. Technology is not new. All previous cultures have focused on. They know, that we have to understand the laws of the nature. We need the ability for all people to do this.

The knowledge of the laws of nature is at the beginning. Their materialization according to our abilities and needs is technology. We need the local technical infrastructure, so that the people can develop their own economy locally.

Today, it would be much easier to implement. Earlier, the people had to travel for months and years in order to take the existing knowledge together. From Western Europe to East Asia. From Northern Europe to South Africa. Across the Atlantic and the Pacific. I speak now not of the past 500 years, but from the last 5000 years or more.

With the communication system we can implement this part much easier. We do the same what the Ottomans began in the year 725 in Damascus. "The House of Knowledge". For us it is the global library of all the knowledge of mankind. Freely accessible for each person. Even in the jungle or on the mountain. Knowledge is always world heritage.

To the strategy?

To support the people to be locally economically independent. To be in a position to determine their own way of life itself. The requirements always arise from the local area.

The FLOK project could be an engine for it. But it is not. It is the same brake pad like all other government programs worldwide. People are reduced to objects.

For us, the people are themselves the subjects. We can only help. And only, if they ask us. Only where we live themselves and are active, we are also the sovereign subjects.

Also, the P2P Foundation is no helpful, because it has nothing to do with the basics. The PPL and the concept of "Partner State" is a way into the swamp. We do not need licenses and no state. We need active and creative people in their local environments.

And the global and free communication system.

But not that crap what we call the Internet today. This catastrophic addressing method with the catastrophic routing mechanisms. Even if we view the TCP protocol, it will give us bad. All this only, because at the lower IP level no error checking and correction takes place.

The only thing we have to organize globally is the transport of IP packets. And if we send a packet and receive no error message from the first segment, then we know that it has arrived. Along the way there is the task of the routers to transport the packages.

The second is the address. We always communicate from one geographic location. These are our local networks. So we use the geographical position for our IP address. Then, each router knows immediately what he has to do. And all of these moronic "Internet governance" is superfluous.

I write now so much to the communication system, because it is our most important tool. Free access to the free knowledge and the free exchange of our information. So that people are in every place in our world in a position to meet their needs locally and regionally itself. And all the activists can develop the best methods then together.

If we do not start, never we come to the end.

Or, if we do not go, we do not arrive. Today, people are driven into the consumerism. They are then the perfect slaves. Or how Quiliro it said, they determine their own rulers.

So it is true also for us: When we need something, or think that we need it, we search the way to make it. Just as it always did our ancestors. And we will notice immediately, that we have to clean massivly our environment. All the garbage around us we have to bring in the recycling station. States, military, national police forces, parliaments, the judiciary. Everything in the trash. This creates space for free self-development.

The paths will be regional different. Important are only our common goals. Then we will meet us someday.

many greetings, willi Bogota, Colombia

-------- Original-Nachricht -------- Betreff: Re: [labsurlab] egoismo Datum: Mon, 21 Jul 2014 18:54:19 -0300 Von: Galleguindio Ramirez <[email protected]> Antwort an: [email protected] An: [email protected]

Soy Galleguindio Ramirez de Argentina.

Aunque comparto mayormente lo que he leído, tengo ciertos prejuicios a que la organización de la estupidez sea solo latinoaméricana.

He militado durante la mayor parte de mi vida en la izquierda; pero hace 10 años gire a un tecnociberanarquismo para llamarlo de alguna manera. En tu larga postulación de egoismos y desiluciones planteas que te desilucionaron los movimientos indianos, y el zapatista en principio. ¿Porque? En mi larga experiencia con los movimientos indianos desde el zapatismo chiapaneco, hasta el katarismo pandoreño y llegando al mapu sureño; no conosco experiencia de practica asamblearia más comunista (yo prefiero el termino comunitaria).

Mi posición es la opuesta; mis desiluciones están puestas en los blancos tecnicos "revolucionarios" que han venido a civilizar la protesta. Un gran ejemplo es el MoCaSe cooptado por los técnicos de la Universidad de Catalunya y la Agrotecnológica de Baires que hoy ocupan la dirección del MNCI (Movimiento Nacional Campesino-Indigena). Para mí las desiluciones están directamente relacionadas con el cambio de cosmovisión; ¿en que cambia un Correa que quiere explotar el Yasumi o una CFK que quiere explotar los Hielos Continentales; con un "hacker" o "revolucionario" que trae la biblia de las revoluciones bajo el brazo?

Mientras no se independice la red de los estados y las empresas; mientras no se practique en lo analógico la libertad que proponemos para lo virtual todo será solo una fábula.

Para mí el comunismo esta parado sobre el egoismo; pero no generacionalmente, sino conceptualmente. Traen la tara de encaramarse en sus direcciones y proteger sus quintitas a.un a costa de dejar todo como esta y salen bastante seguido vistiendo sus plumas y concheros.

El verdadero nudo creo yo es la falta de un sujeto autosustentable; que pueda proveerse de sus necesidades primarias. Vivir al margen de la sociedad de consumo es casi más trabajoso que integrarla. =D

Yo creo que FLOCK no tiene una mirada inclusiva hacia las escuelas porque no se plantea cambiar la sociedad; su objetivo es concreto cambiar la matriz productiva ecuatoriana para darle mayor valor agregado a la explotación de los comunes.

El Gobierno Abierto; la Economía del Conocimiento y muchas otras que hoy se desprenden de nuestras conceptualizaciones y se aplican desde arriba hacia abajo son solo filtros que nos hacen ver un mundo más colorido. Una libertad FICCIONARIO donde podes fornicar en la calle, pero no podés acceder al nivel A.

Ahora cual es la estrategia? Apoyar a las izquierdas triunfantes? Apoyar a las comunidades liberadas perifericas? Y un largo etc de posibilidades.

O sea cuales son las formas que compartimos en lo virtual que podremos trasladar a lo analógico? Y a que comunidad nos referimos cuando hablamos? Son las tecnologías que estamos desarrollando bajo Copyleft vehículos que le sirvan a la comunidad para ejercer la libertad?

Un abrazo Desde Chilibroste Argentina

_______________________________________________ labsurlab mailing list [email protected] https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/labsurlab

-- Vanessa Gocksch www.intermundos.org www.systemasolar.com

_______________________________________________ labsurlab mailing list [email protected] https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/labsurlab

-- www.desislaciones.net www.desislaciones.net/rosa www.desislaciones.net/ecosistematropical www.residenciatemporal.blogspot.com

Rosa, te respondo intercaladamente para que podamos seguir el diálogo. Abrazo. Revelar el funcionamiento interno de una organización para desde ahí

construir una crítica no me parece una simple “chimuchina”, es apelar a lo medular de los modos de hacer política de base, cuestionar la estructura desde las relaciones entre las personas me parece básico desde el punto de vista micropolítico, algo que toda organización debería considerar para no reproducir modelos verticales al interior del grupo y evitar el naufragio y la muerte de éste. Hacerlo público me parece un modo de transparentar el funcionamiento de esta organización determinada.

Lo que yo leo en el informe de Cook es una hilera de ataques de todo orden de cosas y todo nivel y tipo. Él mismo se pone el parche antes de la herida al señalar que se verá su documento como una venganza. Y efectivamente se ve como una venganza, al parecer por su desencuentro con ejecutores del proyecto. Para muestra un botón: se refiere a uno de los ejecutores como "el autodenominado hacktivista". PERDóN. Falta de respeto. Si él no conoce al compañero, que no venga a tener ese trato agresivo y arrogante, típico de una persona que tiene cizaña en su mente al momento de escribir. Todo lo que viene después no es más que un a caravana de argumentos espurios y mal intencionados, acomodando toda la realidad a la elaboración de un crítica mañosamente fundamentada.

Las críticas hacia “otras áreas” del gobierno no son hacia otras, sino al mismo gobierno pues no veo justificable la vulneración de algunos derechos en pos de otros pues si somos partidarios de políticas públicas en la que hay una disociación evidente, estaríamos asumiendo que no importa si un gobierno nos “ofrece con una mano la modernidad del discurso crítico igualitario, mientras con la otra ya introdujo los preceptos del individualismo y la modernidad instrumental de la razón liberal y capitalista.” (Rita Segato). Y por lo que entiendo, y comenta el informe “no hubo una sóla posición tomada por el Proyecto FLOK” hacia esos problemas y como dicen por ahí “el silencio te hace cómplice”.

Por lo que leo, tu le achacas al gobierno de Correa la instalación de "preceptos del individualismo y la modernidad instrumental de la razón liberal y capitalista". Por favor, si esos preceptos y esa racionalidad se viene implantando desde hace 500 años. ¿Como puedes atribuirle al pobre Michi Rafael ser el responsable de esto?. Por otro lado, criticar que un área de su gobierno se maneja de una manera y en otra área de otra, es una crítica válida, pero la pregunta es: eso implica la invalidación del proyecto FLOK? NO. Por ejemplo, cuando nosotros en Chile en el año 2005 organizamos un encuentro de software libre, logramos que el gobierno neoliberal implementara programas de software libre en algunas reparticiones del Estado, mientras al mismo tiempo planeaba acuerdos secretos con Microsoft. Si yo hubiera seguido tu lógica tendría que haber dicho: "no, no invitemos al sector público al encuentro, ya que ellos son neoliberales y no van a tomar en cuenta el software libre". Afortunadamente no empleamos tu lógica, ya que los invitamos y se implementaron los programas. Y, si evaluamos esa situación podríamos decir que sirvió de bien poco, pero al menos sirvió para dar a conocer de una manera más fuerte la idea del software libre. En ese mismo contexto, ¿el encargado de CORFO o de SERCOTEC o de INJUV que aplicaron los programas de software libre "debieron renunciar" porque había una opción clara con el software privativo por parte de otras áreas del gobierno? Nuevamente NO, ya que si entendemos que la política también se juega al interior de un gobierno, debemos ocupar esos espacios por pequeños que sean. Es una manera de entender la lógica de la política del presente, en nuestros países. La lucha ideológica e informacional debe darse en todos los frentes y en todos los niveles, no sólo desde la construcción social desde abajo. Ahora, desde ese conflicto, decir que el proyecto FLOK es pura pantomima, un proyecto que busca crear falsas expectativas y engañar a la población... es otro tema, que no podemos inferir de lo anterior. Nuevamente las palabras de Gordon se usan para engañar y difamar. Que el proyecto FLOK es pura parafernalia es algo que debe ser probado, y, en este caso, luego de poco más de 6 meses de implementación, nadie puede decir y afirmar esto con seriedad. Es más un gesto irresponsable que emerge desde una falta completa de compromiso con la libertad del conocimiento en latinoamérica. Una crítica improvisada y oportunista, toda vez que ha pasado muy poco tiempo para hacer esa evaluación.

Además como habrás visto en el texto “Extractivismo del siglo XXI. Una “revolución ciudadana” sin Revolución Social, ni Productiva” de Alberto Acosta que subió Michel Bauwens a RedeC la cuestión del extractivismo y la explotación de los recursos del Yasuní son cuestiones que han traído como consecuencia una serie de problemas que se contradicen absolutamente con el plan del Buen vivir.

Como lo respondí en facebook, ese articulo no es ninguna novedad. Todos sabemos que las economías latinoamericanas, si no mundiales, son extractivistas. Criticar el extractivismo en Ecuador es tan válido como criticarlo en toda latinoamérica. Nadie en su sano juicio podría pensar que un país de nuestro continente abandone de la noche a la mañana el extractivismo, ya que simplemente sucumbe. Yo al menos entiendo que la superación de la economía extractivista es un proceso a largo plazo, así como lo es el cambio de matriz productiva. Son dos elementos estructurales de la economía de un país, que para lograrlo se requiere de muchos factores. Pero nuevamente debemos preguntarnos: esta evidente contradicción implica que FLOK proyecto debe terminar? NO. Porque por algo hay que comenzar. Yo no he leído sobre esto, pero imagino que el proceso puede partir con un área de la economía y/o con algunos sectores de los productores, sería lo más lógico, lo más serio de un proceso complejo como este. Ahora, comenzar a apuntar a la incoherencia que exista por el hecho de que "un sector de la economía sí y el otro no", me parece un argumento muy coyuntural. En relación con el tema del buen vivir, tal como lo señalé en otro de los textos, se trata de una condición que debemos lograr en el marco de un proceso, donde debemos asumir que para llegar a ese estado debemos ocuparnos del buen resistir. El buen vivir no es algo que se obtiene por decreto. En el buen vivir yo tengo alineado mi pensamiento y mi acción, lo que requiere de condiciones objetivas para poder lograrse. Mientras tanto, debo realizar el buen resistir, que es la condición en que nos encontramos luchando en el contexto del neoliberalismo que gobierna el campo y la ciudad. Podemos hablar mucho sobre esto. Ahora precisamente me encuentro escribiendo algo más detallado sobre "el buen resistir".

Por otra parte, el problema aquí no es la nacionalidad en sí, es la connotación de centralidad a nivel internacional del conocimiento y el capital y la forma en que se introduce como un “conocimiento de vanguardia” y que se asume como tal desde los supuestos centros y las supuestas periferias, por eso mi escritura desde un pensamiento decolonial. En el texto rescato la idea de que el proyecto tiene buenas intenciones, pero se reproduce, lo que a nivel histórico ha sucedido, la centralización y sobrevaloración de un tipo de comprensión y conocimiento. Más allá de una cuestión teórica como quisieras, también hablo de mi experiencia directa con esta centralización desde mi lugar de migrante por varios años en españa y otros países de europa, en este sentido, escribo desde un venir de vuelta y un recelo hacia esa centralización. Si comprendes no es solo una diferencia geopolítica norte/sur, sino que es más complejo. Y esta complejidad se intensifica aún más cuando vemos que el plan de investigación del proyecto aún está en inglés!!!

Que bueno que despejemos el tema de la nacionalidad. Si hablamos del tema centro-periferia... creo que estamos hablando de la década de los 70. Donde la idea de centro existía, y la idea de periferia también existía. ¿Podemos hablar de centro, hoy en día? No. Una de las características de la sociedad red, entendiendo el concepto según Castells, es precisamente lo que logra superar el capitalismo informacional. El capitalismo está en cualquier parte. La cultura y lógica capitalista está en cualquier parte. Y, así mismo, las prácticas de resistencia igualmente. Las prácticas de resistencia de grupos anarquistas de Barcelona son tan válidas como la resistencia mapuche. Si de los primeros pienso que son inválidas por el hecho de venir de Barcelona, entonces, estamos cayendo en una neo-xenofobia.

Si bien se puede mal entender, seguramente es parte de nuestra propia historia local y poca resolución del conflicto de lo colonial ¿por qué es una cuestión de la cual no se habla?…y algo que despertó el recuerdo, para no decirte herida (que tanto te incomoda) fue leer esto en el informe: “hasta recientemente los ecuatorianos eran 14 millones de personas que vivían de la caza y la pesca”. (esto me parece una de las cosas más impresentables de todo, que salga de la boca de cualquier persona -ya escuché similares aberraciones en la calle estando en españa- más aún si estamos hablando de un activista que ha estado detrás de importantes movimientos sociales, realmente quiero creer que estas declaraciones son mentira). Esto estaba en mi texto, pero fue editado.

Podemos hablar de "lo colonial". Es un gran tema que estudié muy profundamente en la década del 80. Tuve maestros que realmente se metieron fuerte en el tema. De hecho, creo que de la reflexión que tuvimos en el contexto de la sociología en el chile bajo dictadura, surgieron muchas reflexiones que hoy se estudian en varias universidades del continente. Es un tema complejo, y con muchas aristas. No creo que se agote en este diálogo. Solo te puedo decir que armar un escándalo porque alguien dijo la frase que citas, me parece un despropósito. Habría que evaluar en el contexto y el sentido que se dijo. Por ejemplo, si la conversación se refiere a procesos de larga duración histórica, no tiene nada de aberrante. Si la frase se dijo en un contexto de los últimos años, podría haber un sesgo de una mirada eurocentrista, pero tambien podría referirse a una condición positiva de la vida de los ecuatorianos, que "se dedicaban hasta hace poco a pescar y a cazar" y que "en pocos años el capitalismo transformó el país en lo que es hoy". Con todo, te digo que asumir una actitud de rechazo a este proyecto FLOK por una frase, me parece sospechoso.

Me recuerda estas citas: “el caso de la feminista chicana, Jo Carrillo que dirige su interpelación irónica a “nuestras hermanas gringas, amigas radicales ” que les encanta tener retratos nuestros y cuando “nos ven de carne y hueso” dice, no están muy seguras que les agrademos tanto, “no nos vemos tan felices como en su pared” (K. Bidaseca)

“Mientras “ellas”, las feministas blancas, nunca dejaron su “blanquitud”,

nos pedían dejar, dice Gloria, “nuestra chicaness” y volvernos parte de ellas.”(Gloria Anzaldúa)

Sobre esto no tengo nada que decir. No conozco el debate sobre el feminismo, y tampoco conozco esas personas que mencionas. Te puedo conferir: de que hay personas colonialistas, las hay. De que hay eurocentristas, las hay. De que hay fascistas, las hay.

El ejemplo de los chicago boys lo puse como forma de re-pensar la estrategia, el modus operandi del hackeo económico de un país. En ninguna parte hago una comparación directa entre sujetos, sino del modo que se ejecuta la intervención en la economía de un país entendido desde fuera como “tercermundista”, es decir un proyecto de país pensado como posible laboratorio. Sería tan absurdo como entender que estoy diciendo que todo chileno lleva un pinochet dentro, tanto como que todo español llevara un colón o un rey juan carlos.

En primer lugar, la palabra hackeo tiene un contexto histórico y político. No me gusta que la apliques a una situación histórica en que ni siquiera existía eso de hackear. Los Chicago boys no hackearon el país, lo que pasó es que los chicago boys, amparados en una dictadura sangrienta, implantaron un régimen económico en Chile, siguiendo los dictámenes del FMI y el Departamento de Estado. Nada que ver con la implementación del proyecto FLOK creado y ejecutado por luchadores sociales. Ninguna relación con un discurso o una ideología preconcebida o elaborada por alguna corporación, estado o transnacional. Todo lo contrario. Hacer el parangón es de mal gusto y pienso que es un error de estilo de tu texto. ¿Lo del laboratorio?. Por favor, explícame la diferencia entre laboratorio y "sacar lecciones para ver la posibilidad de replicar el proyecto". Si nos planteamos esto, cualquier programa o proyecto podríamos criticarlo por ser un "laboratorio" en el que "se experimentará con las personas". Creo que usas la palabra laboratorio con un fin político para criticar a FLOK con algo que es negativo por antonomasia, en nuestro imaginario antipositivista.

Sin embargo, si consideramos que europa y estados unidos son los responsables del extractivismo que están contribuyendo a que ecuador y otros países del sur (por lo innumerables ejemplos que vemos en el texto de Acosta) a que se “subdesarrollan en su intento de desarrollo” y los activistas que están de la mano de correa, a sabiendas de esto, ignoran estos problemas, están avalando las transacciones comerciales que están generando el daño, de ahí la idea de las naciones en juego.

La idea del "desarrollo del subdesarrollo" es tan antigua como la revolución cubana. Podría tomar esto desde varios puntos de vista, pero me voy a referir a uno: ¿qué es para tí desarrollo? Porque si miramos esto desde la derecha chilena, ellos piensas que al poder comprar bienes materiales en los malls, el país se está desarrollando. La categoría de Gunder Frank se puso precisamente en la lógica del "desarrollo", en la idea de que los países del tercer mundo necesitan "desarrollarse" igual que Europa para superar la pobreza. En ese sentido, toda la izquierda latinoamericana, desde los años 60 y antes, han buscado un capitalismo de Estado, el llamado "desarrollismo". Por eso, en este párrafo entras en una clara contradicción entre tus conceptos más contemporáneos y esa demanda histórica de la izquierda por alcanzar el "desarrollo económico" siguiendo la misma lógica que el mundo occidental. Sobre los "activistas que están de la mano de Correa", creo que ya me referí al tema en unos párrafos atrás.

No pienso que una cultura originaria no debe incorporar nuevas tecnologías, de hecho en un texto anterior publicado en la misma revista “celebro” el trabajo de Regis Bailux en la comunidad de la vieja aldea de los Pataxós en Brasil. Entonces no estoy hablando de la intervención tecnológica, sino del intervencionismo que se aborda desde la cosmovisión de las comunidades a modo de reeducación de algo que ha estado arraigado en ellas desde siempre.

Ya me he referido a lo que yo observo del proyecto flok y su objetivo de imbricación con la cultura local. La apropiación social de las tecnologías no implica aculturación a secas. Decir que hay un uso "malicioso" de la cosmovisión de las comunidades por el hecho de que se utiliza en el discurso del proyecto, me parece sin fundamento. Lo que importa realmente es si se hace una transferencia tecnológica realmente provechosa para esas comunidades, entendiendo "provechoso" como algo que determinan ellos. Empatar o poner en diálogo conceptos de la cultura hacker para su encuentro con conceptos de la cultura local, me parece más bien un gesto poético potente, ya que es la cultura originaria lo que se releva.

Sí, concuerdo en que hay un problema de enfoque político, pues tu texto, e incluso en el comentario que hiciste en Redec sobre el texto que pondré más abjo, hay una discordancia ideológica recurrente… por un lado expresas ser partidario de la posibilidad de generar un cambio social desde dentro, pero por otro, apelas a una revolución desde afuera y un deseo de ausencia del Estado.

La verdad es que cuando uno escribe comentarios sobre cuestiones puntuales deja muchas cosas en el aire, ese es el problema de dialogar a través de estos medios. No puedo explicar todo. Si ya este texto está largo, imagina la extensión que alcanzaría si me hago cargo de todo o intento dar coherencia a todo. Preferiría que cites mis incoherencias para ver si puedo responderte. Sobre lo que yo pienso en relación a lo que tu citas ahora, ¿realmente te interesa?. No creo que sea el foco del tema. Creo que mi pensamiento sobre el buen resistir podría ser relevante para esta conversación, pero mi teoría de la revolución en general, no sé si sea aquí el lugar pueda o deba expresarla...

Respecto a los procesos de aculturación: creo que pueden generar muchos delirios y daños, sin embargo, incluso, siendo optimista, creo que existe la posibilidad, en que en la medida en que el “choque” cultural esté un poco exento de la severa agresión que muchas veces implica con el contexto, se pueden generar estrategias para la creación de una identidad colectiva, cerrando la herida y haciendo nacer un “nuevo mestizo”. Pero no veo que sea el caso, pues las voces de la comunidad son representadas y traducidas desde la lógica, de aquello que justamente mencionas: el hacktivismo internacional.

En este punto te pido que le des tiempo al proyecto. Han pasado solo unos pocos meses y el proyecto debe continuar y alcanzar sus objetivos. Yo tengo confianza en él. Pero si en algún momento se confirman las cosas que tú intuyes-estimas, voy a ser el primero en criticarlo.

En la medida en que el mapeo quede ahí y no sirva como espacio de empoderamiento y vinculación real para las organizaciones me parece algo estéril. Para poner un ejemplo rescato el mapeo que hizo Suely Rolnik y Guattari en los 80’ que bien está profundamente analizado en “Micropolíticas. Cartografías del deseo” y que tan solo con esta cita de la traducción que hizo Traficantes de Sueños podemos ver que estamos frente a metodologías totalmente distintas:

«SÍ, YO CREO QUE EXISTE UN PUEBLO MÚLTIPLE, un pueblo de mutantes, un pueblo de potencialidades que aparece y desaparece, que se encarna en hechos sociales, en hechos literarios, en hechos musicales. Es común que me acusen de ser exagerado, bestial, estúpidamente optimista, de no ver la miseria de los pueblos. Puedo verla, pero… no sé, tal vez sea delirante, pero pienso que estamos en un período de productividad, de proliferación, de creación, de revoluciones absolutamente fabulosas desde el punto de vista de la emergencia de un pueblo. Es la revolución molecular: no es una consigna, un programa, es algo que siento, que vivo, en algunos encuentros, en algunas instituciones, en los afectos, y también a través de algunas reflexiones». Así se refirió Guattari sobre aquello que entreveía en Brasil en 1982.

Que buen aporte sería que tú hicieras ese comentario en clave positiva para el proyecto. La verdad es que todo puede ser mirado negativa o positivamente. Con el vaso medio lleno o el vaso medio vacío. Por ejemplo, el señor Cook critica el programa de Correa de dar becas a egresados españoles para que vengan a Ecuador. Yo me pregunto, ¿y porqué el señor Cook no habla de la fuga de cerebros que por decenios los países industrializados estimularon y siguen estimulando actualmente, acaparando toda la inteligencia humana que pueden robar de nuestros países? ¿Acaso no podemos pensar que la crisis económica en España es una oportunidad para capturar cerebros que vengan a trabajar para nosotros?. Si pensamos en América latina como el primer mundo, por la potencia que tiene, por la riqueza cultural que tiene, y porque es uno de los pocos lugares en el mundo en que se pueden hacer cosas nuevas, esto no tendría que ser por que un problema.

Respecto a la herida, hay un tipo de pensamiento, no científico, ni puramente teórico, que parte de una fusión entre la teoría y la práctica que las feministas que se identifican con un “feminismo no eurocéntrico”, sino con un feminismo de los bordes llaman “teoría encarnada”. Este pensamiento está principalmente situado en el sur, entendiendo al mismo tiempo “el norte” no como un escenario fijo y monolítico, pues occidente y los nortes también tienen sus propios sures. Esta forma de hablar y escribir la entiendo como el origen del abandono de la condición de subalternidad. Por lo tanto hablar desde un relato experiencial me parece un lugar de enunciación absolutamente válido.

Amiga, yo sé que hay muchas aristas de esto. Lo importante es no caer en el argumento rápido y la solución apegada a algún marco teórico que permite mágicamente la cuadratura del círculo. No me cabe duda que la reflexión en el contexto del feminismo - que viene de Europa, por lo demás - tiene elementos muy potentes para pensar el futuro de latam y aportar a la reflexión desde y con los pueblos originarios. No voy a decir que eso es colonialismo. Cuando criticamos la conducta arraigada de cierta gente en África de realizar la castración del clítoris femenino, para que "no sean infieles"... lo criticamos desde un tiempo y lugar. Cuando criticamos a la comunidad originaria diaguita en Chile, que acuerda un royaltie con la minera Pascua Lama, entregando el glaciar a cambio de camionetas y pensiones de por vida a los miembros de su comunidad... lo hacemos desde un tiempo y lugar. La realidad es bien compleja.

Un saludo

Saludos.

Gracias Santiago por tus palabras. Solo una Fe de Erratas: donde dice: ¿Acaso no podemos pensar que la crisis económica en España es una oportunidad para capturar cerebros que vengan a trabajar para nosotros? Debe decir: ¿Acaso no podemos pensar que la crisis económica en España es una oportunidad para convocar personas que vengan a trabajar con nosotros? :) El 24 de julio de 2014, 22:36, Santiago García Gago < [email protected]> escribió:

Realmente Hugo tus letras/ideas son las más sensatas, atinadas y acertadas que se leen por estas listas en estos tiempos. Bravo!

El 24 de julio de 2014, 19:38, Hugo Baronti <[email protected]> escribió:

Rosa, te respondo intercaladamente para que podamos seguir el diálogo.

...

Abrazo.

Revelar el funcionamiento interno de una organización para desde ahí

...

construir una crítica no me parece una simple “chimuchina”, es apelar a lo medular de los modos de hacer política de base, cuestionar la estructura desde las relaciones entre las personas me parece básico desde el punto de vista micropolítico, algo que toda organización debería considerar para no reproducir modelos verticales al interior del grupo y evitar el naufragio y la muerte de éste. Hacerlo público me parece un modo de transparentar el funcionamiento de esta organización determinada.

Lo que yo leo en el informe de Cook es una hilera de ataques de todo orden de cosas y todo nivel y tipo. Él mismo se pone el parche antes de la herida al señalar que se verá su documento como una venganza. Y efectivamente se ve como una venganza, al parecer por su desencuentro con ejecutores del proyecto. Para muestra un botón: se refiere a uno de los ejecutores como "el autodenominado hacktivista". PERDóN. Falta de respeto. Si él no conoce al compañero, que no venga a tener ese trato agresivo y arrogante, típico de una persona que tiene cizaña en su mente al momento de escribir. Todo lo que viene después no es más que un a caravana de argumentos espurios y mal intencionados, acomodando toda la realidad a la elaboración de un crítica mañosamente fundamentada.

...

Las críticas hacia “otras áreas” del gobierno no son hacia otras, sino al mismo gobierno pues no veo justificable la vulneración de algunos derechos en pos de otros pues si somos partidarios de políticas públicas en la que hay una disociación evidente, estaríamos asumiendo que no importa si un gobierno nos “ofrece con una mano la modernidad del discurso crítico igualitario, mientras con la otra ya introdujo los preceptos del individualismo y la modernidad instrumental de la razón liberal y capitalista.” (Rita Segato). Y por lo que entiendo, y comenta el informe “no hubo una sóla posición tomada por el Proyecto FLOK” hacia esos problemas y como dicen por ahí “el silencio te hace cómplice”.

Por lo que leo, tu le achacas al gobierno de Correa la instalación de "preceptos del individualismo y la modernidad instrumental de la razón liberal y capitalista". Por favor, si esos preceptos y esa racionalidad se viene implantando desde hace 500 años. ¿Como puedes atribuirle al pobre Michi Rafael ser el responsable de esto?. Por otro lado, criticar que un área de su gobierno se maneja de una manera y en otra área de otra, es una crítica válida, pero la pregunta es: eso implica la invalidación del proyecto FLOK? NO. Por ejemplo, cuando nosotros en Chile en el año 2005 organizamos un encuentro de software libre, logramos que el gobierno neoliberal implementara programas de software libre en algunas reparticiones del Estado, mientras al mismo tiempo planeaba acuerdos secretos con Microsoft. Si yo hubiera seguido tu lógica tendría que haber dicho: "no, no invitemos al sector público al encuentro, ya que ellos son neoliberales y no van a tomar en cuenta el software libre". Afortunadamente no empleamos tu lógica, ya que los invitamos y se implementaron los programas. Y, si evaluamos esa situación podríamos decir que sirvió de bien poco, pero al menos sirvió para dar a conocer de una manera más fuerte la idea del software libre. En ese mismo contexto, ¿el encargado de CORFO o de SERCOTEC o de INJUV que aplicaron los programas de software libre "debieron renunciar" porque había una opción clara con el software privativo por parte de otras áreas del gobierno? Nuevamente NO, ya que si entendemos que la política también se juega al interior de un gobierno, debemos ocupar esos espacios por pequeños que sean. Es una manera de entender la lógica de la política del presente, en nuestros países. La lucha ideológica e informacional debe darse en todos los frentes y en todos los niveles, no sólo desde la construcción social desde abajo.

Ahora, desde ese conflicto, decir que el proyecto FLOK es pura pantomima, un proyecto que busca crear falsas expectativas y engañar a la población... es otro tema, que no podemos inferir de lo anterior. Nuevamente las palabras de Gordon se usan para engañar y difamar. Que el proyecto FLOK es pura parafernalia es algo que debe ser probado, y, en este caso, luego de poco más de 6 meses de implementación, nadie puede decir y afirmar esto con seriedad. Es más un gesto irresponsable que emerge desde una falta completa de compromiso con la libertad del conocimiento en latinoamérica. Una crítica improvisada y oportunista, toda vez que ha pasado muy poco tiempo para hacer esa evaluación.

...

Además como habrás visto en el texto “Extractivismo del siglo XXI. Una “revolución ciudadana” sin Revolución Social, ni Productiva” de Alberto Acosta que subió Michel Bauwens a RedeC la cuestión del extractivismo y la explotación de los recursos del Yasuní son cuestiones que han traído como consecuencia una serie de problemas que se contradicen absolutamente con el plan del Buen vivir.

Como lo respondí en facebook, ese articulo no es ninguna novedad. Todos sabemos que las economías latinoamericanas, si no mundiales, son extractivistas. Criticar el extractivismo en Ecuador es tan válido como criticarlo en toda latinoamérica. Nadie en su sano juicio podría pensar que un país de nuestro continente abandone de la noche a la mañana el extractivismo, ya que simplemente sucumbe. Yo al menos entiendo que la superación de la economía extractivista es un proceso a largo plazo, así como lo es el cambio de matriz productiva. Son dos elementos estructurales de la economía de un país, que para lograrlo se requiere de muchos factores. Pero nuevamente debemos preguntarnos: esta evidente contradicción implica que FLOK proyecto debe terminar? NO. Porque por algo hay que comenzar. Yo no he leído sobre esto, pero imagino que el proceso puede partir con un área de la economía y/o con algunos sectores de los productores, sería lo más lógico, lo más serio de un proceso complejo como este. Ahora, comenzar a apuntar a la incoherencia que exista por el hecho de que "un sector de la economía sí y el otro no", me parece un argumento muy coyuntural.

En relación con el tema del buen vivir, tal como lo señalé en otro de los textos, se trata de una condición que debemos lograr en el marco de un proceso, donde debemos asumir que para llegar a ese estado debemos ocuparnos del buen resistir. El buen vivir no es algo que se obtiene por decreto. En el buen vivir yo tengo alineado mi pensamiento y mi acción, lo que requiere de condiciones objetivas para poder lograrse. Mientras tanto, debo realizar el buen resistir, que es la condición en que nos encontramos luchando en el contexto del neoliberalismo que gobierna el campo y la ciudad. Podemos hablar mucho sobre esto. Ahora precisamente me encuentro escribiendo algo más detallado sobre "el buen resistir".

...

Por otra parte, el problema aquí no es la nacionalidad en sí, es la connotación de centralidad a nivel internacional del conocimiento y el capital y la forma en que se introduce como un “conocimiento de vanguardia” y que se asume como tal desde los supuestos centros y las supuestas periferias, por eso mi escritura desde un pensamiento decolonial. En el texto rescato la idea de que el proyecto tiene buenas intenciones, pero se reproduce, lo que a nivel histórico ha sucedido, la centralización y sobrevaloración de un tipo de comprensión y conocimiento. Más allá de una cuestión teórica como quisieras, también hablo de mi experiencia directa con esta centralización desde mi lugar de migrante por varios años en españa y otros países de europa, en este sentido, escribo desde un venir de vuelta y un recelo hacia esa centralización. Si comprendes no es solo una diferencia geopolítica norte/sur, sino que es más complejo. Y esta complejidad se intensifica aún más cuando vemos que el plan de investigación del proyecto aún está en inglés!!!

Que bueno que despejemos el tema de la nacionalidad.

Si hablamos del tema centro-periferia... creo que estamos hablando de la década de los 70. Donde la idea de centro existía, y la idea de periferia también existía. ¿Podemos hablar de centro, hoy en día? No. Una de las características de la sociedad red, entendiendo el concepto según Castells, es precisamente lo que logra superar el capitalismo informacional. El capitalismo está en cualquier parte. La cultura y lógica capitalista está en cualquier parte. Y, así mismo, las prácticas de resistencia igualmente. Las prácticas de resistencia de grupos anarquistas de Barcelona son tan válidas como la resistencia mapuche. Si de los primeros pienso que son inválidas por el hecho de venir de Barcelona, entonces, estamos cayendo en una neo-xenofobia.

...

Si bien se puede mal entender, seguramente es parte de nuestra propia historia local y poca resolución del conflicto de lo colonial ¿por qué es una cuestión de la cual no se habla?…y algo que despertó el recuerdo, para no decirte herida (que tanto te incomoda) fue leer esto en el informe: “hasta recientemente los ecuatorianos eran 14 millones de personas que vivían de la caza y la pesca”. (esto me parece una de las cosas más impresentables de todo, que salga de la boca de cualquier persona -ya escuché similares aberraciones en la calle estando en españa- más aún si estamos hablando de un activista que ha estado detrás de importantes movimientos sociales, realmente quiero creer que estas declaraciones son mentira). Esto estaba en mi texto, pero fue editado.

Podemos hablar de "lo colonial". Es un gran tema que estudié muy profundamente en la década del 80. Tuve maestros que realmente se metieron fuerte en el tema. De hecho, creo que de la reflexión que tuvimos en el contexto de la sociología en el chile bajo dictadura, surgieron muchas reflexiones que hoy se estudian en varias universidades del continente. Es un tema complejo, y con muchas aristas. No creo que se agote en este diálogo. Solo te puedo decir que armar un escándalo porque alguien dijo la frase que citas, me parece un despropósito. Habría que evaluar en el contexto y el sentido que se dijo. Por ejemplo, si la conversación se refiere a procesos de larga duración histórica, no tiene nada de aberrante. Si la frase se dijo en un contexto de los últimos años, podría haber un sesgo de una mirada eurocentrista, pero tambien podría referirse a una condición positiva de la vida de los ecuatorianos, que "se dedicaban hasta hace poco a pescar y a cazar" y que "en pocos años el capitalismo transformó el país en lo que es hoy". Con todo, te digo que asumir una actitud de rechazo a este proyecto FLOK por una frase, me parece sospechoso.

...

Me recuerda estas citas: “el caso de la feminista chicana, Jo Carrillo que dirige su interpelación irónica a “nuestras hermanas gringas, amigas radicales ” que les encanta tener retratos nuestros y cuando “nos ven de carne y hueso” dice, no están muy seguras que les agrademos tanto, “no nos vemos tan felices como en su pared” (K. Bidaseca)

“Mientras “ellas”, las feministas blancas, nunca dejaron su “blanquitud”,

...

nos pedían dejar, dice Gloria, “nuestra chicaness” y volvernos parte de ellas.”(Gloria Anzaldúa)

Sobre esto no tengo nada que decir. No conozco el debate sobre el feminismo, y tampoco conozco esas personas que mencionas. Te puedo conferir: de que hay personas colonialistas, las hay. De que hay eurocentristas, las hay. De que hay fascistas, las hay.

...

El ejemplo de los chicago boys lo puse como forma de re-pensar la estrategia, el modus operandi del hackeo económico de un país. En ninguna parte hago una comparación directa entre sujetos, sino del modo que se ejecuta la intervención en la economía de un país entendido desde fuera como “tercermundista”, es decir un proyecto de país pensado como posible laboratorio. Sería tan absurdo como entender que estoy diciendo que todo chileno lleva un pinochet dentro, tanto como que todo español llevara un colón o un rey juan carlos.

En primer lugar, la palabra hackeo tiene un contexto histórico y político. No me gusta que la apliques a una situación histórica en que ni siquiera existía eso de hackear. Los Chicago boys no hackearon el país, lo que pasó es que los chicago boys, amparados en una dictadura sangrienta, implantaron un régimen económico en Chile, siguiendo los dictámenes del FMI y el Departamento de Estado. Nada que ver con la implementación del proyecto FLOK creado y ejecutado por luchadores sociales. Ninguna relación con un discurso o una ideología preconcebida o elaborada por alguna corporación, estado o transnacional. Todo lo contrario. Hacer el parangón es de mal gusto y pienso que es un error de estilo de tu texto. ¿Lo del laboratorio?. Por favor, explícame la diferencia entre laboratorio y "sacar lecciones para ver la posibilidad de replicar el proyecto". Si nos planteamos esto, cualquier programa o proyecto podríamos criticarlo por ser un "laboratorio" en el que "se experimentará con las personas". Creo que usas la palabra laboratorio con un fin político para criticar a FLOK con algo que es negativo por antonomasia, en nuestro imaginario antipositivista.

...

Sin embargo, si consideramos que europa y estados unidos son los responsables del extractivismo que están contribuyendo a que ecuador y otros países del sur (por lo innumerables ejemplos que vemos en el texto de Acosta) a que se “subdesarrollan en su intento de desarrollo” y los activistas que están de la mano de correa, a sabiendas de esto, ignoran estos problemas, están avalando las transacciones comerciales que están generando el daño, de ahí la idea de las naciones en juego.

La idea del "desarrollo del subdesarrollo" es tan antigua como la revolución cubana. Podría tomar esto desde varios puntos de vista, pero me voy a referir a uno: ¿qué es para tí desarrollo? Porque si miramos esto desde la derecha chilena, ellos piensas que al poder comprar bienes materiales en los malls, el país se está desarrollando. La categoría de Gunder Frank se puso precisamente en la lógica del "desarrollo", en la idea de que los países del tercer mundo necesitan "desarrollarse" igual que Europa para superar la pobreza. En ese sentido, toda la izquierda latinoamericana, desde los años 60 y antes, han buscado un capitalismo de Estado, el llamado "desarrollismo". Por eso, en este párrafo entras en una clara contradicción entre tus conceptos más contemporáneos y esa demanda histórica de la izquierda por alcanzar el "desarrollo económico" siguiendo la misma lógica que el mundo occidental.

Sobre los "activistas que están de la mano de Correa", creo que ya me referí al tema en unos párrafos atrás.

...

No pienso que una cultura originaria no debe incorporar nuevas tecnologías, de hecho en un texto anterior publicado en la misma revista “celebro” el trabajo de Regis Bailux en la comunidad de la vieja aldea de los Pataxós en Brasil. Entonces no estoy hablando de la intervención tecnológica, sino del intervencionismo que se aborda desde la cosmovisión de las comunidades a modo de reeducación de algo que ha estado arraigado en ellas desde siempre.

Ya me he referido a lo que yo observo del proyecto flok y su objetivo de imbricación con la cultura local. La apropiación social de las tecnologías no implica aculturación a secas. Decir que hay un uso "malicioso" de la cosmovisión de las comunidades por el hecho de que se utiliza en el discurso del proyecto, me parece sin fundamento. Lo que importa realmente es si se hace una transferencia tecnológica realmente provechosa para esas comunidades, entendiendo "provechoso" como algo que determinan ellos. Empatar o poner en diálogo conceptos de la cultura hacker para su encuentro con conceptos de la cultura local, me parece más bien un gesto poético potente, ya que es la cultura originaria lo que se releva.

...

Sí, concuerdo en que hay un problema de enfoque político, pues tu texto, e incluso en el comentario que hiciste en Redec sobre el texto que pondré más abjo, hay una discordancia ideológica recurrente… por un lado expresas ser partidario de la posibilidad de generar un cambio social desde dentro, pero por otro, apelas a una revolución desde afuera y un deseo de ausencia del Estado.

La verdad es que cuando uno escribe comentarios sobre cuestiones puntuales deja muchas cosas en el aire, ese es el problema de dialogar a través de estos medios. No puedo explicar todo. Si ya este texto está largo, imagina la extensión que alcanzaría si me hago cargo de todo o intento dar coherencia a todo. Preferiría que cites mis incoherencias para ver si puedo responderte. Sobre lo que yo pienso en relación a lo que tu citas ahora, ¿realmente te interesa?. No creo que sea el foco del tema. Creo que mi pensamiento sobre el buen resistir podría ser relevante para esta conversación, pero mi teoría de la revolución en general, no sé si sea aquí el lugar pueda o deba expresarla...

...

Respecto a los procesos de aculturación: creo que pueden generar muchos delirios y daños, sin embargo, incluso, siendo optimista, creo que existe la posibilidad, en que en la medida en que el “choque” cultural esté un poco exento de la severa agresión que muchas veces implica con el contexto, se pueden generar estrategias para la creación de una identidad colectiva, cerrando la herida y haciendo nacer un “nuevo mestizo”. Pero no veo que sea el caso, pues las voces de la comunidad son representadas y traducidas desde la lógica, de aquello que justamente mencionas: el hacktivismo internacional.

En este punto te pido que le des tiempo al proyecto. Han pasado solo unos pocos meses y el proyecto debe continuar y alcanzar sus objetivos. Yo tengo confianza en él. Pero si en algún momento se confirman las cosas que tú intuyes-estimas, voy a ser el primero en criticarlo.

...

En la medida en que el mapeo quede ahí y no sirva como espacio de empoderamiento y vinculación real para las organizaciones me parece algo estéril. Para poner un ejemplo rescato el mapeo que hizo Suely Rolnik y Guattari en los 80’ que bien está profundamente analizado en “Micropolíticas. Cartografías del deseo” y que tan solo con esta cita de la traducción que hizo Traficantes de Sueños podemos ver que estamos frente a metodologías totalmente distintas:

«SÍ, YO CREO QUE EXISTE UN PUEBLO MÚLTIPLE, un pueblo de mutantes, un pueblo de potencialidades que aparece y desaparece, que se encarna en hechos sociales, en hechos literarios, en hechos musicales. Es común que me acusen de ser exagerado, bestial, estúpidamente optimista, de no ver la miseria de los pueblos. Puedo verla, pero… no sé, tal vez sea delirante, pero pienso que estamos en un período de productividad, de proliferación, de creación, de revoluciones absolutamente fabulosas desde el punto de vista de la emergencia de un pueblo. Es la revolución molecular: no es una consigna, un programa, es algo que siento, que vivo, en algunos encuentros, en algunas instituciones, en los afectos, y también a través de algunas reflexiones». Así se refirió Guattari sobre aquello que entreveía en Brasil en 1982.

Que buen aporte sería que tú hicieras ese comentario en clave positiva para el proyecto. La verdad es que todo puede ser mirado negativa o positivamente. Con el vaso medio lleno o el vaso medio vacío. Por ejemplo, el señor Cook critica el programa de Correa de dar becas a egresados españoles para que vengan a Ecuador. Yo me pregunto, ¿y porqué el señor Cook no habla de la fuga de cerebros que por decenios los países industrializados estimularon y siguen estimulando actualmente, acaparando toda la inteligencia humana que pueden robar de nuestros países? ¿Acaso no podemos pensar que la crisis económica en España es una oportunidad para capturar cerebros que vengan a trabajar para nosotros?. Si pensamos en América latina como el primer mundo, por la potencia que tiene, por la riqueza cultural que tiene, y porque es uno de los pocos lugares en el mundo en que se pueden hacer cosas nuevas, esto no tendría que ser por que un problema.

...

Respecto a la herida, hay un tipo de pensamiento, no científico, ni puramente teórico, que parte de una fusión entre la teoría y la práctica que las feministas que se identifican con un “feminismo no eurocéntrico”, sino con un feminismo de los bordes llaman “teoría encarnada”. Este pensamiento está principalmente situado en el sur, entendiendo al mismo tiempo “el norte” no como un escenario fijo y monolítico, pues occidente y los nortes también tienen sus propios sures. Esta forma de hablar y escribir la entiendo como el origen del abandono de la condición de subalternidad. Por lo tanto hablar desde un relato experiencial me parece un lugar de enunciación absolutamente válido.

Amiga, yo sé que hay muchas aristas de esto. Lo importante es no caer en el argumento rápido y la solución apegada a algún marco teórico que permite mágicamente la cuadratura del círculo. No me cabe duda que la reflexión en el contexto del feminismo - que viene de Europa, por lo demás - tiene elementos muy potentes para pensar el futuro de latam y aportar a la reflexión desde y con los pueblos originarios. No voy a decir que eso es colonialismo. Cuando criticamos la conducta arraigada de cierta gente en África de realizar la castración del clítoris femenino, para que "no sean infieles"... lo criticamos desde un tiempo y lugar. Cuando criticamos a la comunidad originaria diaguita en Chile, que acuerda un royaltie con la minera Pascua Lama, entregando el glaciar a cambio de camionetas y pensiones de por vida a los miembros de su comunidad... lo hacemos desde un tiempo y lugar. La realidad es bien compleja.

...

Un saludo

Saludos.

Cristina, gracias por tus palabras. Lo ideal es dar argumentos más que anunciar posiciones. En un diálogo más profundo los +1 resultan pobres. Pero se entiende. Es muy difícil seguir este diálogo, si no hay tiempo para leer y escribir. Yo tengo la disposición al diálogo con cualquier persona que muestre respeto, seriedad y preocupación real sobre el tema a tratar. Creo que Rosa ha tomado en serio esto y está muy bien que lo haga. Su análisis permite el contrapunto lo que se valora sobremanera. Al contrario de lo que hay que pensar, estos debates pueden ser productivos si se reflexiona con honestidad y no desde una trinchera inamovible. Lo que no impide defender argumentos con pasión e insistencia. Saludos El 24 de julio de 2014, 23:39, Cristina <[email protected]> escribió:

No estoy de acuerdo en la mayoría de lo que dice, Sr Baronti, sin embargo reconozco que como Ud dice, la realidad que nos atraviesa es muy compleja, y valoro mucho que Ud tenga, al menos en lo que aquí se ve, esta voluntad de diálogo.

Como también Ud destaca: es muy complicado abordar un tema tan extenso en una lista de correo...por ello es imposible entrar en la replica o respuestas a lo que considero desacertado, y lo que no, y estamos de acuerdo (por mi parte).

Ya escribí antes, y como Ud vió también, me siento mucho más afín a los comentarios de Rosa, especialmente por ver cosas que Ud no ve, pero no significa que muchas de sus apreciaciones, que vinen también de una cuestión generacional, intuyo, no sean correctas, también.

Ojalá pudiéramos dialogar aún en el disenso, como ha sucedido aquí, y no librar esas guerras cognitivas de la que he sido y soy testigo. Mi saludo

Cristina Derazenski @efecto99 foike.org

El 25/07/14 00:08, Hugo Baronti escribió:

...

Gracias Santiago por tus palabras.

Solo una Fe de Erratas: donde dice: ¿Acaso no podemos pensar que la crisis económica en España es una oportunidad para capturar cerebros que vengan a trabajar para nosotros?

Debe decir: ¿Acaso no podemos pensar que la crisis económica en España es una oportunidad para convocar personas que vengan a trabajar con nosotros?

:)

El 24 de julio de 2014, 22:36, Santiago García Gago <[email protected] <mailto:[email protected]>> escribió:

Realmente Hugo tus letras/ideas son las más sensatas, atinadas y acertadas que se leen por estas listas en estos tiempos. Bravo!

El 24 de julio de 2014, 19:38, Hugo Baronti <[email protected] <mailto:[email protected]>> escribió:

Rosa, te respondo intercaladamente para que podamos seguir el diálogo. Abrazo.

Revelar el funcionamiento interno de una organización para desde ahí construir una crítica no me parece una simple “chimuchina”, es apelar a lo medular de los modos de hacer política de base, cuestionar la estructura desde las relaciones entre las personas me parece básico desde el punto de vista micropolítico, algo que toda organización debería considerar para no reproducir modelos verticales al interior del grupo y evitar el naufragio y la muerte de éste. Hacerlo público me parece un modo de transparentar el funcionamiento de esta organización determinada.

Lo que yo leo en el informe de Cook es una hilera de ataques de todo orden de cosas y todo nivel y tipo. Él mismo se pone el parche antes de la herida al señalar que se verá su documento como una venganza. Y efectivamente se ve como una venganza, al parecer por su desencuentro con ejecutores del proyecto. Para muestra un botón: se refiere a uno de los ejecutores como "el autodenominado hacktivista". PERDóN. Falta de respeto. Si él no conoce al compañero, que no venga a tener ese trato agresivo y arrogante, típico de una persona que tiene cizaña en su mente al momento de escribir. Todo lo que viene después no es más que un a caravana de argumentos espurios y mal intencionados, acomodando toda la realidad a la elaboración de un crítica mañosamente fundamentada.

Las críticas hacia “otras áreas” del gobierno no son hacia otras, sino al mismo gobierno pues no veo justificable la vulneración de algunos derechos en pos de otros pues si somos partidarios de políticas públicas en la que hay una disociación evidente, estaríamos asumiendo que no importa si un gobierno nos “ofrece con una mano la modernidad del discurso crítico igualitario, mientras con la otra ya introdujo los preceptos del individualismo y la modernidad instrumental de la razón liberal y capitalista.” (Rita Segato). Y por lo que entiendo, y comenta el informe “no hubo una sóla posición tomada por el Proyecto FLOK” hacia esos problemas y como dicen por ahí “el silencio te hace cómplice”.

Por lo que leo, tu le achacas al gobierno de Correa la instalación de "preceptos del individualismo y la modernidad instrumental de la razón liberal y capitalista". Por favor, si esos preceptos y esa racionalidad se viene implantando desde hace 500 años. ¿Como puedes atribuirle al pobre Michi Rafael ser el responsable de esto?. Por otro lado, criticar que un área de su gobierno se maneja de una manera y en otra área de otra, es una crítica válida, pero la pregunta es: eso implica la invalidación del proyecto FLOK? NO. Por ejemplo, cuando nosotros en Chile en el año 2005 organizamos un encuentro de software libre, logramos que el gobierno neoliberal implementara programas de software libre en algunas reparticiones del Estado, mientras al mismo tiempo planeaba acuerdos secretos con Microsoft. Si yo hubiera seguido tu lógica tendría que haber dicho: "no, no invitemos al sector público al encuentro, ya que ellos son neoliberales y no van a tomar en cuenta el software libre". Afortunadamente no empleamos tu lógica, ya que los invitamos y se implementaron los programas. Y, si evaluamos esa situación podríamos decir que sirvió de bien poco, pero al menos sirvió para dar a conocer de una manera más fuerte la idea del software libre. En ese mismo contexto, ¿el encargado de CORFO o de SERCOTEC o de INJUV que aplicaron los programas de software libre "debieron renunciar" porque había una opción clara con el software privativo por parte de otras áreas del gobierno? Nuevamente NO, ya que si entendemos que la política también se juega al interior de un gobierno, debemos ocupar esos espacios por pequeños que sean. Es una manera de entender la lógica de la política del presente, en nuestros países. La lucha ideológica e informacional debe darse en todos los frentes y en todos los niveles, no sólo desde la construcción social desde abajo.

Ahora, desde ese conflicto, decir que el proyecto FLOK es pura pantomima, un proyecto que busca crear falsas expectativas y engañar a la población... es otro tema, que no podemos inferir de lo anterior. Nuevamente las palabras de Gordon se usan para engañar y difamar. Que el proyecto FLOK es pura parafernalia es algo que debe ser probado, y, en este caso, luego de poco más de 6 meses de implementación, nadie puede decir y afirmar esto con seriedad. Es más un gesto irresponsable que emerge desde una falta completa de compromiso con la libertad del conocimiento en latinoamérica. Una crítica improvisada y oportunista, toda vez que ha pasado muy poco tiempo para hacer esa evaluación.

Además como habrás visto en el texto “Extractivismo del siglo XXI. Una “revolución ciudadana” sin Revolución Social, ni Productiva” de Alberto Acosta que subió Michel Bauwens a RedeC la cuestión del extractivismo y la explotación de los recursos del Yasuní son cuestiones que han traído como consecuencia una serie de problemas que se contradicen absolutamente con el plan del Buen vivir.

Como lo respondí en facebook, ese articulo no es ninguna novedad. Todos sabemos que las economías latinoamericanas, si no mundiales, son extractivistas. Criticar el extractivismo en Ecuador es tan válido como criticarlo en toda latinoamérica. Nadie en su sano juicio podría pensar que un país de nuestro continente abandone de la noche a la mañana el extractivismo, ya que simplemente sucumbe. Yo al menos entiendo que la superación de la economía extractivista es un proceso a largo plazo, así como lo es el cambio de matriz productiva. Son dos elementos estructurales de la economía de un país, que para lograrlo se requiere de muchos factores. Pero nuevamente debemos preguntarnos: esta evidente contradicción implica que FLOK proyecto debe terminar? NO. Porque por algo hay que comenzar. Yo no he leído sobre esto, pero imagino que el proceso puede partir con un área de la economía y/o con algunos sectores de los productores, sería lo más lógico, lo más serio de un proceso complejo como este. Ahora, comenzar a apuntar a la incoherencia que exista por el hecho de que "un sector de la economía sí y el otro no", me parece un argumento muy coyuntural.

En relación con el tema del buen vivir, tal como lo señalé en otro de los textos, se trata de una condición que debemos lograr en el marco de un proceso, donde debemos asumir que para llegar a ese estado debemos ocuparnos del buen resistir. El buen vivir no es algo que se obtiene por decreto. En el buen vivir yo tengo alineado mi pensamiento y mi acción, lo que requiere de condiciones objetivas para poder lograrse. Mientras tanto, debo realizar el buen resistir, que es la condición en que nos encontramos luchando en el contexto del neoliberalismo que gobierna el campo y la ciudad. Podemos hablar mucho sobre esto. Ahora precisamente me encuentro escribiendo algo más detallado sobre "el buen resistir".

Por otra parte, el problema aquí no es la nacionalidad en sí, es la connotación de centralidad a nivel internacional del conocimiento y el capital y la forma en que se introduce como un “conocimiento de vanguardia” y que se asume como tal desde los supuestos centros y las supuestas periferias, por eso mi escritura desde un pensamiento decolonial. En el texto rescato la idea de que el proyecto tiene buenas intenciones, pero se reproduce, lo que a nivel histórico ha sucedido, la centralización y sobrevaloración de un tipo de comprensión y conocimiento. Más allá de una cuestión teórica como quisieras, también hablo de mi experiencia directa con esta centralización desde mi lugar de migrante por varios años en españa y otros países de europa, en este sentido, escribo desde un venir de vuelta y un recelo hacia esa centralización. Si comprendes no es solo una diferencia geopolítica norte/sur, sino que es más complejo. Y esta complejidad se intensifica aún más cuando vemos que el plan de investigación del proyecto aún está en inglés!!!

Que bueno que despejemos el tema de la nacionalidad.

Si hablamos del tema centro-periferia... creo que estamos hablando de la década de los 70. Donde la idea de centro existía, y la idea de periferia también existía. ¿Podemos hablar de centro, hoy en día? No. Una de las características de la sociedad red, entendiendo el concepto según Castells, es precisamente lo que logra superar el capitalismo informacional. El capitalismo está en cualquier parte. La cultura y lógica capitalista está en cualquier parte. Y, así mismo, las prácticas de resistencia igualmente. Las prácticas de resistencia de grupos anarquistas de Barcelona son tan válidas como la resistencia mapuche. Si de los primeros pienso que son inválidas por el hecho de venir de Barcelona, entonces, estamos cayendo en una neo-xenofobia.

Si bien se puede mal entender, seguramente es parte de nuestra propia historia local y poca resolución del conflicto de lo colonial ¿por qué es una cuestión de la cual no se habla?…y algo que despertó el recuerdo, para no decirte herida (que tanto te incomoda) fue leer esto en el informe: “hasta recientemente los ecuatorianos eran 14 millones de personas que vivían de la caza y la pesca”. (esto me parece una de las cosas más impresentables de todo, que salga de la boca de cualquier persona -ya escuché similares aberraciones en la calle estando en españa- más aún si estamos hablando de un activista que ha estado detrás de importantes movimientos sociales, realmente quiero creer que estas declaraciones son mentira). Esto estaba en mi texto, pero fue editado.

Podemos hablar de "lo colonial". Es un gran tema que estudié muy profundamente en la década del 80. Tuve maestros que realmente se metieron fuerte en el tema. De hecho, creo que de la reflexión que tuvimos en el contexto de la sociología en el chile bajo dictadura, surgieron muchas reflexiones que hoy se estudian en varias universidades del continente. Es un tema complejo, y con muchas aristas. No creo que se agote en este diálogo. Solo te puedo decir que armar un escándalo porque alguien dijo la frase que citas, me parece un despropósito. Habría que evaluar en el contexto y el sentido que se dijo. Por ejemplo, si la conversación se refiere a procesos de larga duración histórica, no tiene nada de aberrante. Si la frase se dijo en un contexto de los últimos años, podría haber un sesgo de una mirada eurocentrista, pero tambien podría referirse a una condición positiva de la vida de los ecuatorianos, que "se dedicaban hasta hace poco a pescar y a cazar" y que "en pocos años el capitalismo transformó el país en lo que es hoy". Con todo, te digo que asumir una actitud de rechazo a este proyecto FLOK por una frase, me parece sospechoso.

Me recuerda estas citas: “el caso de la feminista chicana, Jo Carrillo que dirige su interpelación irónica a “nuestras hermanas gringas, amigas radicales ” que les encanta tener retratos nuestros y cuando “nos ven de carne y hueso” dice, no están muy seguras que les agrademos tanto, “no nos vemos tan felices como en su pared” (K. Bidaseca)

“Mientras “ellas”, las feministas blancas, nunca dejaron su “blanquitud”, nos pedían dejar, dice Gloria, “nuestra chicaness” y volvernos parte de ellas.”(Gloria Anzaldúa)

Sobre esto no tengo nada que decir. No conozco el debate sobre el feminismo, y tampoco conozco esas personas que mencionas. Te puedo conferir: de que hay personas colonialistas, las hay. De que hay eurocentristas, las hay. De que hay fascistas, las hay.

El ejemplo de los chicago boys lo puse como forma de re-pensar la estrategia, el modus operandi del hackeo económico de un país. En ninguna parte hago una comparación directa entre sujetos, sino del modo que se ejecuta la intervención en la economía de un país entendido desde fuera como “tercermundista”, es decir un proyecto de país pensado como posible laboratorio. Sería tan absurdo como entender que estoy diciendo que todo chileno lleva un pinochet dentro, tanto como que todo español llevara un colón o un rey juan carlos.

En primer lugar, la palabra hackeo tiene un contexto histórico y político. No me gusta que la apliques a una situación histórica en que ni siquiera existía eso de hackear. Los Chicago boys no hackearon el país, lo que pasó es que los chicago boys, amparados en una dictadura sangrienta, implantaron un régimen económico en Chile, siguiendo los dictámenes del FMI y el Departamento de Estado. Nada que ver con la implementación del proyecto FLOK creado y ejecutado por luchadores sociales. Ninguna relación con un discurso o una ideología preconcebida o elaborada por alguna corporación, estado o transnacional. Todo lo contrario. Hacer el parangón es de mal gusto y pienso que es un error de estilo de tu texto. ¿Lo del laboratorio?. Por favor, explícame la diferencia entre laboratorio y "sacar lecciones para ver la posibilidad de replicar el proyecto". Si nos planteamos esto, cualquier programa o proyecto podríamos criticarlo por ser un "laboratorio" en el que "se experimentará con las personas". Creo que usas la palabra laboratorio con un fin político para criticar a FLOK con algo que es negativo por antonomasia, en nuestro imaginario antipositivista.

Sin embargo, si consideramos que europa y estados unidos son los responsables del extractivismo que están contribuyendo a que ecuador y otros países del sur (por lo innumerables ejemplos que vemos en el texto de Acosta) a que se “subdesarrollan en su intento de desarrollo” y los activistas que están de la mano de correa, a sabiendas de esto, ignoran estos problemas, están avalando las transacciones comerciales que están generando el daño, de ahí la idea de las naciones en juego.

La idea del "desarrollo del subdesarrollo" es tan antigua como la revolución cubana. Podría tomar esto desde varios puntos de vista, pero me voy a referir a uno: ¿qué es para tí desarrollo? Porque si miramos esto desde la derecha chilena, ellos piensas que al poder comprar bienes materiales en los malls, el país se está desarrollando. La categoría de Gunder Frank se puso precisamente en la lógica del "desarrollo", en la idea de que los países del tercer mundo necesitan "desarrollarse" igual que Europa para superar la pobreza. En ese sentido, toda la izquierda latinoamericana, desde los años 60 y antes, han buscado un capitalismo de Estado, el llamado "desarrollismo". Por eso, en este párrafo entras en una clara contradicción entre tus conceptos más contemporáneos y esa demanda histórica de la izquierda por alcanzar el "desarrollo económico" siguiendo la misma lógica que el mundo occidental.

Sobre los "activistas que están de la mano de Correa", creo que ya me referí al tema en unos párrafos atrás.

No pienso que una cultura originaria no debe incorporar nuevas tecnologías, de hecho en un texto anterior publicado en la misma revista “celebro” el trabajo de Regis Bailux en la comunidad de la vieja aldea de los Pataxós en Brasil. Entonces no estoy hablando de la intervención tecnológica, sino del intervencionismo que se aborda desde la cosmovisión de las comunidades a modo de reeducación de algo que ha estado arraigado en ellas desde siempre.

Ya me he referido a lo que yo observo del proyecto flok y su objetivo de imbricación con la cultura local. La apropiación social de las tecnologías no implica aculturación a secas. Decir que hay un uso "malicioso" de la cosmovisión de las comunidades por el hecho de que se utiliza en el discurso del proyecto, me parece sin fundamento. Lo que importa realmente es si se hace una transferencia tecnológica realmente provechosa para esas comunidades, entendiendo "provechoso" como algo que determinan ellos. Empatar o poner en diálogo conceptos de la cultura hacker para su encuentro con conceptos de la cultura local, me parece más bien un gesto poético potente, ya que es la cultura originaria lo que se releva.

Sí, concuerdo en que hay un problema de enfoque político, pues tu texto, e incluso en el comentario que hiciste en Redec sobre el texto que pondré más abjo, hay una discordancia ideológica recurrente… por un lado expresas ser partidario de la posibilidad de generar un cambio social desde dentro, pero por otro, apelas a una revolución desde afuera y un deseo de ausencia del Estado.

La verdad es que cuando uno escribe comentarios sobre cuestiones puntuales deja muchas cosas en el aire, ese es el problema de dialogar a través de estos medios. No puedo explicar todo. Si ya este texto está largo, imagina la extensión que alcanzaría si me hago cargo de todo o intento dar coherencia a todo. Preferiría que cites mis incoherencias para ver si puedo responderte. Sobre lo que yo pienso en relación a lo que tu citas ahora, ¿realmente te interesa?. No creo que sea el foco del tema. Creo que mi pensamiento sobre el buen resistir podría ser relevante para esta conversación, pero mi teoría de la revolución en general, no sé si sea aquí el lugar pueda o deba expresarla...

Respecto a los procesos de aculturación: creo que pueden generar muchos delirios y daños, sin embargo, incluso, siendo optimista, creo que existe la posibilidad, en que en la medida en que el “choque” cultural esté un poco exento de la severa agresión que muchas veces implica con el contexto, se pueden generar estrategias para la creación de una identidad colectiva, cerrando la herida y haciendo nacer un “nuevo mestizo”. Pero no veo que sea el caso, pues las voces de la comunidad son representadas y traducidas desde la lógica, de aquello que justamente mencionas: el hacktivismo internacional.

En este punto te pido que le des tiempo al proyecto. Han pasado solo unos pocos meses y el proyecto debe continuar y alcanzar sus objetivos. Yo tengo confianza en él. Pero si en algún momento se confirman las cosas que tú intuyes-estimas, voy a ser el primero en criticarlo.

En la medida en que el mapeo quede ahí y no sirva como espacio de empoderamiento y vinculación real para las organizaciones me parece algo estéril. Para poner un ejemplo rescato el mapeo que hizo Suely Rolnik y Guattari en los 80’ que bien está profundamente analizado en “Micropolíticas. Cartografías del deseo” y que tan solo con esta cita de la traducción que hizo Traficantes de Sueños podemos ver que estamos frente a metodologías totalmente distintas:

«SÍ, YO CREO QUE EXISTE UN PUEBLO MÚLTIPLE, un pueblo de mutantes, un pueblo de potencialidades que aparece y desaparece, que se encarna en hechos sociales, en hechos literarios, en hechos musicales. Es común que me acusen de ser exagerado, bestial, estúpidamente optimista, de no ver la miseria de los pueblos. Puedo verla, pero… no sé, tal vez sea delirante, pero pienso que estamos en un período de productividad, de proliferación, de creación, de revoluciones absolutamente fabulosas desde el punto de vista de la emergencia de un pueblo. Es la revolución molecular: no es una consigna, un programa, es algo que siento, que vivo, en algunos encuentros, en algunas instituciones, en los afectos, y también a través de algunas reflexiones». Así se refirió Guattari sobre aquello que entreveía en Brasil en 1982.

Que buen aporte sería que tú hicieras ese comentario en clave positiva para el proyecto. La verdad es que todo puede ser mirado negativa o positivamente. Con el vaso medio lleno o el vaso medio vacío. Por ejemplo, el señor Cook critica el programa de Correa de dar becas a egresados españoles para que vengan a Ecuador. Yo me pregunto, ¿y porqué el señor Cook no habla de la fuga de cerebros que por decenios los países industrializados estimularon y siguen estimulando actualmente, acaparando toda la inteligencia humana que pueden robar de nuestros países? ¿Acaso no podemos pensar que la crisis económica en España es una oportunidad para capturar cerebros que vengan a trabajar para nosotros?. Si pensamos en América latina como el primer mundo, por la potencia que tiene, por la riqueza cultural que tiene, y porque es uno de los pocos lugares en el mundo en que se pueden hacer cosas nuevas, esto no tendría que ser por que un problema.

Respecto a la herida, hay un tipo de pensamiento, no científico, ni puramente teórico, que parte de una fusión entre la teoría y la práctica que las feministas que se identifican con un “feminismo no eurocéntrico”, sino con un feminismo de los bordes llaman “teoría encarnada”. Este pensamiento está principalmente situado en el sur, entendiendo al mismo tiempo “el norte” no como un escenario fijo y monolítico, pues occidente y los nortes también tienen sus propios sures. Esta forma de hablar y escribir la entiendo como el origen del abandono de la condición de subalternidad. Por lo tanto hablar desde un relato experiencial me parece un lugar de enunciación absolutamente válido.

Amiga, yo sé que hay muchas aristas de esto. Lo importante es no caer en el argumento rápido y la solución apegada a algún marco teórico que permite mágicamente la cuadratura del círculo. No me cabe duda que la reflexión en el contexto del feminismo - que viene de Europa, por lo demás - tiene elementos muy potentes para pensar el futuro de latam y aportar a la reflexión desde y con los pueblos originarios. No voy a decir que eso es colonialismo. Cuando criticamos la conducta arraigada de cierta gente en África de realizar la castración del clítoris femenino, para que "no sean infieles"... lo criticamos desde un tiempo y lugar. Cuando criticamos a la comunidad originaria diaguita en Chile, que acuerda un royaltie con la minera Pascua Lama, entregando el glaciar a cambio de camionetas y pensiones de por vida a los miembros de su comunidad... lo hacemos desde un tiempo y lugar. La realidad es bien compleja.

Un saludo

Saludos.

_______________________________________________ labsurlab mailing list [email protected] https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/labsurlab

-- Esta comunicación puede ser ilegalmente recogida y almacenada por la Agencia Nacional de Seguridad de los EEUU (NSA) en secreto. Las partes de este correo electrónico no consienten la recuperación o almacenamiento de esta comunicación y los metadatos relacionados, así como la impresión, copia, re-transmisión, difusión, u otra forma de usarlo sin el consenso de sus autores. Si usted no es destinatario explícito de este mensaje, por favor bórrelo inmediatamente y considere denunciar la actividad ilegal de su empleador a la justicia de su país o a la prensa. La privacidad es un derecho fundamental, no colabore en ningún crimen contra ella.