Saludos
Simona Levy, que está también en esta lista, ha revisado el nuevo paper de Cultura Libre. Responde así en la lista de investigación FLOK, con comentarios muy interesante >
"Queridxs amigxs,
muy poco puedo añadir al documento que habéis creado sobre cultura libre.
Lo encuentro extraordinariamente inteligente y completo y no me extraña por las personas
que lo han escrito.Así que lo primero es felicitaros por haber parido algo que será sin duda muy útil.
A continuación algunos inputs (no he podido entrar en el co-ments, sí, llamadme tonta
please y si lo veis oportuno añadidlos vosotros mismos a mi nombre).
1 - Aunque comentáis la ambigüedad, yo explicaría con una breve definición por qué "Libre"
no es Free y así nos saltamos de saque a unos cuantos trolls y cazurros.
2- En la parte de informes internacionales que defienden nuestra postura, a mi me gusta
mucho y añadiría el del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, en el documento
"General Comment nº 17 (2005)" que dice más o menos esto:
Hay que mantener un equilibrio entre el derecho a la explotación y el derecho de acceso a
la cultura y por lo tanto ambos deben estar al mismo nivel; pero también pone limite al
enriquecimiento desmesurado que pretenden algunos a la hora de traficar con la cultura,
diciendo que los derechos de explotación deben permitir una vida digna de los que los
ostentan, lo que nos lleva a la conclusión lógica de vivir del trabajo diario, mediante
conciertos, recitales, giras y galas, más que de los derechos de explotación acumulados,
que han de entenderse como un bonus y no como un fin, así como la divulgación pública de
sus obras, como una forma de promoción de la misma.
3 - Entiendo que no existe una ley de propiedad intelectual en vigor ya que habláis de la
constitución.Si no fuera así, sería útil enmendarla directamente (puedo ayudar pero no sé cuándo…)
4 - cuando mencionáis el fcforum (estamos muy felices de que haya sido de tanta utilidad)
siempre ponéis 2013. Yo de temas de cómo se cita según los códigos académicos no tengo ni
idea, así que lo dejo en vuestras manos y solo quiero indicar que los documentos
relevantes para FLOK son de 2009 y 2010 o sino el fcforum es 2009-14.
- La parte quizás más floja es la parte sobre la sostenibilidad. A este propósito quisiera
aportar lo siguiente:a) creo muy relevante el doc del fcforum de 2010 sobre sostenibilidad. Concretamente la
definición de "quién genera cultura"Aquí versión corta:
http://fcforum.net/es/sustainable-models-for-creativity/declaration
b) es porque creo que es importante no dejar fuera de la creflexión sobre esto a los
intermediarios de nuevo cuño.Los que pueden fomentar la sostenibilidad del sector no son ni el estado ni los artistas,
sino los nuevos negocios basados en el acceso y no en la propiedad; las web de intercambio
que en lugar de ser perseguidas simplemente paguen impuestos (que no canon ¡ojo! impuestos
según lo que ganan y que si no ganan pues nada; los agregadores, las plataformas de
crowdfunding etc etc. Estas nuevas funciones que antes creaban monopolios y que ahora
hacen sostenibles colaboraciones.Me falta una parte sobre esto. Esto es lo que para mi más se ha de fomentar cuanto a
sostenibilidad. Los autores son un desastre en esto :).Esto embrinca con el "uso" de las culturas tradicionales: esto permite que las comunidades
no tengan ganas de "venderlas" si tienen las posibilidades de gestionar el libre acceso.
¡Ojo! es servicio es la optimización, no el acceso en sí que ha de ser libre. No sé si me
explico...
5 - EN esta misma línea, matizaría esta recomendación:
• Establecer la obligatoriedad de que los bienes y servicios culturales financiados
mayoritariamente con capital público, al margen del agente financiador, se registren con
licencias libres[47].
Sugiero que este punto no sea tan categórico. Podría causar la llegadas de capital
extranjero que te financie a cambio de un copyright extricto, que es lo que los autores
siempre prefieren. Veo que desarrolláis algo similar dos puntos más abajo, pero igualmente
este punto da un poco de susto .Creo que se debería decir algo así como: “Los productos culturales financiados con dinero
público deberán tener un retorno público a estudiar con los autores y productores que
permita una explotación comercial que tenga en cuenta la sostenbilidad y el retorno a la vez”.
6 - Encuentro a faltar también la información y el periodismo como apartado de la cultura.
Probablemente haya otro doc de FLOK. Siento, no tengo tiempo en estos días de bucear más
en los otros docs, y me parece entender que tenéis prisas.Creo que la hipótesis del IMMi es genial y se ha de recoger sin dudas, es fundamental.
Si necesitáis más info sobre esto me decís.
Y yastá :).
Gran gran curro sisters!
MUACC! "