Retiro de Musix del Conservatorio de Chivilcoy
Pablo Romero escribió:
Buenas:
Informo a todas las personas que han colaborado y colaboran para el desarrollo del software libre, que por diversas razones que paso a explicar el equipo de conducción de esta Institución junto decidió desinstalar Musix.
Hola Pablo Bueno, lógicamente no es una buena noticia para el software libre comunitario, pero sí es una buena noticia que hayan decidido continuar usando software libre, aunque sea empresarial. Eso quiere decir que la esencia del SL se puede haber entendido, al menos algunas personas allí pueden llegar a haber entendido que la libertad es un bien en sí mismo y que la esclavitud con respecto a Microsoft y el resto de empresas que crean dependencia en base a su software privativo no es lo más indicado si queremos transmitir valores de colaboración , cooperación, valores éticos desde una institución educativa. Pasaré más abajo a detallar algunas cuestiones:
Quisiera que lo mencionado se tome como experiencia para poder mejorar Musix, considero que tiene un futuro prominente. No creo que haya algún Directivo que se preocupo tanto como yo para sostener el software libre en una Institución.
Pienso lo mismo. Es una pena que no hayas tenido más soporte de parte de las autoridades del ministerio, soporte económico e ideológico. No existió por parte del ministerio de educación un plan completo de adoptción de software libre, más bien todo lo contrario, un plan de mala propaganda (en el mejor de los casos) con respecto al software libre. Llegaron a tu conservatorio y demás escuelas terciaria computadoras con Mandrake Linux mal instalado, no cargaba el escritorio, no andaba. Hablamos con las autoridades del ministerio, las cuales negaron el hecho. Increíble. Cuando les solicitamos apoyo para realizar nosotros adopciones de software libre, su respuesta fue algo así "querés instalar Musix, dale, hacelo, que tengas suerte". O sea, nada de apoyo al desarrollo local, menos al desarrollo de software comunitario. Hay un nivel de mediocridad en la autoridades del ministerio de educación, muy considerable. Bajo esas condiciones, la tarea de Pablo como director del conservatorio fue heróica.
Hablo de preocupación porque le dedique mucho tiempo en aprender para poder llevarlo a cabo. Estaba atrás de todas las pc muchas horas por los problemas que iban surgiendo y descuidaba mi trabajo.
Esos problemas. en un esquema sano de adopción de software libre, hubieran sido solucionados por un Encargado de Elementos Técnicos, el cual trabajaría codo a codo con nosotros, de modo tal que podamos mejorar Musix para todos. Eso el ministerio nunca lo pagó.
Primero voy a mencionar los inconvenientes que tuvimos:
* Aclaro antes que nada, que se trabajó mucho desde el equipo de Musix, y yo personalmente sobre todo, para adaptarlo a las características de hardware de esas computadoras, como por ejemplo los problemas relativos a las placas de sonido. Hemos dedicado horas ad honorem, muchísimas, meses enteros, no sólo de trabajo en el hogar, sino también en viajes a Chivilcoy, trabajo allá no sólo de mi parte, sino de José, Adrián, Fernando, quienes fueron siempre ad honorem, por el honor y el ideal del software libre. Pero no vivimos del aire. Así que cuando se nos solicitó más trabajo en el lugar (no hablo del soporte técnico x internet, que siempre fue y es gratuito), no lo hicimos más ad honorem pq cada uno paga su comida, techo, alimento de sus hijos, viajes, etc., no vivimos del aire.
Debido a que cuando el sistema se instala requiere muchas configuraciones, en las pc tenían problemas para Reproducir y grabar un cd, dvd.
Qué tipo de problemas? Más detalles nos vendrían bien. Seguramente en Musix 2.0 eso anda mejor.
Reproducir un video.
idem, qué tipo de videos...
Montar dispositivos.
idem
Imprimir, configuración y compatibilidad.
idem
Desconfiguración de conexión inhalámbrica a internet.
idem
Cuando la pc se apagaba sin cerrar algún programa quedaba inutilizada ya que nadie sabía como resolver el problema, y esto sucedía constantemente.
¿inutilizada al reiniciar? o inutilizada porque no sabían cómo apagarla? No entiendo.
Acceder algunos sitios y reproducir audio o video.
Qué sitios, qué tipo de audio y video?
Visualización de fuentes.
Fuentes tipográficas? qué tipo de problemqas?
Borrado de Escritorio original y no poder restaurarlo con sus iconos.
¿Quién lo borraba? Por qué? ese ya no es un problema del sistema, sino de mala conducta de las personas, salvo q se me escape algo. Normas de convivencia.
Configuraciones en programas para grabar y reproducir sonido.
Cuales?
Hubo otros que en este momento no recuerdo.
A comienzos de año averigue para configurar las 10 pc correctamente, pero el presupuesto pasado fue $30 por hora por pc, sin confirmarme cuanto tiempo llevaría el trabajo.
Es que nunca se sabe eso. Como decía, no vivimos del aire, el trabajo de trabajadores del software libre no se supone que sea voluntario ¿a vos no te pagan por trabajar? Cuánto cobra un Director de un Conservatorio? Un electricista me cobró $400 por cambiar un disyuntor y una térmica, 2 tomas de corrientes y poner bien la bajada a tierra. Trabajó sólo 1 hora. No cobró $30, cobró $400. ¿Nosotros deberíamos cobrar 10 veces menos que un electricista cualquiera? Un pintor cobra $200 por cada habitación chica que pinte de blanco. El plomero cobró $500 por cambiarle la serpentina al calefón ¿Por qué un trabajador del software libre tendría que cobrar como un paria?
Somos una Institución estatal recaudamos $10 por mes de cooperadora, con suerte se juntan $400 para todo fin.
Son una institución estatal que pagamos todos con nuestros bolsillos, de vez en cuando está bueno que devuelvan el dinero de los contribuyentes. Aún así, con $400 y 13 horas de laburo, seguramente una cantidad de los problemas que has mencionado se podrían resolver, no sé por qué no decidieron apoyar el desarrollo local de software libre.
Por todo esto y con la presión de los Docentes decidimos cambiar por Ubuntu, ya que lo otro era Windows. Mal o bien pudimos sostener los programas libres. Creo que es un avance importante, ya que esto no tiene vuelta atrás hacia windows.
Desde ya, y reitero mis felicitaciones al respecto. Con el detalle de que ahora no podrán modificar el sistema para ustedes mismos, dado que es extremadamente complicado trabajar para la empresa sudafricana Canonical. Quedan separados del desarrollo comunitario de software libre para depender de una gran empresa que no tiene los ideales revolucionarios de esta comunidad.
Opinión personal: Todavía tengo Musix 1.0 en mi notebook, que me llevo unos cuantos meses hacer que funcione, por supuesto con la ayuda de la lista.
Más que nada el problema allí es que esa notebook, NO EXISTIA cuando Musix 1.0 fue desarrollado, x lo cual es imposible darle soporte a algo que no existe. Musix 2.0 debería andar mejora allí.
Lamentablemente creo que Musix todavía no está al alcance de un usuario común por los inconvenientes que surgen, y el tiempo que que le puede dedicar este usuario a resolverlos. Creo que debemos diferenciar entre el usuario común y el desarrollador, me parece que si esto no se reconoce no se va a crecer.
Un detalle: yo no diría "desarrollador", sino diría "usuario consciente" Con la consciencia de valorar la libertad, luego todo es posible. Pero tampoco es es el problema, sino, como expliqué, la falta de apoyo económico de parte del ministerio de educación para bancar el software libre local. En Argentina el proceso de privatización es total: se destruyó la industria nacional, se destruyeron las empresas de servicios, telefonía, gas, electricidad, se privatizó el petróleo, se concecionaron los ferrocarriles.. En ese esquema de destrucción DE LA IDEA DE QUE NOSOTROS PODEMOS HACER LAS COSAS, es decir, destrucción de la idea misma de poder popular, de capacidad de acción, de la imaginación, de los brazos en movimiento, en ese esquema totalmente destructor de nuestra creencia en que podemos hacer las cosas NO ES EXTRAÑO QUE NO SE APOYE EL DESARROLLO DE SOFTWARE LIBRE. Hay acciones favorables al respecto en tal o cual lugar. Actualmente SOLAR está trabajando con el INTI y se ven buenas perspectivas, los invito a todos a sumarse. Si no nos comprometemos, siempre permaneceremos en la impotencia, la ignorancia y la fustración. Musix ha luchado contra todo eso en la práctica y ha demostrado ser un proyecto viable, no ideal, no dependiente del estado o de las empresas, un proyecto independiente, digno, popular, autoorganizado, vibrante, repleto de artistas. algunos de los cuales consideramos que es necesario un cambio drástico en la forma en que nos relacionamos, necesitamos pensar que podemos colaborar para construir nuestras cosas y las cosas de los demás, ayudarnos, y llevar eso a la práctica, y es lo que hacemos todos los días. En este esquema, Musix será lamentablemente más apto para las escuelas privadas, que sí ponen dinero, que para las estatales. Ayer me contactó un técnico que una privada que está migrando todo a SL y que quiere poner Musix allí, claro que habrá dinero para dignificar nuestro trabajo.
Me comprometí hasta el ministerio de Educación con el desarrollo de Musix, aun en las peores circunstancias.
Verdad.
La administración de esta Institución funciona con alba y seguirá así.
Excelente! Recuerdo que fue en esta lista de Musix que se aydó a instalar ALBA.
Me parece que el punto es alentar el software libre dando tiempo y allanando el camino para que el usuario pueda ir migrando de a poco y con confianza.
Así es, pero permitime un consejo: lo importante no es el software, es la idea que nos hacemos de para qué sirve, de qué queremos con el software, y qué relaciones humanas construímos con tal o cual model de software. COn el SL, relaciones más libres y cooperativas. Si el usuario ve y valora eso, eso es más importante que la migración en sí.
Obviamente sigo en la lista y agradezco enormemente los que colaboraron con musix en el Conservatorio.
De nada. Fue mucho trabajo, la mayoría ad-honorem, alguno que otro pago, y nos dio algunas satisfacciones y mucho aprendido. No creo que haya sido tiempo tirado a la basura. Si en algo fallamos, disculpanos, es todo lo que pudimos hacer con nuestra mente y nuestros brazos. Gracias!
Quiero dejar aclarado que esta información la doy para que se enteren por mi que instalamos Ubuntu y no por otros.
Excelente, suerte y estaremo siempre por acá, un abrazo
Gracias!
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ Musix GNU+Linux - www.musix.org.ar Musix-usuarios mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/musix-usuarios
-- Marcos Guglielmetti www.musix.org.ar | www.mastermagazine.info | www.ovejafm.com | www.solar.org.ar
Esta conversasión un poco larga por cierto, me deja un mal sabor de boca. El cual intento mejorar con este analisis que esbozare a continuación. El SL no es estar en contra de Microsoft o Windows(si fuera asi, tambien se deberia estar contra Mac, Apple, Ubuntu y las grandes empresas que desarrollan *"software libre".* ** *Linux * tiene un problema importante que se debatio en la conversación, Linux y sus deribados no distigue entre los tipos de usuarios de una PC. lo que si existe en windows, clasificare a los usuarios pra explicarme mejor: Usuario Comun: El que solo sabe prender y apagar el computador y utiliza Procesador de texto, hojas de calculo, mensajero, y escasamente sabe ingresar a internet y ademas no le interesa saber mas, ya sea por pereza mental o por que simplemente no le interesa (SO Optimo para este usuario: Windows) Usuario cacharero: Aquel que quiere que su SO luzca como otro, y que instala sin saber como esto afecta el rendimiento de su PC, cuanto software hay para que su escritorio se vea mas bonito. (SO Optimo para este usuario: Windows) Usuario melomano: Aquel que utiliza un PC para escuchar música y ver video, el cual le instala cuanto reproductor aparece y tiene instalados los 52.000 codec y Plugin para su reproductor. (SO Optimo para este usuario: Windows) Usuario semi experto: aquel que desarrolla el trabajo de los anteriores de una forma optima, que sabe que instalar y en que cantidad y calidad, pero que a aprendido a prueba y error, y a formateado su computador una buena cantidad de Veces. (SO Optimo para este usuario: Windows) Usuario Experto: aquel que sabe para que necesita su PC, le instala lo que verdaderamente necesita, optimiza el trabajo de su PC, realiza acciones para que su SO sea estable entre otros(en este se pueden encontrar los gammers, Editores de video, y los desarrolladores). (SO Optimo para este usuario: Linux) Me imagino que los defensores de linux se estaran jalando de los cabellos, pero es asi, ejemplos como el apagar el PC con un programa abierto en linux es una odisea, en windows lo peor que puede pasar es que salga un aviso que diga utilizar ultima seción que funciono correctamente o la temida pantalla azul. El problema es que linux no a pensado en este tipo de usuarios y que si uno se pone a desmenuzar solo quedan dos: 1. lo que les gustan que les hagan todo(hay mi critica a windows, nos enzeño a no pensar "Asistontos") 2. Los que nos gusta hacer las cosas a nuestro modo. Para mi la solución es que en el arranque del SO sea cual fuere, le debian preguntar a uno si es del tipo 1 o 2, en esto la ventaja no nos digamos metiras la lleva de lejos windows porque windows en si es un estandar, pero en las distro de linux no existen estandares, cuantas distro salen por dia y se cierran por dia de linux, windows es uno solo. Hagamos un analogia digamos que windows es una bicicleta y linux un carro El que sea un duro manejando bicicleta no me hace duro para manejar carro el que sea malo para manejar carro no me hace malo para manejar bicileta puedo llegar hacer un buen conductor de los dos si mi ciudad esta llena de tacos vehiculares lo mejor seria manejar bicicleta, por todos lados se mete y es facil de parquear si quiero recorrer una distancia larga en un corto tiempo iria en carro en conclusion compraria una moto que es la simbiosis de los dos(bicicleta auomovil) -- Cordialmente, Walter Sosa
Con respecto a este tema sólo quisiera hacer un breve comentario. En el mundo del software libre y el Linux (del que formo parte desde hace unos escasos 3 años) se habla de la libertad como pilar fundamental. Sin embargo, como usuario que intento ser de Linux, no he podido elegir ser simplemente un usuario final, me he visto forzado a aprender más allá de lo que yo hubiera querido y a destinar más tiempo a ese aprendizaje y menos a la productividad (en mi caso la composición musical). Me parece que sería sano poder elegir hasta donde uno quiere aprender sobre el sistema sin que eso fuera un impedimiento para usarlo (debería ser sólo una limitante). Con todo derecho los usuarios avanzados y desarrolladores me podrán decir que Linux no es para mí, que regrese a Windows. Pero entonces quizás habría que medir un poco más las palabras cuando se condena al software privativo y se defiende a ultranza el software libre, me parece que a veces se está combatiendo un fundamentalismo con otro. Me gustaría poder elegir Linux sólo por su solidez, liviandad y su espíritu comunitario, y mantenerme como usuario final, esa es la libertad que quisiera tener y que no he encontrado. Particularmente a mí no tienen que convencerme, yo pese a todo elijo Linux para mi actividad personal, y en mi actividad laboral, si bien me veo obligado a utiliizar Güindow$ como SO, utilizo también herramientas de SL disponibles para esa plataforma (OpenOffice, AutoIt, Apache, PHP, MySQL, etc.). Saludos a todos y aguante Musix. On Saturday 31 October 2009 20:31:56 Walter Sosa wrote:
Esta conversasión un poco larga por cierto, me deja un mal sabor de boca.
El cual intento mejorar con este analisis que esbozare a continuación.
El SL no es estar en contra de Microsoft o Windows(si fuera asi, tambien se deberia estar contra Mac, Apple, Ubuntu y las grandes empresas que desarrollan *"software libre".* ** *Linux * tiene un problema importante que se debatio en la conversación, Linux y sus deribados no distigue entre los tipos de usuarios de una PC. lo que si existe en windows, clasificare a los usuarios pra explicarme mejor:
Usuario Comun: El que solo sabe prender y apagar el computador y utiliza Procesador de texto, hojas de calculo, mensajero, y escasamente sabe ingresar a internet y ademas no le interesa saber mas, ya sea por pereza mental o por que simplemente no le interesa (SO Optimo para este usuario: Windows)
Usuario cacharero: Aquel que quiere que su SO luzca como otro, y que instala sin saber como esto afecta el rendimiento de su PC, cuanto software hay para que su escritorio se vea mas bonito. (SO Optimo para este usuario: Windows)
Usuario melomano: Aquel que utiliza un PC para escuchar música y ver video, el cual le instala cuanto reproductor aparece y tiene instalados los 52.000 codec y Plugin para su reproductor. (SO Optimo para este usuario: Windows)
Usuario semi experto: aquel que desarrolla el trabajo de los anteriores de una forma optima, que sabe que instalar y en que cantidad y calidad, pero que a aprendido a prueba y error, y a formateado su computador una buena cantidad de Veces. (SO Optimo para este usuario: Windows)
Usuario Experto: aquel que sabe para que necesita su PC, le instala lo que verdaderamente necesita, optimiza el trabajo de su PC, realiza acciones para que su SO sea estable entre otros(en este se pueden encontrar los gammers, Editores de video, y los desarrolladores). (SO Optimo para este usuario: Linux)
Me imagino que los defensores de linux se estaran jalando de los cabellos, pero es asi, ejemplos como el apagar el PC con un programa abierto en linux es una odisea, en windows lo peor que puede pasar es que salga un aviso que diga utilizar ultima seción que funciono correctamente o la temida pantalla azul.
El problema es que linux no a pensado en este tipo de usuarios y que si uno se pone a desmenuzar solo quedan dos:
1. lo que les gustan que les hagan todo(hay mi critica a windows, nos enzeño a no pensar "Asistontos") 2. Los que nos gusta hacer las cosas a nuestro modo.
Para mi la solución es que en el arranque del SO sea cual fuere, le debian preguntar a uno si es del tipo 1 o 2,
en esto la ventaja no nos digamos metiras la lleva de lejos windows porque windows en si es un estandar, pero en las distro de linux no existen estandares, cuantas distro salen por dia y se cierran por dia de linux, windows es uno solo.
Hagamos un analogia digamos que windows es una bicicleta y linux un carro
El que sea un duro manejando bicicleta no me hace duro para manejar carro el que sea malo para manejar carro no me hace malo para manejar bicileta puedo llegar hacer un buen conductor de los dos si mi ciudad esta llena de tacos vehiculares lo mejor seria manejar bicicleta, por todos lados se mete y es facil de parquear si quiero recorrer una distancia larga en un corto tiempo iria en carro en conclusion compraria una moto que es la simbiosis de los dos(bicicleta auomovil)
Con esto, puedo percibir que más allá de hacer funcionar lo necesário a la música, se debe buscar la funcionalidad. Para mi, la funcionalidad en Linux queda en la simplicidad. Me parece que los sistemas Linux más simple son los más acesibles. Lo que quiero decir con simplicidad es tener una lógica en la construcción del sistema. Lo que veo mui mal en Musix es el tema de tener muchos escritorios. Por eso, Adriane solo tiene LXDE. Podria tener otros, como Fluxbox, quizá Gnome, por las librerias, pero compreendo que KDE, Gnome ó qulaquier otro conjunto de softwares relacionados a uno gerenciador de ventanas, posée su propia lógica de utilización. Asi siendo, los que optan por KDE deben especializarse en KDE para oferecer la funcionalidad que KDE puede brindar a el usuario. Lo mismo con Gnome y etc. Para mi, las mejores distros son las que procuran aprovechar en el maximo las herramientas de cada environment. Eso es una critica que hago, si. Pero no es para condenar el trabajo ó, entonces, los esfuerzos de ninguno. Creo que se podria tener Musix en diferentes sabores, pero... cada uno pensado para correr en estos ambientes. KDE funca mui bien como desktop. Gnome también. LXDE me sorpreende por la simplicidad e funcionalidad. Hay que tener maturidad para mirar lo que se pasó y seguir adelante. Particularmente, opinión personal solamiente, el ambiente ICEWM + rox fue una opción acertada en 2005, 2006. Pero, hoy, hay ambientes graficos excelentes para linux, tanto en aparencia, cuanto a lo funcional. Lo que me parece, con lo que se pasó en el conservatorio de chivilcoy es que Musix 1.0 fue derrotado por el ambiente grafico. Lo todo de musica, va mui bien, pero, la usabilidad... Además, és viejo demás... Flash no se instala más, etc... Ah... flash no es libre, pero... mucha gente va querer usarlo en linux. Es importante que se pueda, al menos, instalarlo. El tema de automontaje no va bien, desde que se instaló el ivman... desisntalarlo no resolve, pues queda simpre lo que yo viengo deciendo todos estos años: "configuración residual". No sé cómo se dice esto en español pero en portuguez es algo mui claro. Cualquier instalacion "siempre" deja algo en el sistema. Puede no ser visible. Puede ser en el nivel de kernel, puede ser en alguno fichero de configuración... puede ser de diferentes maneras. Pero algo queda en el sistema. Por esto, muchos desarrolan sus distros con el LFS. Para no tener problemas de configuración residual. Con Musix 1.0, en alguno momento, no fue mas posible administrar eso. Bueno. Los invito a sumarse a el desarrollo de musix 2.0 con maturidad para no empezarmos nuevamente desde cero e tener todos los problemas que tuviemos en la 1.0. También invito, y en esto no hay nada de personal, a experimentar Adriane - Audio Desktop Reference Implementation and Networking Environment, pues mejor que hacer criticas es apuntar una solucion, o - en el caso, el ejemplo. Cordial saludos. Gilberto --- Em dom, 1/11/09, Sebastián Madinaveitia <[email protected]> escreveu: De: Sebastián Madinaveitia <[email protected]> Assunto: Re: [Musix-usuarios] Retiro de Musix del Conservatorio de Chivilcoy Para: "Lista de usuarios de Musix" <[email protected]> Data: Domingo, 1 de Novembro de 2009, 1:36 Con respecto a este tema sólo quisiera hacer un breve comentario. En el mundo del software libre y el Linux (del que formo parte desde hace unos escasos 3 años) se habla de la libertad como pilar fundamental. Sin embargo, como usuario que intento ser de Linux, no he podido elegir ser simplemente un usuario final, me he visto forzado a aprender más allá de lo que yo hubiera querido y a destinar más tiempo a ese aprendizaje y menos a la productividad (en mi caso la composición musical). Me parece que sería sano poder elegir hasta donde uno quiere aprender sobre el sistema sin que eso fuera un impedimiento para usarlo (debería ser sólo una limitante). Con todo derecho los usuarios avanzados y desarrolladores me podrán decir que Linux no es para mí, que regrese a Windows. Pero entonces quizás habría que medir un poco más las palabras cuando se condena al software privativo y se defiende a ultranza el software libre, me parece que a veces se está combatiendo un fundamentalismo con otro. Me gustaría poder elegir Linux sólo por su solidez, liviandad y su espíritu comunitario, y mantenerme como usuario final, esa es la libertad que quisiera tener y que no he encontrado. Particularmente a mí no tienen que convencerme, yo pese a todo elijo Linux para mi actividad personal, y en mi actividad laboral, si bien me veo obligado a utiliizar Güindow$ como SO, utilizo también herramientas de SL disponibles para esa plataforma (OpenOffice, AutoIt, Apache, PHP, MySQL, etc.). Saludos a todos y aguante Musix. On Saturday 31 October 2009 20:31:56 Walter Sosa wrote:
Esta conversasión un poco larga por cierto, me deja un mal sabor de boca.
El cual intento mejorar con este analisis que esbozare a continuación.
El SL no es estar en contra de Microsoft o Windows(si fuera asi, tambien se deberia estar contra Mac, Apple, Ubuntu y las grandes empresas que desarrollan *"software libre".* ** *Linux * tiene un problema importante que se debatio en la conversación, Linux y sus deribados no distigue entre los tipos de usuarios de una PC. lo que si existe en windows, clasificare a los usuarios pra explicarme mejor:
Usuario Comun: El que solo sabe prender y apagar el computador y utiliza Procesador de texto, hojas de calculo, mensajero, y escasamente sabe ingresar a internet y ademas no le interesa saber mas, ya sea por pereza mental o por que simplemente no le interesa (SO Optimo para este usuario: Windows)
Usuario cacharero: Aquel que quiere que su SO luzca como otro, y que instala sin saber como esto afecta el rendimiento de su PC, cuanto software hay para que su escritorio se vea mas bonito. (SO Optimo para este usuario: Windows)
Usuario melomano: Aquel que utiliza un PC para escuchar música y ver video, el cual le instala cuanto reproductor aparece y tiene instalados los 52.000 codec y Plugin para su reproductor. (SO Optimo para este usuario: Windows)
Usuario semi experto: aquel que desarrolla el trabajo de los anteriores de una forma optima, que sabe que instalar y en que cantidad y calidad, pero que a aprendido a prueba y error, y a formateado su computador una buena cantidad de Veces. (SO Optimo para este usuario: Windows)
Usuario Experto: aquel que sabe para que necesita su PC, le instala lo que verdaderamente necesita, optimiza el trabajo de su PC, realiza acciones para que su SO sea estable entre otros(en este se pueden encontrar los gammers, Editores de video, y los desarrolladores). (SO Optimo para este usuario: Linux)
Me imagino que los defensores de linux se estaran jalando de los cabellos, pero es asi, ejemplos como el apagar el PC con un programa abierto en linux es una odisea, en windows lo peor que puede pasar es que salga un aviso que diga utilizar ultima seción que funciono correctamente o la temida pantalla azul.
El problema es que linux no a pensado en este tipo de usuarios y que si uno se pone a desmenuzar solo quedan dos:
1. lo que les gustan que les hagan todo(hay mi critica a windows, nos enzeño a no pensar "Asistontos") 2. Los que nos gusta hacer las cosas a nuestro modo.
Para mi la solución es que en el arranque del SO sea cual fuere, le debian preguntar a uno si es del tipo 1 o 2,
en esto la ventaja no nos digamos metiras la lleva de lejos windows porque windows en si es un estandar, pero en las distro de linux no existen estandares, cuantas distro salen por dia y se cierran por dia de linux, windows es uno solo.
Hagamos un analogia digamos que windows es una bicicleta y linux un carro
El que sea un duro manejando bicicleta no me hace duro para manejar carro el que sea malo para manejar carro no me hace malo para manejar bicileta puedo llegar hacer un buen conductor de los dos si mi ciudad esta llena de tacos vehiculares lo mejor seria manejar bicicleta, por todos lados se mete y es facil de parquear si quiero recorrer una distancia larga en un corto tiempo iria en carro en conclusion compraria una moto que es la simbiosis de los dos(bicicleta auomovil)
-----Anexo incorporado----- _______________________________________________ Musix GNU+Linux - www.musix.org.ar Musix-usuarios mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/musix-usuarios ____________________________________________________________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com
participants (4)
-
Gilberto Borges -
marcos@ovejafm.com -
Sebastián Madinaveitia -
Walter Sosa