On 9/29/05, Marcos Guglielmetti <marcospcmusica@yahoo.com.ar> wrote:

El Jue 29 Sep 2005 18:46, Pablo Baena escribió:
> Ya que hablamos de la ideología, yo quiero aportar mi punto de vista
> sincero. Yo estoy completamente de acuerdo con la licencia GPL, siempre y
> cuando se trate de alguien como vos que en su momento decidió sacrificar su
> tiempo libre para hacer algo sin fines de lucro.
> La licencia no permite que otros utilicen el soft para paquetes cerrados y
> se hagan ricos con esto. Hasta acá perfecto.

Lo que impide sobre todo es que el usuario pierda libertades, garantizándolas,
no tiene que ver con el dinero, eso es secundario en el caso de la GPL, es
parte de un todo, nada más, calculo que lo entenderás así, pero igual lo
escribo por las dudas.

La GPL permite vender software GPL, pero si alguien compra algo GPL y puede redistribuirlo gratis porque la licencia lo permite, entonces no hay negocio viable que pueda surgir de esto.

> Por otro lado me da la sensación que el Free Software no impide que se
> armen distribuciones como las de RH Enterprise que no están al alcance de
> todos por su alto precio, y cuya distribución en internet no está
> permitida.

Conociendo poco sobre el tema en particular, me da la misma sensación, igual
me importa poco lo que haga Red Hat o cualquier otro, mientras existan cosas
como Ututo, etc.

A mi me interesa poco también, porque uso Debian. Pero si las cosas no cambian, me parece que van a empezar a dejar de existir distribuciones como la que yo uso, cuando los programadores no tengan de qué vivir.

> No investigué tanto del tema, pero acá me parece que falla el
> Free del Free Software (tanto en su significado 'gratis' como 'libre' - una
> palabra mal elegida por cierto).

Hay explicaciones sobre esa palabra, leí algo en gnu.org o en un reportaje a
Stallman y estaba bien justificado.

Sé bien las explicaciones, pero me parece algo con doble sentido hecho a propósito para atraer gente con la idea equivocada.
Si el vive explicando que no es Free as in Free Beer, porque no se ahorra problemas y no lo llama Libre Software, o lo que sea? Y porque despotrica tanto contra el software con licencia dual, etc etc?
Después un montón de gente se suma al movimiento pensando que es software gratis, y se arman todo tipo de confusiones.

> Ahora, no podemos pretender que todo el software del mundo sea GPL. Para
> desarrollar un software uno tiene que sacrificar muchisimo tiempo, si en
> ese tiempo alguien no nos banca, nos morimos de hambre, y por lo general
> esa gente que nos banca no quiere poner plata para hacer algo con lo cual
> otros lucren.

Pero el SL es hecho en conjunto. Por ejemplo, un ejemplo clarísimo: yo NO soy
programador, al menos no un programador serio, ¿quién diría, hace algún
tiempo, que alguien con mínimos conocimientos sobre BASH podría hacer una
distro?
Esto es gracias al laburo en conjunto, que modifica un tanto la forma de
producir tradicional.

Es en conjunto hasta ahí nomás, porque para desarrollar el software tiene que haber alguien que lo diseñe primero, y saque algo inicial para que otros puedan continuar desarrollando y sepan que cosas falta agregar. Y esa persona es la que mas tiempo tiene que sacrificar.
Con lo cual, el GPL termina impidiendo que una persona pueda desarrollar un software de magnitud muy grande, a menos que esta persona pueda dedicarse full-time a eso sponsoreada por alguien.

> Y por último está el factor Stallman: mientras estés bajo su ala
> protectora, todo bien, toda la comunidad va a estar chocha con vos, ahora,
> si no le caiste bien, o no estás de acuerdo con el al 100%, te empieza un
> boicott y te pone toda la comunidad en contra. Los casos son innumerables,
> y los conocemos todos, Debian, MySQL, Mono, etc etc.

No sé si es así, la otra vez le dije que me parecía que le quedaba mal la
barba y aún no nos quitó el apoyo.

No, hablando en serio: no creo que toda la comunidad esté en contra de Debian,
sino al contrario. No sé si todo eso es así como lo relatás, realmente.

A Mono, por ej, le quitó la bendición, e incluso inicio un proyecto aparte (portablenet), porque Miguel de Icaza no quizo ponerle Gnu/Mono.
Y con respecto a Debian, la comunidad no está en contra porque es lo suficientemente pragmática para no darle bola a lo que la FSF dice. Pero convengamos que la FSF no se banca a Debian por tener una idea diferente de lo que es el software libre, y hasta incluso están en contra del kernel por algunos altercados con Linus.

> En mi opinión, Stallman en su burbuja, se piensa que todo el mundo puede
> hacer lo que el hizo, pero lamentablemente no es así, la mayoría de
> nosotros no puede vivir de dar conferencias viajando por todo el mundo.

Una vez le preguntaron en una conferencia, algo así:

Persona:
_Yo quiero programar software libre, ¿cómo podría vivir de ello?

Stallman:
_Busca un empleo!

La gente se rió, pero creo que no era tan en chiste ;)

Y no, y nosotros lo vivimos en carne propia. Para nosotros es mas bien triste.

> Y
> en esto el Free Software termina siendo tan discriminativo como la sociedad
> en que vivimos, porque los únicos que se pueden dar el lujo de vivir del
> Free Software son aquellos que tienen los recursos suficientes (padres que
> los mantienen, vivir en el primer mundo con un trabajo de medio tiempo,
> etc), mientras que la gente pobre jamás va a poder entrar en ese sistema,
> ya que tenemos urgencias mayores como llevar la comida a la casa todos los
> días.
>

Yo creo que en parte lo que sucede es que si el SL estuviera más expandido, se
podría vivir un poco quizá de los servicios relacionados, como en el caso de
Ubuntu: falta tiempo de desarrollo del SL en sí, creo.

Claro, el problema es que al final, la gente puede de alguna manera arreglarselas para trabajar con software libre, como yo o vos, pero llega un momento en que el trabajo formal nos quita todo el tiempo para contribuir al software libre. Aparte, terminamos todos haciendo trabajos cerrados porque quienes nos pagan no son tan generosos como nosotros para abrir el código de lo que hacemos.

> En fin, espero que sean lo suficientemente razonables para entender mi
> punto de vista, y aunque no estén de acuerdo, no me hagan la cruz por
> pensar así.

Yo acabo de utilizar mi última cruz con mi suegra, sino te hubiera tocado a
vos, qué le vamos a hacer, hay gente que tiene suerte.

:D Me salvé.

> Cada uno tiene su punto de vista, yo respeto la posición de
> todos, aunque no piensen como yo.

;)

Bien, el respeto es algo valioso, salu2