2011/4/9 Fernando Cassia
<fcassia@gmail.com>
No digo que no sea factible, pero yo creo que el orden de los factores
altera el producto y en este caso en esa linea de razonamiento que
explicitás se pone el carro delante del caballo.
Yo creo que queres correr antes de caminar :) . GingaNCL esta mas estandarizado
(eso lo podes ver en la ITU) es mas simple de aprender (ara los no programadores
y para los programadores es una paponia), no
esta fogoneado por las empresas con intereses puramente economicos (que no son malos pero meten ruido) y por lo tanto IMHO es el paso lógico para empezar.
Lo digo más claramente: mientras quienes están en la parte normativa
hablen sólo de Ginga-NCL se va a pensar que el estándar es ese, y
nadie va a mover un dedo por Ginga-J.
No estamos en la parte normativa, me parece que vos nos estas poniendo alli,
pero claramente son standars que exceden a nosotros. Y a nivel Argentina
nosotros no tomamos esas decisiones.
Por el otro lado, si desde la autoridad normativa/regultoria se dijera
"vamos a adoptar Ginga-NCL y Ginga-J igual que Brasil, aunque por
ahora el LIFIA e concentrará en NCL" entonces sí, aparecerian los
sponsors y grupos de trabajo.
Entonces tenes que hablar con la autoridasd regulatoria para que diga eso.
Nadie esta en contra de Ginga J pero hasta ahora el unico interes es el de algunas empresas brasileras y ahora en particular tu caso.
De hecho yo asumo que la cosa es mas o menos asi como decis... no negamos la existencia de GingaJ pero por ahora trabajamos en NCL.
Alguna vez dijimos lo contrario? Que ginga J no existe? que es "malo" por algun motivo?
saludos
arturo