[Solar-general] una buena y una mala

Sab Sep 11 04:59:19 CEST 2010

Estimados:
disculpen la demora al contestar, uno propone y Dios dispone y en el medio
pasa la vida :P

@diego
depende de como lo veas

si como software o como ideas

no hay ejemplos hoy de software libre que no sea open y viceversa

Antes de hablar tengo que investigar a fondo el tema, pero creo -creo- que
hay más de un caso donde si bien el producto OpenSource en si no tiene a
simple vista diferencias de uso, manipulación y usufructo como si de una
aplicación libre se tratara, si tienen trabas los productos derivados de
esos "proyectos" OS que son el usufructo de las empresas que 'patrocinan'
dichos 'proyectos'. Si no me equivoco, según el punto de vista Social y
Humanista de Stallman, cualquier producto inclusive comercial derivado de un
proyecto de Software Libre DEBE garantizar las cuatro libertades.
Creo que para empezar es una más que interesante diferencia >:S

y quien logre que su nombre sea usado en general para designar al
mismo software, tiene una buena ventaja

de hecho logramos que en america del sur se hable mayoritariamente de
software libre

en eeuu en general gano la otra gente

Evidentemente acá pego más la "cuestión social" y en EEUU... bueno, ya
sabemos a que niveles se manejan muchas veces. No es para nada sorprendente
que allá se les pongan los pelos de punta cuando aparece un melenudo hippón
en hojotas como Stallman hablando de valores culturales y espirituales en
vez de valores de bol$a :P
EEUU es un país muy interesante sin duda, muy grande en algunas cosas y tan
chiquito, tan miserable en otras: ¡¿cómo es posible que una oficina de
patentes permita registrar una idea?! WTF!! Nunca se me hubiera ocurrido
algo tan surrealista, es sencillamente impensable, no entra en ninguna
cabeza algo así, y sin embargo estos tipos están muy convencidos.
Dentro de ese marco y bajo esa luz -y con todo el lobby a destajo que habrán
hecho las partes interesadas- no me sorprende que haya 'triunfado' el modelo
OS, después de todo, un modelo SL atenta directamente contra sus principios
capitalistas (canívales y angurrientos) y su forma de "vivir".

@marcos
Yo creo que estaría bien aclarar ese punto de los principios: propone una
redacción mejor. Gracias

> En la vida hay situaciones en las que uno se puede relajar y ser un poco
> flexible pero en cuestiones fondo (¿dogmáticas?) y no de forma como estas
> creo que hay que ser intransigente, como lo fue la prédica de Stallman
toda
> su vida y por eso nos legó este universo increible del que somos parte
hoy,
> con sistemas informáticos abiertos muy superiores a aquellos privativos
> cerrados, como mi Arch x64 + Awesome =)

5) Solar no hace distinción de ninguna clase sea de género, religión, raza,
ocupación laboral o comercial, pertenencia a grupos, organizaciones o
instituciones, partidaria, u otra, mas allá de sus objetivos -obviamente
políticos e ideológicos- en relación al Software. No se aceptara ningún tipo
de desacreditación de personas, organizaciones o instituciones, basadas en
identificarlas con cualquier clasificación de este tipo. Se defenderá con
fuerza a aquellas personas u organizaciones promotoras del Software Libre.
El mensaje de que EL SOFTWARE DEBE SER LIBRE es universal e inclusivo para
todos los seres pensantes en su amplia diversidad. No se necesita calidad
alguna para recibirlo. Solar debe llevar su mensaje a todos los ámbitos sin
hacer diferencias ni establecer limitaciones basadas en controversias de
ningún tipo.

Acá hay dequeismo, habría que corregir eso también: "El mensaje de que EL
SOFTWARE"

Este el párrafo conflictivo:
6) Solar no fija posición oficial en relación a diferentes alternativas
tecnológicas dentro del Software Libre, GNU/Linux/BSD/Otros, en tanto sean
software libre, son promovidos por Solar. Se entiende por Software Libre a
todo aquel que brinde las 4 libertades fundamentales: 0.- usarlo; 1.-
estudiarlo; 2.- modificarlo; 3.- compartirlo. O que cumpla otras
definiciones que expresen la misma intención (OSI/FSF). Consideramos que
tanto el software denominado en inglés como "Free Software" o como "Open
Source" son "Software Libre" en castellano, en tanto cumplan con las
definiciones (FSF/OSI). El software que no es libre (OSI/FSF) es denominado
privativo. Apoyamos todos los modelos de desarrollo que favorezcan la
aparición de software libre.

Esta es mi propuesta:
6) Solar no fija posición oficial en relación a diferenctes alternativas
tecnológicas dentro del Software Libre, GNU/Linux/BSD/Otros: en tanto sean
software libre son promovidos por Solar. Se entiende por Software Libre a
todo aquel software que bride las 4 libertades fundamentales: 0.- usarlo;
1.- estudiarlo; 2.- modificarlo; 3.- compartirlo. El software que no es
libre, entendiendo la denominación Software Libre/Free Software exactamente
como lo define la FSF, es denominado privativo. Apoyamos todos los modelos
de desarrollo que favorezcan la aparición de software libre, entre ellos el
modelo Open Source impulsado por la OSI siempre y cuando no entren en
conflicto con ninguna de las 4 libertades fundamentales. Consideramos que
las denominaciones "Free Software" y "Software Libre", en tanto cumplan con
las definiciones de la FSF, tienen el fin de preservar los derechos y
garantías digitales de los seres humanos promoviendo las herramientas y
documentación necesarias para tal fin. Asimismo consideramos que el llamado
"Open Source" o "Código Abierto" es solamente un medio de colaboración para
el desarrollo de software que utiliza el poder de los pares distribuidos
para auditar y transparentar estos procesos. Por último, consideramos que la
metodología de desarrollo de software impulsada por la OSI conocida como
"Open Source" está implícita dentro del marco ideológico y de trabajo del
Software Libre pero no viceversa, ya que si bien el Software Libre utiliza
la metodología de trabajo conocida como "Open Source" desde antes que se
acuñe ese término e inclusive desde antes que exista la OSI, el fin último
de los proyectos Open Source es desarrollar productos de software muchas
veces privativos o que están en franco conflicto con alguna(s) de las 4
libertades fundamentales.

Bueno listo, ya pueden tirar los huevazos y tomatazos xDD
Es un cachito más largo pero creo que logré expresar las dos ideas
promovidas por la FSF (http://www.fsf.org/about/) y la OSI (
http://opensource.org/) y la EVIDENTE diferencia entre cada una, y por qué
es llanamente imposible, un bestialidad, error garrafal, UNA BURRADA
"unificar" ambos términos bajo Software Libre... mejor apaguemos la luz y
nos vamos todos a casa :S
Creo que si leemos lo que dice en uno y otro lado ES EVIDENTE que son dos
conceptos totalmente distintos, que uno está contenido dentro del otro, que
uno tiene un alcance social y el otro solamente técnico como metodología de
trabajo.
Por consiguiente concluyo que la frase extraída del artículo original es
cuanto menos errónea.
En la misma se lee:

"O que cumpla otras definiciones que expresen la misma intención (OSI/FSF).
Consideramos que tanto el software denominado en inglés como "Free Software"
o como "Open Source" son "Software Libre" en castellano, en tanto cumplan
con las definiciones (FSF/OSI). El software que no es libre (OSI/FSF) es
denominado privativo."

Pareciera que estuviera formulada por individuos ajenos al tema o sin
conocimiento del mismo incapaces de interpretar correctamente los principios
de la FSF y la definición de la OSI en detrimento de los valores que dicen
defender. Es notable que esta frase flagrantemente errónea haya pasado
inadvertida ya que no resiste dos lecturas seguidas (yo la leí una sola de
vez de corrido y enseguida vine a comentar acá in-dig-na-do xDD).
Pero lo peor es que dicha frase parece armada a propósito (aunque no me
conste) para deformar el término "Software Libre" y dejarlo vulnerable de
cara a las nuevas generaciones a las que se acerque SoLAr desvirtuando su
significado y pervirtiéndolo para finalmente vaciarlo de todo contenido y
fuerza dogmática (y protectora).
Que esto lo hagan empresas que tienen intereses creados no sorprende a nadie
porque son parte, lo vemos todos los días y no solamente en esta industria.
Pero que aquellos que se llenan la boca en pos del adalid de libertad hagan
exactamente lo contrario a lo que pregonan con un tema tan sensible aunque
hoy no lo evaluemos en su total magnitud como es el hecho de la libertad
digital, me hierve la sangre >x( Me hierven la sangre porque no solamente
están mediocrizando un tema más: están aplastando, pisoteando y escupiendo
un derecho que aseguran defender. Por menos que eso te agarrás a las piñas
en el patio de la escuela, o a la vuelta del colegio, o en el baño, eso en
mi barrio se llama traición, y para los traidores hay una sola salida >:D
(perdónenme si me fui de mambo pero esto que pasa acá lo veo todos los días
en todos los ámbitos en nuestra Bendita Argentina, especialmente en las
esfera política, por supuesto).

En fin, espero de corazón que se hayan equivocado de buena fe los individuos
que redactaron esa frase tan evidentemente absurda porque sino quiere decir
que SoLAr está sirviendo a otros amos muy distintos de los que dice servir.

@pablo
Si, también pienso que esa expresión es mejorable, para que sea más
clara y explícita en afirmar el sentido de Libertad del Software Libre
por sobre el de codigo abierto, open source, publico y eventuales
derivados.

Espero sus acidos y criticos comentarios.

¡Viva el Software Libre y la libertad de compartir!
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/solar-general/attachments/20100910/3b756185/attachment.htm 