[Solar-general] una buena y una mala

[Diego Saravia]

El día 5 de septiembre de 2010 23:38, Martín Cigorraga
<martosurf7600 en gmail.com> escribió:
> Casualmente estaba leyendo la declaración de principios y me encontré con
> algo que no había visto antes:
> "Consideramos que tanto el software denominado en inglés como "Free
> Software" o como "Open Source" son "Software Libre" en castellano, en tanto
> cumplan con las definiciones (FSF/OSI)"
>
> Eh, a ver, software de código abierto y Software Libre son dos cosas
> completamente distintas muchachos, fijense:

depende de como lo veas

si como software o como ideas

no hay ejemplos hoy de software libre que no sea open y viceversa


> 1. de código abierto u Open Source es una *mera* forma que puede adoptar el
> desarrollo de un software determinado. ¿Quién se beneficia del software de
> código abierto? Principalmente las empresas por supuesto, que son las que
> empezaron a temblar cuando vieron el movimiento que estaba levantando el SL.
> OS es nada más que la parte pragamática y chata del SL, es un artilugio que
> usan las empresas para tener a miles de desarrolladores gratuitos de todo el
> mundo dando lo mejor de si y después usufructuar comercialmente el producto
> final.
> 2. Por otro lado el SL implica al OS pero no viceversa. Lo que propuso
> Stallman en su momento es bien claro, es una ideología definida, una forma
> de ayudar a forjar un futuro más equitativo y sobre todo libre para la
> humanidad, porque no nos engañemos, la era digital vino para quedarse y en
> poco tiempo más (10, 20, 50 años?) va a ser tan imprescindible como el aire
> que respiramos, y supongo que Mr. Stallman en su momento vislumbró eso y
> penso: ¿bueno, y cómo vamos a hacer para protegernos de estos tipos que
> quieren controlarlo todo y a todos?


-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar