[Solar-general] [OT] Desinformación y debunkers: lo que necesitas saber y nunca te atreviste a preguntar

Mie Dic 1 14:06:00 CET 2010

Desinformación y debunkers: lo que necesitas saber y nunca te
atreviste a preguntar

El siguiente artículo no es para leer de un tirón, sino para
“saborearlo”, estudiarlo, reflexionar sobre su contenido y extraer
conclusiones. No importa el tiempo que tardes. Es crucial que coloques
las piezas donde tienen que estar.

Texe Mars escribía hace un par de años en un sonado artículo que cada
día recibía cartas y llamadas de teléfono de agentes de la
desinformación pagados por el Gobierno. ¿Cómo saber que eso es lo que
son?, se preguntaba. Sencillo: por la forma en que los mismos
elementos tratan de destruir su reputación diariamente, trabajando sin
cesar y coordinadamente en la tarea de criticar todas sus
declaraciones y relaciones personales.

Entonces T. Mars aseguraba que la CIA, el FBI y el Mossad, así como
otros grupos que espían a los ciudadanos, cuentan con “presupuestos
negros”, cuantificados en decenas de miles de millones, que van
dirigidos contra sitios web “patrióticos” y programas de radio
específicos para pagar a sueldo a los agentes de la desinformación.

Subsidian libros y vídeos que se especializan en difamar a personas
que verdaderamente poseen intenciones patrióticas, intenciones limpias
de difundir conocimiento, ideas e información oculta y, de esa manera,
destruir su prestigio y  buen nombre o socavar su estado emocional y
equilibrio vital.

Cualquiera, decía entonces Marss, que honestamente se dedique a
exponer la corrupción de los gobiernos y las muchas cuestiones que se
ocultan a la población acaba en la lista de estos agentes que no dejan
de trabajar en ello ni un solo día de su vida.

Nada les frena.  Ni las evidencias, ni las pruebas, ni el sentido
común. Nada, en absoluto.

Mentir y engañar, fabricar informes de noticias completamente falsas;

enviar correos conteniendo falsedades a listas de correo que
previamente han considerado “objetivos” para la desinformación;

escribir noticias disfrazadas de crítica proveniente de una mente
“científica” o “escéptica” ;

no perder jamás la oportunidad de criticar un artículo de algún
ciudadano con suficientes  lectores o radioyentes como para
convertirse en objetivo número uno de sus denodados esfuerzos;

monitorizar sin cesar los foros con determinado nivel de audiencia;

escribir correos intimidantes o con el objetivo de debilitar el estado
de ánimo del blogero que actúa sin mayor interés que el de informar y
difundir una información que cree que debe llegar a todo el mundo;

interceptar correos ilegalmente;

enviar troyanos para espiar la bandeja de correo de personas con la
capacidad de ser escuchadas y llegar a los medios;

crear bulos y mentiras sobre las personas con cierto predicamento, ya
sea en el mundo de la red, el mundo editorial, como en la radio o
televisión, tildando a estas personas de ‘agentes de la
desinformación’,'irresponsables’ o directamente de ‘subnormales
profundos’;

llamar o escribir a directores de programación o directores de empresa
para que sus ‘objetivos’ (pues su estrategia es militar y emplean
terminología militar) sean despedidos o censurados por tocar ciertos
temas en sus blogs, sitios web o programas  de radio, que, desde el
punto de vista de esta  global y extendida red de  agentes de la Santa
Inquisición, consideran “pseudociencia” ;

….todo ello forma parte del día a día de este Escuadrón de la Censura
en su particular, diaria y absolutamente despreciable labor de Caza de
Brujas.

Las personas que trabajamos en la red, sin ánimo de lucro, en la mayor
parte de los casos, movidos por el afán de difundir la verdad, el
conocimiento y las ideas, que lejos de ser nuevas, en muchos casos
nacieron y se desarrollaron hace mucho tiempo, y han sido
maliciosamente ocultadas por un sistema que tiene, como único
objetivo, PERPETUARSE,  solemos denominar genéricamente a estos
elementos a sueldo ‘DEBUNKERS’. He manifestado a menudo mi reticencia
a emplear el término ya que ‘DEBUNKEAR’ en inglés significa “emplear
argumentos válidos para discutir una opinión”, y esta definición no se
ajusta siempre, o más bien casi nunca, a la verdadera naturaleza de la
actividad diaria de estos grupos y elementos, pero accedo aquí a
emplear ese título  por darles una denominación que ha sido comunmente
aceptada.

La mayor parte de nosotros, trabajadores de la información en la red,
pasado un tiempo y después de haber asimilado el golpe de vivir en una
sociedad donde la CENSURA se aplica de forma indirecta por parte del
propio sistema, empleando a grupos y elementos que actúan en la sombra
o disfrazados bajo una falsa actividad, asumimos que este es el
desagrable precio que tenemos que pagar para seguir haciendo lo que
creemos que hemos venido a hacer a este mundo. Una vez asumido el
golpe inicial, algunos llegamos a considerarlo un auténtico honor ya
que sabemos y recordamos cada día de nuestras vidas el lema de que
“NADIE APEDREA A UN ARBOL QUE NO LLEVA FRUTOS”.

La  variedad de estos grupos puede llevar a la perplejidad a
cualquiera que no haya abundado en este asunto o, sencillamente, no
quiera profundizar en él por desagrado y rechazo emocional. Pero esa
es la verdad: estos grupos y elementos son muchos y variados. Se
infiltran constantemente en foros populares para, disfrazados como
ciudadanos de a pie, hombres y mujeres, “expertos” fotógrafos,
científicos o periodistas, etc… criticar y desestimar cualquier
información puesta a disposición de todo el mundo en la red y que
ponga, aunque sea potencialmente, en tela de juicio, la inmutabilidad
del sistema, de la información de la que nos proveé el sistema o que
eleve la consideración ética o profesional de quien lo escribe y lo
lleva a la opinión pública.

Muy a menudo, los ciudadanos que participan en foros, y que se
preguntan genuinamente cómo es posible que la gente “no salga a la
calle”, “no diga nada”, “no establezca grupos y asociaciones
patrioticas civiles”, etc. desconocen la magnitud de la operación de
seguimiento, espionaje, amedrentamiento y crítica personal a la que
estamos sometidos quienes OSAMOS contravenir las líneas básicas de
pensamiento que pretende mantener eso que llamamos la MATRIX en
nuestra sociedad, en nuestra mente y en nuestros corazones.

A menudo me he encontrado con la duda genuina, por parte de muchos de
estos ciudadanos, de que la vigilancia, monitorización, censura, que
podíamos calificar en una palabra como CAZA DE BRUJAS, realmente posea
esta escala de la que hablo. Y sin embargo, más allá de la información
que contiene este artículo y que pretende  eliminar para siempre
cualquier duda al respecto de la organización y subsidio organizado de
tales actividades, existen algunos patrones que permiten identificar a
tales elementos como TRABAJADORES DEL PROPIO SISTEMA PUESTO EN
CUESTIONAMIENTO POR LOS CIUDADANOS, trabajadores que emplean una
guerra sucia.

Aquí hay algunas claves:

1. Los agentes de la desinformación, ya sea mediante sus
participaciones en foros, como sus propias webs  y blogs, así como
programas de radio o televisión en los que participan atacan sólo y
fundamentalmente a ciudadanos, blogeros, patriotas, críticos del
sistema, expertos en técnicas “alternativas”, periodistas que plantean
la legitimidad de tecnología alternativa etc etc.

2. En sus artículos, comentarios y declaraciones se desliza, a veces
sutilmente, a menudo descaradamente, una crítica feroz, personal e
injustificada contra el elemento informativo a combatir. Más adelante,
nombraré casos muy específicos sobre este particular. El objetivo
principal, cómo no, es el de MATAR/DESACREDITAR AL MENSAJERO, no
criticar desde un punto de vista razonable EL MENSAJE, ya que con
demasiada frecuencia, estos elementos a sueldo no poseen ni la
aptidud, ni la actitud para oponerse con argumentación sólida (o
incluso basada en el sentido común), ni para  mantener el respeto
personal debido a cualquier  ciudadano que manifiesta una opinión
libre  que no daña a nadie en una sociedad pretendidamente libre o que
difunde ideas de expertos y científicos no alineados con el sistema.

3. Su actividad crítica y dedicación hacia determinados objetivos es
exclusiva, permanente y casi diaria. Es decir, no veremos que se
dediquen genuinamente a una actividad de difusión e investigación y,
de vez en cuando lancen algún post crítico sobre las actividades
realizadas por otros, sino que su actividad es UNICAMENTE criticar y
difamar.

4. La crítica que se desliza de muchos de estos grupos y elementos
puede ser muy exótica, tal  como difamar los esfuerzos de blogeros y
periodistas tildándoles de LUCIFERINOS (ello tiene como objeto obtener
una emoción negativa de los lectores, que pongan cierta distancia
emocional o que se retiren por completo de la lectura de ciertos
blogs/webs porque captan malas vibraciones, como resultado de su
propio miedo generado por estas ridículas calificaciones del
adversario), pero también puede llegar a tratar de involucrar a sus
familiares y actividades personales. Otra crítica a menudo esgrimida
contra informadores genuinos es la de su supuesta “ambición
económica”, “afán por ganar dinero a costa de los demás” y cosas por
el estilo.

Sin embargo, este argumento es la mayor parte de las veces tan falso
como injusto ya que muchos de nosotros hemos dejado actividades mucho
más lucrativas para dedicarnos a tiempo parcial o completo a una
actividad que nos ha traído a menudo muchos dolores de cabeza, tanto
en nuestra vida personal,  profesional, como emocional. Un ejemplo
completamemte claro fueron las críticas que yo recibí por disponer de
una posibilidad en este blog para  recibir donaciones. ¡Qué gran
hipocresía! ¡Como si alguien que se lucra verdaderamente necesitara de
las donaciones o tuviera intención de utilizarlas!.

Por cierto, aprovecho este paréntesis para dar las gracias a las
poquísimas personas generosas que han apoyado y apoyan económicamente
la actividad de este blog. Gracias a ellos, muchas veces, a punto de
tirar la toalla, he decidido seguir adelante. Saber recibir ayuda de
los demás no está al alcance de todo el mundo y realmente, ha sido
siempre para mí una importante demostración de su cariño y de su
consideración hacia mi actividad diaria. Gracias a esos pocos y
anónimos donantes. Gracias para siempre.

Pero la verdad es que no es dinero lo que se gana precisamente, aunque
ganar dinero para mantener cualquier actividad es absolutamente
necesario y me resulta repulsiva la hipócrita actitud de quienes
critican el hecho de que el otro necesite sobrevivir cuando todos lo
necesitamos.

5. A menudo, estos elementos bajo nómina del sistema leen con lupa
cualquier artículo, comentario o declaración del blogero/periodista
para detectar cualquier inexactitud, error o exageración posible que
les permita sacarlo de contexto para un nuevo ataque. Es fácil
comprobar esto observando cómo comentarios casuales de la
administradora de este blog puedan ser ‘cogidos por los pelos’ para
elaborar artículos en otros webs/blogs financiados por grupos del
sistema. No está de más observar que si guardaran tal  nivel de
pulcritud y detalle en sus críticas en busca de las contradicciones de
los políticos, científicos y “líderes” de la sociedad, harían una
labor encomiable  en pro de los ciudadanos haciendo comprender a éstos
lo mucho que estos “líderes” tienen que callar. Pero no. Sus objetivos
son, por el contrario, los propios ciudadanos informadores o
periodistas que han sido lo suficientemente ‘osados’ como para poner
en tela de juicio las opiniones “ortodoxas” o que circulan en los
medios de información de masas, para  cualquier ámbito del
conocimiento ya sea la arqueología, existencia extraterrestre, salud,
política, economía, ciencia, religiones, homeopatía, técnicas
alternativas para la salud, etc. etc. etc.

La lista es tan interminable que, de hecho, su longitud desacredita
sus propios esfuerzos. La ciencia conocida se basa en la
especialización y ningún verdadero científico tendría la cara dura de
criticar algo como la homeopatía, si estuviera especializado en
climatología, por poner un ejemplo. Si lo hiciera, estaría dando su
opinión personal, no su opinión “cientifica”, puesto que desconoce por
completo ese ámbito del conocimiento humano. Pero es claro que de lo
que hablamos no es de ‘científicos’, sino sencillamente de agentes
‘desinformadores’.

La lista de técnicas empleadas para desinformar puede llegar a ser muy
larga, pero arriba se mencionan las líneas básicas.

No merece la pena pensar que esto es simplemente ‘paranoia’  por
nuestra parte. Este calificativo, por cierto, está recogido en los
documentos de la propia CIA, es decir, ese es el argumentario oficial
de la desinformación. Por ello también, me resisto a denominar a
nuestra actividad ‘CONSPIRANOIA’, puesto que de alguna manera,
estaríamos aceptando la propia definición de quienes quieren
destruirnos.

Pero, no es una paranoia, sino una clara evidencia que el gobierno
oculto (es decir, el parasistema oculto que controla los hilos del
gobierno que nosotros conocemos y que es quien verdaderamente maneja
las redes de inteligencia, militares, sistemas de información, etc.)
emplean a agentes de CoIntelPro (programa de contrainteligencia) para
desacreditar a los que para ellos son DISIDENTES POLITICOS PELIGROSOS.

En Agosto de este año 2010, el ‘think tank’ para-gubernamental Demos,
declaró públicamente que tenía intención de infiltrar sitios web
disidentes para DESACREDITAR SU MENSAJE.

Un informe de Demos publicado entonces, titulado ‘El Poder de la
sinrazón’, argumentaba que el secreto que rodeaba la investigación de
los eventos de los ataques de NY en 11/9 y las bombas del 7/7 en
Londres añadía peso a las reclamaciones de que eran “trabajos
internos” y alertaba de los peligros de las teorías de la conspiración
por medio de REDUCIR LA CONFIANZA EN EL GOBIERNO y animar a nuevas
alianzas entre extremistas basadas en tales teorías y recomendaba al
Gobierno luchar contra ello por medio de INFILTRARSE EN LOS SITIOS DE
INTERNET PARA COMBATIR TALES TEORIAS.

Jamie Bartlett, el autor de tal informe decía “servicios menos
secretos podrían hacer de Gran Bretaña un lugar más seguro”.

Podemos entender que, aunque el informe al que se hace referencia data
de Agosto de 2010, tal táctica de infiltración para combatir las
ideas, no es nueva y ya está aplicándose en la red y fuera de ella,
desde hace muchos años.

Demos fue fundada en 1993 por los marxistas Martin Jacques y Geoff
Mulgan y estuvo desde el comienzo cercanamente afiliada con el
gobierno laborista de Tony Blair. Mulgan de hecho trabajó en Downing
Street en 1997. El actual primer ministro David Cameron trabajo muy
extrechamente con Demos y ha dado muchos discursos en eventos del
grupo Demos.

Dadas las relaciones de Demos con los Servicios de Seguridad
Británicos y con la red de la Unión Europa de agentes de la quinta
columna, uno puede deducir que estas tácticas serán cada vez más
ampleadas para deslegitimar la disidencia política.

En Inglaterra se ha denuciado la existencia, por ejemplo, de Agentes
Provocadores que se manifestan en Londres con objeto de desacreditar y
secuestrar la oposición estudiantil pacífica que lucha por combatir el
aumento de las tasas de estudiantes. Como dice el propio Daily
Telegraph :

Los Trabajadores Radicales y el Bloque Estudiantil lanzaron una
andanada en sitios web anarquistas, salas de chat y Facebook para
tomar “acción directa” y animar a la “ocupación” de sitios web clave.
Una unidad de Scotland Yard escanea de forma rutinaria el “foro”, pero
hay preguntas sobre cómo es posible que Scotland Yard ignorara la
cuestión de la violencia que ya se preveía por parte de estos grupos
anaquistas muy conocidos.

La respuesta es clara. A Scotland  Yard le interesaba/interesa que
estos grupos anarquistas, muchos de ellos al servicio del propio
sistema, desaten la violencia, para, de esa manera, desacreditar el
movimiento pacífico estudiantil. La táctica de la infiltración es más
vieja que andar a pie, pero para el ciudadano común y corriente,
parece que sigue siendo dificil entender esto y sigue realizando y
proponiendo iniciativas que no toman en cuenta la facilidad operativa
de dicha infiltración y los peligros asociados a ésta. Parece creer
infantilmente que la buena intención es suficiente para lleva al éxito
cualquier iniciativa (un ejemplo claro lo tenemos en el proyecto
fallido de ‘Stop Secrets’). Y por desgracia no es así. La estrategia
que se lleva a cabo es muy importante y conocer los peligros, los
enemigos y cómo protegerse y evitarlos es fundamental.

El ataque a los libre pensadores y libre difusores de conocimiento e
información será, cada vez más, el objetivo número  uno de la
CoIntelPro a medida que nuestras economías colapsen y los poderes
establecidos para asegurar los derechos y libertades del  individuo se
desintegren.

La única forma de evitarlos/afrontarlos es UNIRNOS en el conocimiento
de tales elementos y estrategias, y el compromiso de todos nosotros y,
especialmente los autores /investigadores que tenemos espacios para
que demos nuestra opinión, con  la difusión de tales elementos y
estrategias en cuanto interfieran en las actividades de cada uno de
nosotros.  Existen en la red iniciativas encomiables como
“Cazadebunkers” con objeto de poner a disposición de los usuarios de
la red y fuera de la red a las organizaciones, sitios web e individuos
comprometidos claramente con la desinformación y el descrédito
personal y profesional.

Callar todo esto y mantenerlo en secreto sólo fomentará nuestra
división y la desinformación generalizada. Dejaremos un medio libre de
obstáculos al crecimiento de todo este movimiento contra el
conocimiento, la verdadera ciencia y la libre difusión de ideas que
milita contra los intereses del ciudadano, en otros ámbitos también
fuera de la red, como la radio o la televisión  y pronto les tendremos
también, no es exageración puesto que así funcionan las sociedades
totalitarias, en las comunidades de vecinos.

Si la denuncia pública de esta clase de abusos, sus autores y sitios
web resulta fundamental para combatirla y mantenernos unidos, no lo es
menos la denuncia formal cuando el nivel de la amenaza o la exposición
de datos privados pueda ser adjuntada   y presentada o bien a la
Policía Nacional, la Guardia Civil o al Juzgado más cercano. Cuando
nos comunicamos en ámbitos bien informados, nos encontraremos con
personas y profesionales que actúan con la mejor fé  y alto nivel de
profesionalidad, que además de recordarnos que no debemos temer por
nuestra vida, ya que la mayor parte de estos elementos trabaja
exclusivamente el ámbito de la información-desinformación, nos
ofrecerá información muy útil que nos permita protegernos de muchos de
estos ataques.

Comprendamos de una vez que, aunque disfrazados de grupos y personas
sin relación entre sí, en realidad,  muchos de estos grupos están tan
interrelacionados que una mínima investigación puede identificarlos y
neutralizar al menos buena parte de sus esfuerzos, lo cual no quiere
decir que éstos no puedan aparecer bajo otro disfraz tiempo después,
pero si queremos seguir conociendo la verdad y/o ayudando a quien la
ofrece, no nos queda otra que combatirlos sin cesar y sin cejar en el
empeño.

Que tales técnicas, grupos y estrategias no son sólo propias de los
países anglosajones, como Estados Unidos o Gran Bretaña, pasa a ser
una evidencia cuando leemos noticias como ésta publicada
recientemente, que anunciaba la contratación, por parte del
Ayuntamiento de Barcelona, de agentes anti-rumores ‘para combatir
tópicos’ como que los inmigrantes no pagan impuestos o que éstos
acaparan los servicios sociales básicos, algo que, al margen de ser
una obviedad, en muchos casos, a la luz de los datos publicados
constantemente y la percepción diaria de los ciudadanos sobre tales
cuestiones, al parecer resulta más merecedor de atención y apoyo
económico, por parte del Ayto de Barcelona, que generar servicios de
calidad para sus propios ciudadanos.

Un artículo en una revista empresarial recordaba que:

“Desde un punto de vista empresarial esta es una iniciativa (la del
Ayto de Barcelona) que tendría que hacer pensar a muchos empresarios.
La comunicación es imprescindible para cualquier empresa, ya que las
empresas comunican consciente o inconscientemente. Los rumores o
desinformaciones pueden provocar graves crisis (no faltan ejemplos en
la historia) y si no son capaces de controlarlos y rebatirlos las
empresas se están exponiendo a un gran riesgo”.

Sin duda nos tendría que hacer pensar todo lo que han estado haciendo
y hacen para evitar que la opinión de los mismos ciudadanos en su
libre expresión se desarrollen de forma espontánea y natural.

También escuchamos hace meses sobre recomendaciones y consignas por
parte del Gobierno de Obama dirigidas a los ciudadanos pro-Obama para
que fueran a la red a combatir las ideas y opiniones de quienes
criticaban la tristemente famosa ley Sanitaria, posteriormente
aprobada para gran desgracia de los ciudadanos norteamericanos. El
vídeo promocional del gobierno instaba a registrarse en todos los
foros y webs críticas con la Nueva Ley Sanitaria para combatir
ideológicamente los argumentos críticos con dicha Ley; es decir,
estamos hablando de un mecanismo de propaganda  sostenido por los
propios ciudadanos con coste cero.

Si implicar a los propios ciudadanos en la estrategia de propaganda,
técnica empleada históricamente en las sociedades totalitarias y de
corte comunista, es grave, mucho más grave aun resulta la evidencia de
que instituciones públicas empleen a agentes contratados para difundir
lo que, a todas luces es desinformación, y en cualquier caso, no puede
ser denominado de otro modo que como ‘propaganda’.

En 2006 un informe titulado ‘Blogs  y Estrategia de Información
Militar’ ofrecía una aproximación más para sacar partido de los blogs
en la guerra informativa. Decía literalmente que “pagar/contratar a un
grupo de blogeros para atacar verbalmente a una persona específica o
promover un mensaje específico puede ser merecedor de consideración”.
Los coautores del informe eran James Kinniburgh y Dorothy Denning.

El estudio, escrito para el Comando de Operaciones Especiales de USA,
sugería la posibilidad de “contratar clandestinamente a blogeros
prominentes”.

El Teniendo Comandante Marc Boyd, portavoz de las Operaciones
Especiales, dijo posteriormente que el informe era ‘un simple
ejercicio académico’.

“La visión expresada en el artículo es la del autor, no necesariamente
expresa la posición del Gobierno de USA o el Departamento de Defensa”.

El informe mencionado introduce a los militares al “fenómeno de los
blogs” y explica una serie de formas en que las fuerzas armadas, y
específicamente, las divisiones de operaciones de información,
unidades de operaciones psicológicas etc. podrían ser usadas para
sacar ventaja de los sitios webs y blogs.

    “Los estrategas de la información pueden considerar contratar
clandestinamente a blogeros muy conocidos u otras personas destacadas
para comunicar el mensaje de los Estados Unidos. De esta forma, USA
puede hacer uso del capital social preexistente. Otras veces, los
números pueden ser muy efectivos. Contratar un bloque de blogueros
para atacar verbalmente a una persona específica o promover un mensaje
específico puede ser merecedor de consideracion. Por otro lado, tales
operaciones pueden tener un efecto contrario si la reacción pública es
testigo de que los militares de USA emplean estas tácticas, como
cuando se conoció que los militares de USA pagaban a periodistas para
publicar historias en la prensa iraquí.”

    “Por ello, una estrategia alternativa es “crear” un blog o un
blogero. El proceso de elevar un blog a una posición de influencia
puede tomar cierto tiempo, sin embargo, y dependiendo de la persona
que lleve el blog, puede suponer un largo proceso educativo
significativo, en términos de entrenamiento cultural y linguistico
antes de que el blog pueda ponerse en línea para producir un efecto
útil.
    Hay gente entre los militares hoy en día a los que les gusta
blogear. En algunos casos, sus talentos pueden ser redirigidos hacia
blogs operativos como parte de una campaña de información. Si un blog
militar ofrece informacion valiosa que no está disponible de otras
fuentes, podría aumentar su status y rango en la red de forma muy
rápida.

¿A quién se refiere en la primera línea de este extracto con
ESTRATEGAS DE LA INFORMACION dirigiéndose en este informe a los
militares?.

Denning, coautor del mencionado informe, ha promovido siempre
opiniones muy controvertidas. En los años 90, cuando ocupaba un cargo
en la universidad jesuíta de Georgetown, Denning se posicionó como
abogada de un dispositivo criptográfico para proteger las
comunicaciones, el llamado “Clipper Chip”.

En un informe suyo de 2006, Denning advertía de que los blogs pueden y
serán usados por los enemigos de América. Estos sitios, decía, pueden
ser usados también ‘para servir los intereses del gobierno’.

    Hay ciertos casos en los que un blog, fuera del control del
gobierno de USA,  promueve un mensaje que es antitético a los
intereses de USA o activamente apoya las actividades informativas,
logísticas y de contratación de nuestros enemigos. La reacción incial
puede ser cerrar el sitio, pero esto es problemático y no garantiza
que el sitio y su información dejarán de circular.

    Como ha sido el caso con muchos sitios, el sitio web clausurado se
moverá a otro servidor en un tercer país. Más allá de esto, tal acción
producirá incluso más interés por el sitio y su contenido. Cerrar un
sitio que es conocido por pasar informacion al enemigo nos cierra la
posibilidad de obtener una fuente valiosa de información.

    En este punto, el blog enemigo puede ser usado encubiertamente
como vehículo para operaciones especiales.

    Incluso mejor aún, si el blogero está pasando comunicaciones
enemigas y datos logísticos, el contenido de información puede ser
corrompido. Si los mensajes son sutilmente retorcidos y los datos
corruptos en la manera adecuada, el enemigo puede razonar que el
blogero en cuestión  le ha TRAICIONADO y es posible,  o bien echar
abajo el sitio web (y al blogero),  o bien amenazar tal acción dando a
USA una oportunidad para ofrecer la amnistía  individual a cambio de
información.

(Como vemos, las estrategias pueden ser tan retorcidas que sólo están
al alcance de  mentes-producto de las universidades jesuítas. Sin
embargo, aunque seamos un poco ‘imbéciles’, nos vamos enterando,
aunque sea con el tiempo y una caña…)

Otra facción del sistema considera a los blogs/blogeros como amenazas
para el sistema que ‘crean problemas en la moral de combate’ y
permiten que llegue información no deseada al gran público. Una
tercera visión sobre el mismo problema,  (con defensores como el Gen.
David Petraeus llamada “Lets Soldiers Blogs”) considera los blogs (a
los blogs  “adecuados”) como una fuente valiosa de contrainformación,
y una forma de que las tropas ordinarias pueden construirse una
adecuada percepción de su país y de la tarea que realiza.

Como podemos observar, las tácticas empleadas no dejan de lado las
máximas de Saul Alinsky.

En 1971 , Alinsky publicó su obra más importante “Rules of Radicals”
(Las Reglas de los Radicales) cuyo prólogo expresa claramente las
líneas maestras de su estrategia para organizar los movimientos
sociales:

“Hay otra razón para trabajar desde dentro del sistema. Dostoevski
dijo que tomar un nuevo paso es lo que la gente teme más. Cualquier
cambio revolucionario debe ser precedido por una actitud pasiva,
afirmativa, no violenta hacia el cambio entre las masas de nuestra
gente. Ellos deben sentirse tan frustrados, tan vencidos, tan sin
futuro en el sistema en el que viven que son entonces capaces de dejar
atrás el pasado y cambiar el futuro. Esta aceptación es la esencial
clave de reforma de cualquier revolución. Llevar a cabo esta reforma
requiere que el organizador trabaje desde dentro del sistema, entre,
no sólo aquellos que son la clase media, sino entre el 40% de las
familias americanas, más de setenta millones de personas, cuyos
ingresos vayan de 5000 a 10.000 dólares por año. Ellos no pueden ser
rechazados porque se les etiquete como la ”elite” o “encopetados” .
Ellos no continuarán siendo pasivos y ligeramente violentos. Si no
somos capaces de comunicarnos con ellos, si no les animamos a formar
una alianza con nosotros, se moverán hacia la derecha. Puede que lo
hagan de todos modos, pero no hay que dejar que ocurra por defecto”.

¿En qué consisten sus 13 (número poco casual) “Reglas” para radicales?.

Son fundamentalmente tácticas de poder.

1. “El poder no es sólo el poder que tienes, sino el que el enemigo
piensa que tienes.”

2. “No vayas nunca fuera de la experiencia de tu gente. Cuando una
acción o táctica está fuera de la experiencia de tu gente, el
resultado es la confusión, el miedo y la amenaza y el colapso de la
comunicación“

3. “Siempre que sea posible, sal fuera de las experiencia del
enemigo”. Busca formas de aumentar la inseguridad, la ansiedad y la
incertidumbre.

4. “Haz que el enemigo esté a la altura de su propio libro de reglas”.
Puedes matarlos con esto, ya que ellos no son capaces de obedecer sus
propias normas, de la misma forma que la iglesia cristiana no puede
estar a la altura del cristianismo.

5. “El ridículo es el arma más potente del hombre”. Es casi imposible
contraatacarlo. También enfurece a nuestros oponentes, que entonces
reaccionan de forma ventajosa para nosotros.

6. “Una Buena táctica es aquella que divierte a la gente”.

7. “Una táctica que arrastras demasiado tiempo, se convierte en una
carga pesada”. El hombre puede sostener el interes de la militancia en
cualquier asunto sólo durante un teimpo limitado.

8. “Mantened la presión”, con diferentes tácticas y acciones, y
utilizad todos los hechos que pueden ocurrir dentro del período [del
ataque] para vuestro propósito”.

9. “La amenaza es usualmente más aterradora que la cosa con que
amenazamos en sí”

10. “La principal premisa para la táctica es el desarrollo de
operaciones que mantengan una presión constante sobre nuestros
oponentes. Es esta presión incierta la que produce las reacciones de
la oposición que es esencial para el éxito de la campaña”

11. “Si presionas dura y profundamente el tiempo suficiente, el
resultado tendrá un resultado inverso. Cada positivo tiene su
negativo”.

12. “El precio de un ataque exitoso es una alternativa constructiva”

13. “Elegid el objetivo, fijadlo, asociadlo a una persona, y llevadlo
al extremo”. En las tácticas de conflicto hay ciertas reglas que
(debería tenerse en cuenta) son universales. Una de ellas es que la
oposición debe ser aislada y fijada.  Uno actúa de forma decisiva sólo
en la convicción de que todos los ángeles están en un lado y todos los
diablos del otro.

No es de extrañar que Alinsky haya servido de inspiración para la
guerra encubierta contra los ciudadanos desde entonces.

Podemos encontrar, como veréis en el enlazado artículo de Trinity a
Tierra, que en España, sin ir más lejos, la Consejería de Trabajo y
Asuntos Sociales de la JUNTA DE ANDALUCÍA , mediante un proyecto de
Inserción Social y laboral de los inmigrantes extranjeros en
Andalucía, está promoviendo contenidos y material de Alinsky. Alinsky
ha inspirado totalmente la campaña y carrera de Obama, que coincidió
con él en Chicago.

Existen otros grupos  orientados al descrédito del ‘mensajero’ ; son
los llamados “Círculos de Escépticos”, “Asociaciones para el
pensamiento crítico”, que están presentes en todos los países y con
políticas de asociación y técnicas desinformativas calcadas las unas
de las otras. Su presencia internacional no deja lugar a duda.

Como Carvallal de ‘El Ojo Crítico’ indica :

“Están en todo debate y coloquio radiofónico o televisivo sobre lo
paranormal. Blandiendo el nombre de la “ciencia” y la “racionalidad”
como arma arrojadiza, afirman que creer los OVNIs, la telepatía, la
Atlántida, la premonición, los milagros, etc, “contradictorio,
farragoso e inmoral” . Para ellos los fenómenos paranormales son
“memeces”, “ridículos”, “fraudes”, “engañabobos”, “tonterías”,
“babosadas”, “gilipolleces”, etc. Pero, ¿realmente hablan en nombre de
la ciencia? ¿Que se esconde tras los mal llamados “escépticos”?. El 1
de enero de 1995 quedó formalmente constituido el Consejo Europeo de
Organizaciones Escépticas (CEOE), formado por ARP y otros seis grupos
de idéntico corte ideológico . Conocer las estrategias, naturaleza y
argumentos de ARP nos servirá para conocer como funciona el
“movimiento escéptico” internacional.La policía militar de la Ciencia.
Los tres objetivos que se planteo el CEOE son, por este orden:
Proteger al público, investigar y promover política pública.”

Esta “división”  de escépticos trabaja en un ámbito de mayor impacto
mediático, con objetivos idénticos o similares; son grupos disfrazados
de “científicos”, “escépticos” y “periodistas”  que dicen ‘luchar
contra la irracionalidad’.

Estos grupos, además de trabajar de vez en cuando en la crítica
enconada a las informaciones aparecidas en ciertos blogs, tienen como
objetivo desacreditar a fuentes informativas con mayor impacto
mediático y grado de profesionalización que aparecen en televisión,
la radio o el mundo editorial.

Huelga decir que si verdaderamente estos círculos de escépticos
lucharan contra la irracionalidad, podríamos leer o escuchar de ellos,
aunque fuera de vez en cuando, algún asomo de crítica, por ejemplo, a
las bases ideológicas de la Iglesia católica y sus irreconciliables
posiciones con el sentido común y la civilización en el siglo XXI,
pero esto no lo veremos jamás. Sus únicos objetivos son aquellos
blogs, webs, programas de radio, declaraciones, amateurs o
profesionales que osan poner en tela de juicio las bases oficiales de
la información en el marco de la “educación” y las comunicaciones
provenientes del gobierno. Son, por así decirlo, los agentes de la
Nueva Inquisición que hablan, ahora, no en nombre de ‘Dios’, sino en
nombre de la sacrosanta racionalidad.

En este mismo ámbito observamos la iniciativa de la Nueva Cátedra de
Cultura Científica de la Universidad del País Vasco.

Veamos qué dice Juan Ignacio Pérez, ex rector de la UPV,  durante la
presentación de la nueva cátedra.:

“Financiada por la Diputación de Vizcaya con 125.000 euros durante los
próximos dos años, la cátedra divulgará los avances científicos y
tecnológicos y, sobre todo, tratará de transmitir el valor de la
ciencia y la tecnología como expresiones culturales de nuestro tiempo
y fuentes de bienestar. “Vamos a intentar que en la sociedad vasca
haya, por una parte, un aumento de la cultura científica, de saber por
qué la ciencia tiene una superioridad intelectual y práctica frente a
otras formas de conocimiento a la hora de entender el mundo y de
resolver problemas, y, por otra, se extiendan los valores de la
ciencia”,

Pero una ojeada al tipo de mensajes que transmiten desde estas
posiciones, financiadas con dinero público, para, supuestamente, hacer
valer “la ciencia y la tecnología”,  nos confirma la sospecha de que
se trata de una  tapadera, financiada eso sí con fondos públicos, para
ocultar un proyecto que promueve la censura y el descrédito de
aquellos que tratan de difundir ideas y conocimiento ocultados y
ocultos aun para amplios sectores de la sociedad y cuya asimilación,
sin duda, impediría la manipulación permanente de las mentes de los
ciudadanos, permitiendo un mayor grado de conciencia a la hora de
elegir un tratamiento para la salud, una opción política o una
decisión económica en el mundo caótico, informativamente hablando, en
que vivimos.

Veamos la “calidad” del argumentario, el ataque amplio más allá de
cualquier especialización, de una de esas conferencias  en la UPV
financiadas con dinero público:

Estos elementos, que esgrimen argumentario pretendidamente
“científico”, consideran todo conocimiento alejado de sus premisas “un
peligro para la sociedad democrática” y dicen que “teniendo en cuenta
lo importante que es la ciencia en nuestras vidas, hay un conocimiento
de ella muy limitado y actitudes de rechazo de lo científico muy
peligrosas porque pueden ser el caldo de cultivo de movimientos que
pongan en riesgo la sociedad democrática”.

Es decir que, para estas entidades, poner en tela de juicio sus tesis
pretendidamente “científicas” (como, por ejemplo, la teoria del
calentamiento global, promovida por intereses políticos y financieros)
pone en peligro la sociedad democrática.

¿Qué diría Giordano Bruno si levantara la cabeza?. Ahora no es en
nombre de Dios y la Iglesia, sino de la “Ciencia”,  que se convierte
así en  censuradora del pensamiento lógico, el debate sano y la
libertad de expresión. Pero es obvio, que es sencillamente una bella
palabra, y que lo que se oculta detrás de esto es un intento, muy poco
novedoso, de castrar el pensamiento humano.

Pérez asegura que la nueva cátedra “va a combatir la irracionalidad”
que se expresa a través del pensamiento mágico y de todo tipo de
supercherías, de movimientos filosóficos como el posmodernismo, “que
pone en cuestión la objetividad de la ciencia y de sus resultados”, y
del “recelo sistemático ante determinados avances científicos y
tecnológicos que son verdaderos hallazgos para la Humanidad y, sin
embargo, se cuestionan”, dice en alusión a los transgénicos, la
telefonía móvil y la vacunación, por ejemplo.

En esta escueta cita, el citado ex-rector no dice ni una palabra de la
opinión de grandes expertos que advierten de los peligros de la
telefonía móvil para la salud, del empleo de transgénicos (habría que
recordarles que la Unión Europa está pagando desde hace 6 años una
multa a Canadá y Estados Unidos porque no permite la entrada de carne
alimentada transgénicamente) o que los peligros de la vacunación han
sido confirmados por varios premios Nobeles en Medicina. De nuevo, la
no especialización y el total desconocimiento de lo que  los
individuos de estas organizaciones tratan de combatir es su punto más
débil, aunque, sin embargo, pueden tener algún grado de éxito  en su
labor haciendo  llegar su mensaje a una población ignorante y
desinformada.

En pocas palabras, es otro intento de combatir EL LIBRE PENSAMIENTO Y
LA LIBRE DIFUSION DE IDEAS QUE SE ENCUENTRA EN PLENO AUGE EN NUESTRA
SOCIEDAD.

A veces, con sorpresa, comprobamos que entre sus objetivos se
encuentran ciencias absolutamente probadas  como la homeopatía, e
incluso empleadas en el ámbito jurídico como la grafología.

Y nos preguntamos ¿de qué caverna ideológica sale esta gente en pleno
siglo XXI planteando cuestiones, desde la irracionalidad más absoluta,
 que sólo la “Santa” Iglesia Católica y la Inquisición habrían osado
emplear en otros tiempos?.

La respuesta en, en realidad, tan obvia que explota en nuestros ojos
por  su evidencia.

A menudo, los miembros de estos grupos pagan sus excesos verbales  con
multas y sentencias judiciales, pero como, evidentemente, esos
obstáculos están previstos para las organizaciones para las que
trabajan, ellos siguen adelante con su labor, como si nada hubiera
sucedido.

Un ejemplo de lo anterior lo tenemos cuando el 2 de julio de 2007 se
dictó una sentencia que condena a uno de los habituales detractores de
J. J. Benítez, Luis Alfonso Gámez, a pagarle una indemnización de
6.000 euros por haber vulnerado su honor en varias de las entradas de
su blog.  La sentencia es firme puesto que Luis Alfonso Gámez optó por
no recurrirla.

Como el  artículo de Carvallal que aconsejo leer íntegramente explicaba:

“En el último año, por poner sólo unos ejemplos, la ARP se ha
embolsado una pequeña fortuna en presupuestos universitarios,
estafados a las arcas públicas al hacerse pasar por “investigadores
críticos de lo paranormal” (cosa incierta), y consiguiendo que les
subvencionen numerosos congresos, cursos y conferencias en las
universidades más crédulas; han editado una nueva revista
semi-comercial: El Escéptico; algunos de sus cabecillas, como Miguel
A. Sabadell han conseguido llegar a las grandes editoriales
comerciales para publicar sus libros (con generosos beneficios
económicos); han multiplicado su presencia en medios de comunicación
(en algunos casos llegando a cobrar hasta ¡400.000 pesetas de caché!
por atacar lo paranormal); han obtenido importantes puestos públicos
generosamente remunerados (Ares de Blas, por ejemplo, director del
Museo de la Ciencia de San Sebastián); han organizado nuevos congresos
“escépticos” (llegando a cobrar ¡mas de 20.000 pesetas por entrada!);
etc, etc, etc. En fin, parece que ese tipo de “escepticismo” continua
siendo un buen negocio. Tanto como el negocio de los videntes,
ufólogos, u otras sectas. En realidad ARP es a los videntes en el
negocio paranormal lo que el PP al PSOE en el negocio político; Irak a
USA en el negocio armamentístico; la Bayer a EuroPharma en el negocio
farmaceútico; Cruz Roja a Caritas en el negocio humanitario;
Cienciología a Moon en el negocio sectario; o en Cartel de Cali a el
Cartel de Medellín en el negocio del narcotráfico, esto es, cara y
cruz de una misma moneda”.

Lógico. De otro modo, tanta hiperactividad crítica no podría
sostenerse. Y mucho menos podrían pagar las multas y sentencias que
les obligan a indemnizar, de vez en cuando,  a aquellos cuyo prestigio
y buen nombre pretenden destruir.
Cientos de blogs y webs son atacados diariamente en el mundo como
resultado de estas estrategias financiadas por el propio sistema.

Y, como vemos, el fenómeno no es nuevo.

En el mencionado artículo de Carvallal se hace referencia a que, ya en
1992,  J. J. Benitez dijo a la revista  MÁS ALLÁ que un grupo de
profesores del claustro de físicas de la Complutense amenazaron al Sr.
Villapalos, rector de la Universidad, con no votarle en las siguientes
elecciones al rectorado si no aceptaba que la Asociación para el
Pensamiento Crítico (ARP ) tuviese una conferencia paralela al curso
sobre OVNIs”.

Según los fax, cartas, y artículos de ARP relativos al famoso curso
sobre OVNIs de la Universidad Complutense que los directivos de la ARP
consideraba que solo con su presencia un debate sobre lo paranormal
podría ser considerado serio. En pleno siglo XXI, en una universidad
parece que escuchar libremente las opiniones de otros investigadores
es tan peligroso como la peste y hay que combatirlo sin cesar desde el
punto de vista de estos grupos y asociaciones.

Como podemos observar, la misma táctica y estrategia llevada a cabo en
medios de difusión de masas, es empleada desde que los blogs de
ciudadanos y sitios webs informativas comenzaron a poblar Internet en
todo el mundo. En el caso de la red, sin embargo, se emplean a grupos
y elementos de ‘no identificados’ o ‘falsamente identificados’ que
enmascaran su personalidad con varias, y a veces decenas de distintos
nicks y direcciones de correo, contribuyendo a la confusión de los
nuevos usuarios o de aquellos que no han comprendido aun cómo funciona
este sistema de la desinformación organizada y el descrédito de los
informadores honestos.

Es, sin duda, una auténtica  Caza de Brujas, financiada por el
sistema/para-sistema, para eliminar opiniones disonantes, crear
consenso oficial, infiltrar iniciativas y grupos civiles de todo tipo
y pavimentar nuestro recorrido hacia una sociedad ‘Gran Hermano’ en
toda regla con la mínima oposición.

La Caza de Brujas comenzó hace miles de años  y no ha dejado de
existir a lo largo de nuestra historia.

Como colofón a este largo artículo remarcaré algunos puntos esenciales:

1. Es conveniente conocer las tácticas de estos grupos para preveer
sus reacciones. Por ejemplo, si decides dejar tu dirección de correo
en un foro, que seas consciente de que pueden utilizarla para
interceptar correos y difundir a tu correo desinformación así como
llevar a cabo “spoofing” o suplantación de personalidad. En otras
ocasiones, son los propios infiltrados los que dejan su dirección de
correo para contactar, al margen del foro, con participantes. Si
mantienes un blog de tipo ‘crítico’ como Trinity a Tierra, sé
consciente desde el primer día de que eres objetivo a combatir.

2. Algunos blogs o sitios webs pueden publicar/copiar información
impactante  y no ser otra cosa que lugares de recogida de datos (tu
correo), identificación de grupos, así como de difusión de
desinformación con la peor intención y a sabiendas. Tendrás que apelar
a tu más elevada intuición para atar cabos a la hora de decidir qué
fuentes de información te merecen o no confianza.

3. Si recibes amenazas o intentos de intimidación, ten en cuenta que
rara vez las personas que trabajamos en la red vamos a ser ELIMINADOS
FISICAMENTE. Hacerlo tiene un coste excesivamente alto para el sistema
(como has podido leer antes) y es mucho más operativo tratar de
DESACREDITARNOS o UTILIZARNOS para los propios intereses del sistema o
emplear nuestros blogs para difundir desinformación (por medio de los
foros, asumiendo que sus administradores no hemos sido corrompidos ni
publicamos o escribimos lo que verdaderamente nos parece que hace
honor a la Sagrada Verdad tal y como nosotros la vemos).

4. Si tienes un blog o web y caes en el error de criticar a quienes
están de tu lado,  te gusten o no siempre sus opiniones, coincidas o
no con ellos siempre, piénsatelo dos veces. Aunque tengas diferencias
de opinión con administradores de otros blogs o webs, puedes compartir
tus ideas con estas pesonas respetuosamente o bien en los foros o de
forma privada con ellos, asumiendo de entrada su mejor intención, sin
tener que extender críticas despiadadas contra estas personas, ya que
estarás haciéndole el juego al propio sistema que ante todo, y antes
que nada, quiere DIVIDIRNOS.

5. No te dejes embaucar por la estrategia de las etiquetas, del tipo
“este es un “facha”, “este es un “rojo”, etc. Recuerda la máxima:

“Aunque no esté de acuerdo contigo, defenderé con mi vida tu derecho a
decir lo que piensas”

(hay que hacer la salvedad de que, por desgracia, no todo el mundo
sabe dar su opinión sin faltar a los demás y esto yo nunca lo he
permitido  en mi foro)

6. Este sistema de control y vigilancia, por más poderoso que pueda
parecer, tiene el poder QUE NOSOTROS QUEREMOS CONCEDERLE, POR MEDIO DE
NUESTROS ACTOS Y PALABRAS. Si actúas sin miedo, con integridad y amor
al prójimo, siempre recibirás ayuda desinteresada y siempre
encontrarás el camino para seguir adelante con tu actividad. Su
objetivo es que dejes de leer, dejes de escribir y dejes de manifestar
un pensamiento crítico y te sumes a la ola de consenso manufacturado
que tratan de vendernos para mantener el equilibrio de este sistema
que se cae a pedazos. Eres libre de elegir, pero no caigas en la
trampa de creer que tienen TODO EL PODER y que pueden asesinarte,
quitarte del medio, o cosas por el estilo. Es obvio que, en teoría, el
sistema podría hacerlo, pero no somos lo suficientemente “importantes”
como para poner en práctica medidas tan drásticas.

En cualquier caso, si hemos venido a vivir de rodillas en este
corrupto sistema establecido, entonces  yo preferiría una y mil veces
no estar aquí. Pero estoy convencida de que hemos venido a derribarlo
y a manifestar la luz de una puñetera vez en este maltrecho mundo.

7. No alimentes la pananoia, pero manténte vigilante porque puede
haber mentiras y TRAICIONES en cada esquina, incluso de quien menos te
lo esperas.  Mantén tus ojos y tu corazón abierto sobre lo que
realmente importa. Manténte en la certeza de que todavía hay personas
buenas, patriotas, amantes de su país y de los seres humanos,
defensores de la libertad y los derechos humanos, personas que
defienden la libertad de expresión y que creen en un mundo mejor. No
dudes de eso. Pero emplea tu sentido común y tu corazón para discernir
quién es quién.

Este blog, como algunos otros, tiene actualmente un nivel de
visitantes únicos cercano a 200.000 al mes y  cerca de 10. 000 visitas
(no únicas) diarias. Cientos de páginas  y comentarios son leídos
diariamente, cientos de enlaces en otras páginas son creados, decenas
países de origen (desde Suecia hasta China, aunque imagino que
entrarán hispanos/españoles sitos allí porque si no, no me lo explico)
entran en este blog.

Sabed lo que eso significa. Unidos jamás podrán con nosotros.

¡Despertad y discernid! En esto estamos todos, yo incluída.

¡Apoyad con vuestras declaraciones, correos y donaciones a quien os
merece crédito cuando está en problemas!.

¡Sed solidarios!,

¡Sed críticos con aquellos nuevos elementos de la “Santa Inquisición”
en la era digital, disfrazados de caballeros blancos que combaten por
la Ciencia!.

¡Defended vuestros derechos que son los derechos de todos!.

¡Cread asociaciones por la libertad de expresión y llevad el mensaje a
todo el mundo!.

No tienen poder para tapar la boca a todos los ciudadanos. ¡¡¡No lo
tienen!!! y simplemente se apoyan en la auto-censura que practicamos
para aumentar sus cotas de poder y de prestigio.

Y confía siempre en lo más sagrado que creas porque entonces vencerás
todos y cada uno de los días de tu vida…

fuente:  http://trinityatierra.wordpress.com/2010/11/29/desinformacion-y-debunkers-lo-que-necesitas-saber-y-nunca-te-atreviste-a-preguntar/

Martin Uanini • Córdoba • Argentina
Tel. 0351 155 99 44 96

plateado.info en gmail.com

http://twitter.com/estudioplateado