[Solar-general] microsoft, domina wikipedia?

[Sebastian Bassi]

2009/6/12 Diego Saravia <dsa at unsa.edu.ar>:
>> > la promesa original fue edicion anonima
>> tambien podes editar anonimamente
> y lo mas probable es que te borren impiadosamente si tenes algun conflicto
> con los grupos de poder
> y no podes defenderte

El problema del usuario anonimo es que por su anonimato le es
imposible defender o argumentar una posicion. Un anonimo puede
corregir un acento, una coma y cosas de forma. Eso contribuye mucho.
Pero si el anonimo se le ocurre un cambio sustancial (tipo borrar todo
un parrafo o reescribir un articulo), no tenes manera de discutir con
él sobre los cambios en la sección de discusion. Si en cambo viene
"pepito84" y hace dicho cambio, yo puedo comunicame con la pagina de
wikipedia "pepito84" o discutir con él en la pagina de discusion del
articulo en cuestion. "pepito84" puede defender su cambio porque puede
escribir y yo le puedo contestar. Pero a un anonimo, como le contesto?
Si no tiene pagina en Wikipedia y en la pagina del articulo no hay
manera de saber si estoy hablando con la misma persona o no (los ips
suelen cambiar y no sirven como referencia). "pepito84" es anonimo en
el sentido que no conozco su identidad real, pero poco importa, es un
usuario registrado en la wikipedia y tengo donde reclamarle una
edicion.