[Solar-general] Academia de Wikipedia: Jimmy Wales en Buenos Aires

Vie Nov 7 04:19:57 CET 2008

2008/11/6 Diego Saravia <dsa at unsa.edu.ar>:
> yo lei otra cosa
> que significa spam en este contexto?

Aca se define Spam para Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/WP:SPAM
Ahora te busco la justificación de porque los links a rebelion.org
cumplen con ese criterio.

> y como sabes que no hay? si es secreto, seguro no lo sabras

Las discusiones sobre todos los temas son publicas. Yo participo (mas
como lurker que otra cosa, pero algo aporto de vez en cuando) y doy fe
que se hace lo que se resuelve en dichas discusiones que están
publicadas en distintas secciones de wikipedia y mailing list. Y si no
me crees (puedo ser parte de la consipiracion sionista, ademas soy de
desendencia judia y capitalista declarado), podes verificarlo vos
mismo. Si hubiesen canales secretos de comunicación para
conspiradores, de mucho no deben servir porque lo que se hace en
Wikipedia (a quien se bloquea, que enlaces se ponen) es lo mismo que
se decide publicamente.
Exista o no exista una conspiración o gobierno en las sombras de
wikipedia, ¿como podria alguien probar la inexistencia de una supuesta
organizacion secreta? Se me ocurre que por los efectos (como decis
vos, si es secreto no lo sabes o lo sabes y no decis nada), y los
efectos muestran claramente que cada decision que se toma en wikipedia
corresponde a una decision publicamente verificable.

> entonces, es por spam o por minoritario (dentro del particular grupo
> de derechistas de wikipedia), en que quedamos?

Las dos cosas. Aca podes ver parte de la discusión:
http://es.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_Discusi%C3%B3n:Spam-blacklist/rebelion.org
Fijate que tambien se acusa a rebelion.org de no ser una fuente
objetiva y de dudosa verificabilidad.

>> gran mayoria de los astronomos asi lo determina. Wikipedia no
>> determina nada.
>
> como?
> lo determina o no lo determina?

Wikipedia se limita a recojer las opiniones de otros, no es fuente primaria.

>> Si yo voy con mi tesis de que la Astrologia es una
>> ciencia,
> dudo que alguien sostenga eso, los astrologos no lo dicen,
> probablemente la palabra ciencia tenga pocos adeptos en la astrologia

Hay varias ramas (o corrientes) en la astrologia, una de ellas propone
el estatus cientifico de la astrologia (Horangel es un ejemplo). Y
hasta se autodenominan "escepticos".