[Solar-general] CUPS comprado por Apple.

Vie Jul 13 22:50:11 CEST 2007

On 7/13/07, bubi <bubi en opensa.com.ar> wrote:

> Me mato desarrollando para un cliente , lo libero porque otro tiene el
> copyright y ese otro despues hace la nueva version y deja afuera a muchos
> que trabajaron en ese codigo ...

ojo... el autor original es "dueño" de *ese* codigo, no del que vos
contribuyas despues.  para ser dueño tambien del tuyo, tiene que tener
una politica como la que tenia cups, o como la que tienen tambien los
proyectos gnu, de que si queres contribuir les tenes que ceder el
copyright a ellos.

esa clase de politicas tiene como ventaja que despues es mas facil
relicenciarlo bajo versiones mas nuevas (por ejemplo emacs se puede
relicenciar a gpl3 en 10 minutos, mientras que el kernel linux no
porque hay miles de tenedores de copyright).  pero la desventaja es
que, con esa misma autoridad, tambien pueden hacer un fork privativo.

> Creo que muchos
> que quieran asegurar que el codigo siga siendo libre cederan sus derechos a
> la FSF ...

la fsf es solo una institucion mas.  tambien esta la alternativa de
constituir una fundacion y cederle el copyright a ella, como hicieron
otros proyectos.

> Por eso muchas veces antes de subirse a cierto código la gente se fija la
> conducta del tenedor del mismo, pero como bien se ve los millones mueven
> montañas.

lo bueno es que si algo de lo que hace el tenedor del copyright no nos
gusta, se puede hacer un fork y listo, agarrando la ultima version
libre.  el unico poder que perdes es el de relicenciarlo, pero
comparativamente no es tan grave.

-- 
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com