[Solar-general] ¿Qué piensan de esta licencia?

Mar Jul 3 23:31:35 CEST 2007

El Miércoles, 4 de Julio de 2007 04:02, Diego Saravia escribió:
 | >         Luego de largas discusiones, a Roberto se le ocurrió utilizar la
 | > licencia "DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE" Version 2 en
 | > señal de protesta por el sólo hecho de tener que licenciar algo.
 |
 | bueno la gpl probablemente sea la protesta mas sofisticada y efectiva
 | para este fin
 |
 | >         Yo estuve de acuerdo siendo que me parece interesante el
 | > concepto, porque cuestiona al copyright tajantemente, además de
 | > utilizarlo,
 |
 | esa fue la idea de crear la gpl, corroer el copyright.
 |
 | y parece más
 |
 | > válida que una licencia de dominio público en cuanto a la aplicación en
 | > diferentes países (eso se explica en la página de la misma (el link está
 | > dentro del txt más abajo))
 | >
 | > En fin, además me parecía aparatoso utilizar la GPL con una cláusula
 | > especial, todo para liberar un instrumento MIDI (muy bueno por cierto,
 | > pero son demasiadas palabras para hacer algo simple!!). El problema de
 | > la GPL es que obligaba a la música resultante a ser GPL,
 |
 | justamente por eso GPL es extrema y radical

Claro, pero para entenderla por ahora necesitás:

* saber inglés
* leer mucho texto ;)

 | pero se trata de un instrumento, un programa?, no entiendo porque la
 | musica tocada con ese instrumento deba ser gpl?

Se trata de un instrumentos musical en formato sf2, lo cual contiene 
parámetros de síntesis, y sonidos. 

Yo tampoco entiendo mucho el por qué de la derivación (más que pasó como un 
año de la discusión), pero se discutió mucho hace más de un año y se llegó 
invariablemente a esa conclusión, Roberto es un buen estudioso del asunto.

Quizá el pueda explicarnos: Roberto Gordo Saez <roberto.gordo en gmail.com>

 |
 |  pero con la cláusula especial, eso
 |
 | > se resolvió. En el futuro incluso quizá utilice la GPL con esa cláusula,
 | > pero por ahora, "DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE" cumple el
 | > propósito ;-)
 |
 | a veces existe gente que se cree mas radical por usar nombres como
 | fuck y cosas asi.
 |
 | con BSD no protestas, solamente liberas en el marco del copyright, BSD
 | no tiene caracter subversivo, no apela a la formacion de una
 | comunidad, siquiera es una joda, como algo llamado fuck. Es optar por
 | una opcion del copyright. solo el copyleft mete un virus en el
 | sistema, apela al mecanismo recursivo autoexplotante
 |
 |
 |
 | ahora, cual era la pregunta?
 |
 |
 | por mi parte si es soft usaria GPL

Yo también, pero es que no sé si podríamos llamarlo software, no es un binario 
que corre por sí mismo, es un conjunto de sonidos y parámetros que serán 
interpretados por un programa (como Qsynth) para darle vida.

Tiene como una parte de software, que son esos parámetros, ejemplo: respuesta 
de volumen ante un evento de intensidad de presión de una tecla en un piano 
eléctrico.

 | si es otra cosa habria que ver, pero en principio algo copyleft.
 |
 | si queres corroer el copyright la respuesta es: copyleft!

¿Por qué esta licencia no es copyleft?

GPL habla de software todo el tiempo, no nos pareció adecuada por eso, 
también. Demasiado texto hablando sobre algo que no es tan parecido al 
soundfont.

Si bien se pueden licenciar documentos (como un DOC) bajo GPL, no lo creímos 
lo más adecuado.

Esta licencia es simple y otorga todas las libertades que pensamos son 
necesarias para despreocuparse por completo sobre lo que están utilizando: es 
tuyo, es de todos, hagan lo que quieran, licéncienlo bajo GPL si quieren, o 
CC, de hecho creo que la mejor versión quizá la licencie como GPL v3, quizá 
sólo por un acto estético (sí: los músicos estamos un tanto locos)

-- 
     `&' 
      #    Marcos Guglielmetti, co-director de               
      #   Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas      
     _#_       http://www.musix.org.ar           
     (#)     
    / O \    + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix
   ( === )   Ecología: http://autosus.wordpress.com    
    `---'    Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com

You see things; and you say 'Why?';
But I dream things that never were;
and I say 'Why not?' - George Bernard Shaw