[Solar-general] Wikipedia

Jue Dic 15 16:35:22 CET 2005

On 12/15/05, ochnap2 <ochnap2 at yahoo.com.ar> wrote:
> Vamos, para decirlo en pocas palabras: al diario Clarín no le creo nada, como
> tampoco le creo nada a ningúna fuente de información en donde el origen y el
> proceso de revisión de la información son opacos y cerrados.

Vos mismo lo decis: Evaluas la seriedad (o confiabilidad) de un medio
en funcion de su proceso interno de generacion de informacion. Si el
proceso es "cerrado" (o sea, con criterios desconocidos para vos), te
parece menos serio que un sistema "abierto" (donde cualquiera
escribe). Bueno, son opiniones, yo prefiero evaluar en funcion de los
resultados.
Es como la discusión del software, para algunos cualquier programa
libre es mejor que uno propietario debido al proceso de produccion,
para otros, el mejor programa es aquel que hace mejor lo que yo
necesito, y con este ultimo criterio, algunos programas libres seran
mejores pero en otros casos algunos programas propietarios seran
mejores (con este criterio de "mejor").

> Porque fijate una cosa: en este caso disponemos de elementos de juicio
> independientes de los que propone el propio artículo, entonces no hay
> problema, lo podemos analizar. Pero con el restante 99% acerca de los que no
> tenemos ni idea, qué hacemos?

Por eso hablamos de confianza. Evaluamos siempre en funcion de lo que
conocemos y en el resto extrapolamos. Si encuentro 10 errores por nota
de informatica en Clarin, supongo que mas o menos, la tasa de error
sera similar para otros rubros que no manejo (la mayoria).

> Para "ser crítico de lo que se lee" hay que tener información y formación
> acerca de lo que se lee, sino es imposible. Y esa formación de donde sale? O

No siempre hace falta tener informacion extra para ser critico, muchas
veces, los mismos articulos tienen contradicciones internas, por otro
lado, siempre se pueden conseguir fuentes independientes de la misma
informacion. Para entender a que me refiero, te recomiendo este
articulo, es un poco largo, pero da un buen ejemplo de como habria que
mirar la informacion o como es que se origina la informacion en los
medios y como hay que estar atentos:
http://www.boingboing.net/fakenews.html

> tenés una formación previa (pero no es posible saber todo de todo), o te vas
> educando a medida que leés con los argumentos y comentarios de tus pares. En
> ese aspecto es en donde las comunidades como Wikipedia brillan... y en donde
> en contraste entes "catedral" como Clarín están en déficit, intencional o no.

Insiste en que no se puede comparar un medio DIARIO con una enciclopedia.

--
<a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La
web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet
Explorer</a>