[Solar-general] Porque tantas organizaciones, listas, etc...

[Santiago Roza]

- Repito lo que dije en el mensaje: "Por lo menos no del SOFTWARE
LIBRE (el famoso "open source" ya bueh)".  Por lo menos segun lo que
yo entiendo por SL, que es la definicion de los creadores del
movimiento: tiene que ver con la libertad (especialmente de
expresion), tiene que ver (indirectamente) con la imposibilidad de que
unas pocas corporaciones controlen nuestras vidas, tiene que ver con
el derecho de los pueblos a autodeterminarse, tiene que ver con
subvertir el concepto de propiedad intelectual... todas esas ideas
poco tienen que ver con el ideario de los ejemplos "atipicos" que
nombraron:
   - promover el SL solo por razones de "seguridad nacional" o algo
asi (como los senadores franceses) no tiene mucho que ver con la
filosofia del SL.
   - en USA si hay izquierda y derecha (o mejor dicho centro y
derecha, que ellos llaman izquierda y derecha); que los partidos no
tengan el nombre "izquierda" y "derecha" no quiere decir que no haya
orientaciones. (Wikipedia: " Of the two major U.S. parties, the
Democratic Party is to the left of the Republican Party")
   - decir "el pensamiento liberal" hoy no tiene mucho sentido; hay
400 interpretaciones de lo que es ser liberal, y cero consenso.  Para
mas informacion, ver Wikipedia.
   - Schwarzenegger no podria tener menos interes en lo que el
software libre significa; que promueva el open source no significa
nada.  Fijemonos en el resto de su agenda pro-corporativa y saturada
de medidas opresivas, y la discusion queda cerrada... que quiera
ahorrar plata de licencias no significa que sea el RMS de la politica.
   - el wiki sobre las razones me cae muy simpatico, pero tiene poco y
nada que ver con el SL: si pretendemos que alguien apoye el movimiento
solo porque "es un uso correcto de los recursos" o por "dad gratis lo
que gratis recibisteis", estamos hablando de otra cosa totalmente
distinta.

- De todos modos, no dije que hubiese que ser "zurdo" para promover el
Software Libre.  Ni siquiera se sabe bien que es ser de izquierda hoy,
y tampoco es una clasificacion monolitica dentro de la cual todos
piensan igual.  Si se que (como acabo de decir) el SL tiene que ver
con algunos conceptos que algunas ideologias no se permitirian jamas
(y/o que esas ideologias tienen conceptos que el SL no se permitiria
jamas, por lo menos no sin convertirse en otra cosa):
   - a las ideologias pro-mercado les suele agradar muchisimo la idea
de que las corporaciones controlen cada vez mas aspectos de nuestras
vidas (reemplazando al Estado), porque "la iniciativa privada siempre
es mas eficiente"... esto es incompatible con la idea irrestricta de
libertad que profesa el SL.
   - a las ideologias conservadoras les agrada la idea de que algunas
instituciones (Iglesia por ejemplo) ejerzan cierto control sobre
nuestras vidas, como rectoras de la conducta... esto es incompatible
con las ideas de autodeterminacion del SL.
   - ni hablemos de las opiniones sobre copyright y/o la construccion
"comunitaria" de software (incluyendo su distribucion gratuita);
comparado con algunos idearios, creo que esto se explica a si mismo.

EN RESUMEN (y aca respiran todos: "por fin se va a callar!" :P), creo
(en mi modesta opinion) que esto que estamos conversando es la raiz
del problema de organizacion que tiene el movimiento del SL en
Argentina (y en otros lugares).  Queremos sumar cualquier voluntad a
toda costa ("todos tenemos razones para apoyar al SL!"), pero a la
hora de los bifes vemos que no todos queremos lo mismo, porque a veces
tenemos visiones del mundo completamente opuestas (y por ende,
visiones opuestas de lo que es un problema, y de cual deberia ser su
solucion), el SL no es una cuestion solo tecnica (sino tambien
politica)... tal vez seria mas productivo blanquear algunas de estas
cuestiones, y aunque quedemos menos (separados en distintas "facciones
rebeldes" :P supongo), cada grupo estaria comprometido realmente con
objetivos no contradictorios.  Es solo una idea.


-- 
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com