[Solar-general] informacion y energia [OT]

[Sebastian Bassi]

On 4/15/05, Martin Olivera <molivera at solar.org.ar> wrote:
> Y si digo que EFECTIVAMENTE alguien camino sobre las aguas aunque no pueda probarlo... es pseudociencia? y si digo que EFECTIVAMENTE los astros influyen en las personas, aunque no lo pueda probar, es pseudociencia? me parecen la misma cosa

La diferencia pasa en que la pseudociencia propone un mecanismo que
"parece" cientifico para explicar la creencia. En la creencia, vos
crees sin pruebas y punto. No hace falta recurrir a ninguna hipotesis.
No hace falta experimentar. No hace falta sacar conclusiones sobre
experimentos porque no se hacen. En cambio, la pseudociencia, de
manera explicita o implicita afirma que su teoria esta basado en
hechos demostrables. La definiciones NO SON EXCLUYENTES. Hay veces que
ambos conceptos se superponen. La astrologia es una creencia hasta que
el astrologo pretende mostrarnos estadisticas que muestran
correlaciones entre
posiciones astrales y caracter de nacimiento, profesiones o
acontecimientos notables; o cuando pretende hallar una explicacion
apelando a la fuerza
gravitatoria de los astros sobre el agua, ya que "somos 90% agua". En
ese punto se transforma en pseudociencia. Cualquier aspecto de la
religion que cumpla con esas normas pasa a ser pseudocientifico
tambien (como el creacionismo).

Tu pregunta es muy interesante, asi que voy a emprolijar este post
para ponerlo en el FAQ de ASALUP (www.asalup.org)

Hablando de astrologia, quiero compartir un link que me entere hoy:
http://www.badastronomy.com/bad/misc/astrology.html


-- 
<a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La
web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet
Explorer</a>