[Solar-general] informacion y energia

[Santiago Roza]

Si "solo se que no se nada" fuera el lema de todo el mundo, todavia
viviriamos en las cavernas.

Dudar de todo y jugar a eso es muy divertido y muy comodo, pero en
algun momento hay que decir "OK no se si estoy haciendo bien, pero
hagamos como que si se, porque si espero toda la vida, nunca voy a
hacer nada"... por suerte, no todos tenemos el mismo lema.


On 4/15/05, Diana Venturini <dianav en biotec.org.ar> wrote:
> Sebastián:
> Mi radar energético me dice que no tiene mucho sentido continuar por esta
> vía, igual gracias por responderme con claridad...por mi parte me gusta
> pensar en principio que "sólo sé que no sé nada" y curiosear todo lo que
> puedo sin pedirle tanto permiso al diccionario...es una elección que no
> pretendo que nadie adopte si no le parece válida (pero opino que la soberbia
> de la excesiva seguridad tiene un precio: el cerrar y cerrarse puertas...es
> una pena).
> Saludos
> Diana
> 
> > > > A mi no, porque energia es una cosa bien definida,
> > > desde dónde?, a qué definición te referís? te lo pregunto porque hace
> > > muuuuchos años que trabajo con energías que no sé si entran en tu
> definición
> >
> > Ante todo no es MI definicion. Sino que es la definición aceptada por
> > los físicos y demas cientificos y tecnicos de otras areas que usan la
> > fisica como herramienta de trabajo. Es la misma definición que se
> > enseña también en los colegios secundarios, y que figura en el
> > diccionario, tanto el tecnico o de la lengua.
> > Me refiero a la definición de energía como "Capacidad de generar
> > trabajo". Si se te ocurre llamar energia a otra cosa, estas en tu
> > derecho, pero no podes esperar que el resto de la gente entienda lo
> > mismo. Es como si vos decis que PI = 4. Es mas, podes desarrollar una
> > matematica nueva en base a esa definicion. Pero si salis al mundo
> > exterior (me refiero, fuera del ambito de aplicación o mundo donde
> > pi=4) y decis "PI", sin aclarar nada, todos vamos a pensar en lo que
> > conocemos como PI. Es una cuestion de nomenclatura nomas.
> > Si las energias que vos te referis no tienen capacidad de generar
> > trabajo, no veo porque la llamas energia. Ojo, esto no lo digo solo
> > por vos, sino porque he leido cosas como "energias negativas" cuando
> > no se estan refiriendo a energias, al menos con la misma definicion. Y
> > si usan otra definicion, porque usan la misma palabra? En general, se
> > usa para darle pretención cientifica a algo que no la tiene. Los
> > mismos que reniegan de la ciencia convencional, no pueden evitar usar
> > nombres científicos, sobre todo para atraer incautos que si creen pero
> > no tienen elementos para distinguir entre ciencia y pseudociencia.
> >
> > >  >si quieren inventar
> > > > algo, bien, pero que le pongan otro nombre y no confundan a la gente.
> > > de las pretendidas confusiones sale a veces un nuevo orden (Confucio)(de
> >
> > Es cierto. La inspiración puede estar en cualquier lado. Pero por lo
> > general la confusion solo genera mas confusion.
> >
> >
> >
> >
> > --
> > <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La
> > web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet
> > Explorer</a>
> >
> > _______________________________________________
> > Solar-general mailing list
> > Solar-general en lists.ourproject.org
> > http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
> 
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
> 


-- 
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com