[Solar-general] No es posible la cruza genetica desde el prop. al libre

Sebastián D. Criado scriado en ciudad.com.ar
Mie Jul 21 01:43:44 CEST 2004


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

El Tuesday 20 July 2004 17:58, Roberto G. Puentes Diaz escribió:
> Que buen hilo!!
>
> Sebastián D. Criado wrote:
> >Aquí disiento, por que el hecho de que la licencia sea gpl no significa
> > que no pueda cobrar por su trabajo, con lo cual le entrarían rublos sin
> > necesidad de tener que estar jugando a 2 puntas.
> >Es decir, teniendo esto ,por que tener una licencia restrictiva.
> >Saludos.-
>
> Respuesta:
> Seba, tenes razon con que si la GPL te permite tener la posibilidad de
> ejercer lucro.
> El tema esta en el tipo de mercado que usas....
> La GPL impulsa el soft libre y el servicio asociado (soporte) como
> fuente de ingresos. Por eso muchos empezaran a ver el SOFT como un
> servicio (mas que un producto) Y estoy seguro que muchos de la lista lo
> habran pensado asi.

Bueno, es uno de los principales ingresos que podes tener con Software libre. 
También podes cobrar por el desarrollo de ese software libre. Es decir, 
cobras por tu trabajo.

> Lo que no propicia la GPL, es vender el SOFT estrictamente como
> producto, osea tratarlo como paquetes de azucar....

Exacto.

>
> Por eso si sos autor *y* titular de los derechos (favor de notar el "y",
> la palabra Autor puede llevar a malas interpretaciones) , y deseas ganar
> dinero vendiendo software bajo un modelo de mercado distinto (como
> producto). La GPL, no te ayuda en ese aspecto. Por eso, el
> Licenciamiento Dual es una excelente solucion.

Al parecer no me se explicar bien a lo que quiero llegar.
Vos mismo lo dijiste:

> Lo que no propicia la GPL, es vender el SOFT estrictamente como
> producto, osea tratarlo como paquetes de azucar....

Poniendo licencias dobles estas propiciando a que se trate al software como 
paquetes de azúcar : ) Se entiende? Es por eso que me parece mal.

Mi pensamiento es que el software libre, si quieren ser más especifico el 
liberado bajo GPL, tendría que ser siempre GPL.
Poner una licencia doble no es nada más ni nada menos que una triquiñuela 
legal para safar y vender sofware privativo.
Saludos./




- -- 
- --
Sebastián D. Criado - scriado{en}ciudad.com.ar
L.U.G.R.o - http://www.lugro.org.ar
GNU/Linux Registered User # 146768
- -------------------------------------------------------------------
"Si el Universo fuera un programa estaría hecho en C, y correría sobre
un sistema UNIX"
                                                   Anónimo.

			
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)

iD8DBQFA/a4w8hmHQ8ZCg0IRAivdAJ9k1MpJJ3y8T1xMQzK9YSalOxdCEwCgtkN2
67s0MV75DcEf3qV2bVmY5gk=
=HE6S
-----END PGP SIGNATURE-----




Más información sobre la lista de distribución Solar-general